Дело № 2-354/2026
УИД: 54RS0030-01-2025-005918-16
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 августа 2026 года село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Даниярову Муххамадсоли Алижановичу о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения к Даниярову Муххамадсоли Алижановичу обратилось САО «РЕСО-Гарантия», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СОА «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № ТС № сроком на 1 год.
При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данияров М.А. в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Даниярова М.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Потерпевший в ДТП – ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был произведен осмотр автомобиля Фольксваген Поло, г/з. К742МУ154. По результатам осмотра АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 29 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Даниярова М.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Потерпевший в ДТП – ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. По результатам осмотра АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 44 400 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование», исполнив выставленный акцепт, в размере 74 300, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Даниярову М.А. лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия»:
- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 300, 00 рублей
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
В судебное заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просили суд рассмотреть дело без их участия.
Данияров Мухаммадсоли Алижанович в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения находятся на временном хранении.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела: ответчику была направлена судебная повестка о вызове в суд по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьей 113 ГПК РФ, так как доказательств наличия уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено; при таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений должно нести само лицо.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СОА «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № ТТТ7038811288 ТС Хендай Солярис, регистрационный номер К745АХ154, сроком на 1 год.
При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данияров М.А. в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Даниярова М.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Потерпевший в ДТП – ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. По результатам осмотра АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 29 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Даниярова М.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Потерпевший в ДТП – ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. По результатам осмотра АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 44 400 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ предусмотрено: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 3 ст. 14 закона «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Даниярова Мухаммадсоли Алижановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 300 рублей.
Взыскать с Даниярова Мухаммадсоли Алижановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ года