ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июня 2026 года г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка, при секретаре судебного заседания Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Казакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов, в связи с уклонением от их возврата, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК», истец) посредством почтовой связи обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову Д.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу:
- проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 801 руб. 99 коп.;
- проценты, в связи с уклонением от их возврата, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4092 руб. 48 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 171руб. 51 коп.;
- проценты, рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в сиротствующие периоды;
- судебные расходы в размере 5094руб. 48 коп., в том числе, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4992руб. и почтовых расходов в размере 102 руб. 48 коп.
В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковом заявлении (л.д. 5-6) указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого <данные изъяты> с Казакова Д.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33840руб. 13 коп., которые исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец исходя из положений ст.395, ст.809 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов, в связи с уклонением от их возврата.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав ответчика, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, установил:
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесен судебный приказ № согласно которому с Казакова Д.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (на момент рассмотрения общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля») взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33840руб. 13 коп., и судебные расходы в размере 607 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении Казакова Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 32 930 руб. 95 коп.
Обязательства по судебному приказу+- исполнены должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, погашение производилось периодическими платежами, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 264 руб.03 коп., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4090 руб.43коп., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2454 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1859 руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2454руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20307 руб. 91коп., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб. 55 коп.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).
Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.
Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 Гражданского кодекса РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П).
Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
При этом, индексация (убытки) взыскиваются с той особенностью, что возмещение убытков может производиться лишь в части, не покрытой неустойкой (в том числе процентами, начисленными по п. 1 ст. 395 ГК РФ), тем самым проценты по ст. 395 ГК РФ по отношению к убыткам носят зачетный характер, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 395 ГК РФ.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку сумма долга уплачена должником в полном объеме 16.12.2025г.. Предъявляя требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной судом суммы, истец фактически просит взыскать проценты, на взысканные проценты, что в силу ч.5 ст.395 ГК РФ, не допускается.
Согласно позиции, Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 127-КГ23-21-К4, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4992 руб..
Также с ответчика полежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ему искового заявления в размере 102руб.48 коп., что следует из реестра почтовых отправлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Казакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов, в связи с уклонением от их возврата, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» с Казакова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 801 (сто три тысячи восемьсот один) руб. 99 коп. и проценты, в связи с уклонением от их возврата, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4092 (четыре тысячи девяноста два) руб. 48 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 171 (двадцать пять тысяч сто семьдесят один)руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4992 (четыре тысячи девятисот девяноста два) руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 102 (сто два) руб.48 коп.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка