РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» мая 2026 г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Чечётка И.Ф., при секретаре Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Степановой Ларисе Геннадьевне о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, установил:
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Л.Г., в котором просил признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000руб.
В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Степановой Л.Г. на основании электронного заявления Страхователя был заключен страховой договор и выдан страховой полис №. Правила страхования № были доведены страхователю, с условиями содержащимися в правилах страхования, она была ознакомлена и согласна.
ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ответчика об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степановой Л.Г. была вынесено заключение – <данные изъяты>. Следовательно, при заключении договора страхования ответчиком были предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица. Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Степанова Л.Г. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 1).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Таким образом, на день заключения договора страхования ответчик знала о наличии у нее заболевания, но сообщила недостоверные сведения о состоянии здоровья.
Не сообщение ответчиком данных о наличии заболевания, препятствующего заключению договора страхования, отсутствие которого как такового было исключено истцом при подписании заявления на страхование, является основанием для установления обстоятельств недостоверности сведений, представленных страхователем страховщику, и в соответствии со ст. 944 ГК РФ выступает основанием для признания договора страхования недействительным.
Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в размере 6000руб. 00 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 14000 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Степановой Ларисе Геннадьевне о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения.
Взыскать с Степановой Ларисы Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Возвратить публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Степановой Ларисе Геннадьевне (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ф. Чечётка