ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлёвой В.С., при секретаре Исрафиловой А.С., с участием государственного обвинителя – Емельянова Д.А., подсудимого Болотова Е.В., его защитника – адвоката Арслановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Болотова ФИО17, родившегося /________/ ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болотов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Болотов Е.В. в период с неустановленного времени до 21 часа 53 минут 18 июля 2026 года, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района /________/ от /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 31.10.2025, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, совершив на нем поездку до участка местности, расположенного на 14 км автодороги /________/ вблизи /________/ в /________/, где в 21 час 53 минуты 18 июля 2026 года он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.
После чего Болотов Е.В. 18 июля 2026 года в 22 часа 03 минуты, находясь вблизи /________/ /________/, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Болотов Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /________/ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал 01.11.2025, штраф оплатил в полном объеме. 18.07.2026 он был по работе в /________/, территориально в /________/, где выпивал спиртное. Около 17 часов он попросил машину /________/ у коллеги по работе ФИО3, чтобы поехать в магазин. Последний не знал, что он был в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами. На машине с коллегами он ездил в магазин за спиртным, купаться на речку, ужинали в ресторане «/________/» по адресу: /________/ в /________/, он управляя вышеуказанным автомобилем, увидел сотрудников ДПС, которые подали ему сигнал об остановке с помощью жезла, в этот момент он очень испугался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и лишен водительского удостоверения, и решил проехать мимо них, сотрудники ДПС последовали за ним, объявив по СГУ о требовании остановки. Он остановился и стал перемещаться на пассажирское сиденье. Он с сотрудником ДПС прошел к патрульному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле сотрудник ДПС пояснил, что производится видеофиксация, он не возражал, разъяснил ему его права и сообщил, что отстраняет его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, но он от подписи отказался. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, от которого он отказался. Сотрудник ДПС предложил ему проехать для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: /________/, /________/. На указанное предложение он ответил отказом и собственноручно написал в соответствующем бланке протокола «не согласен» и поставил подпись. После чего сотрудником ДПС составлен протокол об изъятии автомобиля марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-117).
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района /________/ от /________/ Болотов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.10.2025 (л.д. 34-39).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/. 18.07.2026 во время несения службы вблизи /________/ в /________/ в 21 час 25 минут им замечен автомобиль марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, и с помощью сигнала свистка и жезла подано требование об остановке данного автомобиля, однако, водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. На переднем водительском сидении с левой стороны находился мужчина в серой футболке с бородой, славянской внешности. В 21 час 28 минут автомобиль остановился на автодороге /________/ 14 км поворот на /________/, вблизи автомагазина. Водитель, который находился на переднем сидении за рулем, перепрыгнул на заднее сиденье с правой стороны, после чего данный автомобиль продолжил самопроизвольное движение, он принял попытку остановки автомобиля путем нажатия своей ногой на педаль тормоза, а инспектор ДПС ФИО9 задержал водителя, который ранее находился за рулем указанного автомобиля и перелез на заднее пассажирское сиденье, сопроводил его в патрульный автомобиль. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, говоря о том, что он пассажир, хотя при остановке автомобиля он четко видел за рулем этого мужчину. В момент остановки автомобиля из него никто не выбегал. В автомобиле находились пассажиры — мужчины на пассажирском правом переднем сиденье и на заднем левом сиденье. Личность водителя, управлявшего вышеуказанным автомобилем, была установлена Болотов ФИО18, /________/ г.р. (л.д. 53-55).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/. 18.07.2026 в вечернее время вблизи /________/ в /________/ в 21 час 25 минут ФИО10 замечен автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ и с помощью сигнала свистка и жезла им было подано требование об остановке данного автомобиля, водитель автомобиля проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. В 21:28 данный автомобиль остановился на автодороге /________/ 14 км поворот на /________/, вблизи автомагазина. Водитель, находящийся на переднем сидении за рулем перепрыгнул на заднее сиденье с правой стороны, данный автомобиль продолжил самопроизвольное движение. ФИО10 принял попытку остановки данного автомобиля путем нажатия своей ногой на педаль тормоза, а он задержал водителя, который находился за рулем указанного автомобиля и который перелез на заднее пассажирское сиденье, а именно он открыл заднюю дверь, взял за руку водителя и после чего, водителя автомобиля сопроводил в их патрульный автомобиль. Данным водителем был мужчина, одетый в серую футболку с бородой, славянской внешности. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, так же вел себя неадекватно, говоря о том, что он пассажир, хотя при остановке данного автомобиля он четко видел за рулем данного автомобиля этого водителя. Далее была установлена личность водителя управлявшего вышеуказанным автомобилем: Болотов ФИО19, /________/ г.р. (л.д. 56-58).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным на предварительном расследовании, он состоит в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ и 18.07.2026 поступил сигнал о том, что патрульному автомобилю /________/ необходима помощь на автодороге /________/ 14 км, а также поступила ориентировка на автомобиль марки /________/», государственный регистрационный знак /________/, в связи с тем, что данному автомобилю патрульным автомобилем /________/ было вынесено требование об остановке, но водитель автомобиля марки «/________/» проигнорировал требование и продолжил движение. Они направились в данном направлении и обнаружили патрульный автомобиль /________/ и автомобиль, который был в ориентировке, а именно: /________/», государственный регистрационный знак /________/ Также инспектор ДПС ФИО10 пояснил, что вблизи дома /________/ по /________/ в д. /________/ в 21 час 25 минут им был замечен автомобиль марки /________/ /________/», государственный регистрационный знак /________/ и с помощью сигнала свистка и жезла было подано требование об остановке данного автомобиля, но водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Через несколько минут в 21 час 28 минут автомобиль остановился на автодороге /________/ 14 км поворот на /________/, вблизи автомагазина. Водитель, который находился на переднем сидении за рулем, перепрыгнул на заднее сиденье с правой стороны, после автомобиль продолжил самопроизвольное движение, он принял попытку его остановки путем нажатия своей ногой на педаль тормоза, а инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО9 задержал водителя, перелезшего на заднее пассажирское сиденье, сопроводил его в их патрульный автомобиль. Установлена личность водителя: Болотов ФИО20, /________/ г.р., ему было предложено пройти в патрульный автомобиль /________/. В ходе беседы и проверки документов у Болотова Е.В. выявлено, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позы и нарушением речи. Он разъяснил Болотову Е.В. о ведении в автомобиле видеозаписи. При обращении к розыскным, оперативно-справочным учетным и специализированным Федеральным учетам Госавтоинспекции установлено, что Болотов Е.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, Болотова Е.В. был отстранён от управления транспортным средством, составлен протокол, но Болотов Е.В. от подписи отказался. Болотову Е.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, но Болотов Е.В. отказался, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заполнялся, в связи с тем, для заполнения указанного акта необходим результат алкотектора. Болотов Е.В. вел себя неадекватно, чем препятствовал выполнению должностных обязанностей, а именно: говорил о том, что он являлся пассажиром и водителем не являлся, тем самым затягивал процедуру оформления составления административных документов. После чего Болотову Е.В. предложено проехать в медицинское учреждение по адресу: /________/, /________/ для освидетельствования на состояние опьянения, но Болотов Е.В. отказался, собственноручно написав об этом в протоколе. Транспортное средство, которым управлял Болотов Е.В., после отстранения последнего от управления, помещено на специализированную стоянку УМВД России по /________/. В отношении Болотова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Болотов Е.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ — невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Материал проверки с приложением административных документов, составленных в отношении Болотова Е.В. диск с видеозаписью с видео регистратора «/________/» и рапортом об обнаружении признаков состава преступления был передан в ОД ОМВД России по /________/ /________/ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении Болотова ФИО21 в связи с наличием в действиях Болотова Е.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-52).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на 14 км автодороги /________/ вблизи /________/, /________/. Участвующий при осмотре ФИО11 пояснил, что именно на указанном участке местности им был остановлен автомобиль марки /________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Болотова Е.В., у которого имелись признаки опьянения (л.д. 18-23).
Согласно протоколу выемки у инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО11 изъят автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ (л.д.73-78), который впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством и помещен на стоянку УМВД России по /________/ (л.д. 79-84, 85).
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показывал, что он 18.07.2026 с коллегами и Болотовым Е.В. на автомобиле последнего, поехали на речку, где распивали спиртное, в том числе, Болотов. После они решили ехать на базу, где они временно проживали в /________/. Он говорил Болотову Е.В., чтобы тот не садился пьяным за руль, но он не послушал. На дороге около /________/ их начали останавливать сотрудники ГИБДД. Болотов Е.В. не остановился, проехав 5-10 метров, он остановился, тогда уже прибыл второй экипаж ГИБДД. Болотов Е.В. начал перелезать к ним на заднее сидение, после того как он к ним перелез, дверь машины открыл сотрудник ГИБДД и забрал Болотова Е.В., которого проводил в служебный автомобиль (л.д. 59-62).
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования, 21.07.2026 она добровольно участвовала в качестве понятого при осмотре видеозаписи с процедурой отстранения Болотова Е.В. от управления транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, а также отказом Болотова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и прохождения медицинского освидетельствования. Он узнал в мужчине на видео, присутствующего при осмотре видео подозреваемого Болотова Е.В., а именно по внешнему виду, по лицу, голосу (л.д. 43-46).
В ходе осмотра документов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении Болотова Е.В.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /________/ от /________/ в отношении Болотова Е.В.; протокол об изъятии вещей и документов /________/ от /________/ в отношении Болотова Е.В.; протокол об административном правонарушении /________/ от /________/ в отношении Болотова Е.В.; постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ в отношении Болотова Е.В. (л.д. 88-91, 92).
При производстве осмотра предметов, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD - R диск, на котором содержится видеозапись с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ а также с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и прохождения медицинского освидетельствования – Болотова Е.В. 18.07.2026 в вечернее время вблизи /________/, /________/ (л.д. 65-68, 69, 70-71).
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показывал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ года выпуска, в кузове вишневого цвета, приобрел он его 08.04.2026. Автомобилем с момента покупки пользовался только он. Он подрабатывает разнорабочим в ООО «/________/», от указанной организации 16.07.2026 он приехал в /________/, для ремонта взлетной площадки в /________/ также с ним приехали и другие рабочие. Проживают они в вагончиках неподалеку от /________/ в поле. С ним в одном вагончике проживал Болотов Е.В.. 18.07.2026 он дал свой автомобиль Болотову Е.В. съездить в магазин. Вечером он вернулся в вагончик, Болотова Е.В.не было, его автомобиля также, он позвонил ФИО4, но абонент находился вне зоны доступа сети. Утром 19.07.2026 ФИО4 так и не вернулся, он стал переживать и сообщил в полицию о том, что у него пропал автомобиль. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 задержали сотрудники ДПС, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 40-41).
Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Болотова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Болотов Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18 июля 2026 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ /________/, и у участка местности, расположенного на 14 км автодороги /________/ вблизи /________/ в /________/ был остановлен и отстранен от управления транспортным средством. В целях исключения правовых споров о законности принудительного медицинского освидетельствования на состояние опьянения законодатель приравнял статус лица, отказавшегося от освидетельствования, к статусу лица, находящегося в состоянии опьянения (примечание 2 к ст. 264 УК РФ).
Данные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями самого Болотова Е.В., а также показаниями свидетелей ФИО11, отстранившего Болотова Е.В. от управления автомобилем, установившего факт отказа Болотова Е.В. от проведения медицинского освидетельствования; ФИО12, который подтвердил, что Болотов Е.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/; ФИО13, которая участвовала в качестве понятой при осмотре диска с записью видеокамер, установленных в патрульном автомобиле при отстранении Болотова Е.В. от управления транспортным средством, а также при отказе последнего от проведения медицинского освидетельствования, а также свидетелей ФИО10, ФИО9, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела, указанными выше.
Поводов для оговора Болотова Е.В. со стороны указанных свидетелей, как и самооговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.
При этом, Болотов Е.В. управлял автомобилем в период, когда считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/.
Суд не находит уважительными причины отказа Болотова Е.В. от освидетельствования на состояние опьянения, потому что у сотрудников ГИБДД имелись полномочия и основания для освидетельствования Болотова Е.В. на состояние алкогольного опьянения на месте и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, согласно показаниям ФИО11 у того имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.
Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Болотова Е.В. в совершении установленного судом деяния.
Неустранимых сомнений в виновности Болотова Е.В., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Болотова Е.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывают.
При назначении наказания Болотову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так суд учитывает, что Болотов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Болотов Е.В. имеет постоянное место жительства в /________/, на учетах в /________/ не значится, социально адаптирован, свидетелем ФИО14 характеризуется с положительной стороны.
Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об этом, подсудимый не представил органам расследования информацию, ранее неизвестную сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления и имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а сведениями об обстоятельствах его совершения, органы расследования располагали из материалов дела.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Болотову Е.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит обязательному назначению в силу требования санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона, поскольку Болотовым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении указанного преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.
Согласно исследованным материалам дела, карточке учета транспортного средства (л.д. 30) автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежит на праве собственности ФИО3.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болотова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.
Срок наказания в виде обязательных работ Болотову Е.В. исчислять с начала их фактического отбывания, а срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /________/ от /________/; протокол об изъятии вещей и документов /________/ от /________/; протокол об административном правонарушении /________/ от /________/; постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/; DVD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, хранящийся на территории стоянки УМВД России по /________/, расположенной по адресу: /________/, /________/ – возвратить законному владельцу ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья /подписано/ В.С. Журавлёва
Копия верна.
Судья В.С. Журавлёва
Секретарь А.С. Исрафилова