ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлёвой В.С., при секретаре Исрафиловой А.С.к., с участием государственного обвинителя – Шеховцевой Э.О., подсудимого Буртасова А.В., его защитника – адвоката Бойко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Буртасова ФИО11, /________/ судимостей не имеющего, находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буртасов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так Буртасов А.В. в период вечернего времени 12.11.2025, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: /________/, /________/, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей ФИО5, находясь в непосредственной близости от последней, применяя предмет – деревянную разделочную доску, приисканную на месте совершения преступления, используя его в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов в область груди и левой руки ФИО5, от чего последняя испытала острую физическую боль. В результате своими умышленными действиями Буртасов А.В. причинил потерпевшей ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистальной трети левой локтевой кости без выраженного смещения отломков, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья).
Также Буртасов А.В. в период вечернего времени 12.11.2025, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: /________/ /________/, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, не желая причинять смерть ФИО5 с целью напугать, неправомерно угрожал последней убийством, то есть умышленным причинением смерти, взяв предмет – деревянную разделочную доску, используемую в качестве оружия, приисканную на месте преступления в руку, и, осознавая, что для потерпевшей очевидно, что деревянная разделочная доска является предметом, с помощью которого возможно причинить смерть человеку, направляя её и замахиваясь в сторону потерпевшей, которая находилась на диване, в непосредственной близости от него, высказал в адрес ФИО5, слова угрозы убийством: «Убью тебя», которые ФИО6, воспринимала реально, сопровождая свои угрозы применением к ней следующих насильственных действий: деревянной разделочной доской нанес не менее пяти ударов в область левой руки и груди потерпевшей, создав у последней впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. В результате своих действий Буртасов А.В., причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистальной трети левой локтевой кости без выраженного смещения отломков, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья). Тем самым, Буртасов А.В. продемонстрировал потерпевшей наличие у него реальной возможности и намерения применить в отношении последней физическое насилие, для причинения смерти ФИО5, путем нанесения ударов, которые могут вызвать повреждения, влекущие смерть человека. При этом, у потерпевшей ФИО5 при сложившихся обстоятельствах, имелись реальные основания воспринимать его неправомерные действия и высказывания, как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Буртасов А.В. физически сильнее потерпевшей, был зол и агрессивен по отношению к ФИО5, действовал неожиданно, дерзко и цинично, не реагировал на просьбы потерпевшей прекратить неправомерные действия, применял физическое насилие. В результате своими неправомерными действиями вызвал у ФИО5 чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 психические и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Буртасов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Буртасову А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак «с применением оружия» как излишне вмененный.
Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения Буртасову А.В. квалифицирующий признак «с применением оружия» как излишне вмененный, поскольку установлено, что Буртасов А.В. при выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, использовал деревянную разделочную доску, приисканную на месте совершения преступления, что относится к предмету, используемому в качестве оружия, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Буртасова А.В.:
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд признает подсудимого на момент совершения преступления вменяемым.
При назначении наказания Буртасову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так суд учитывает, что Буртасов А.В. совершил два преступления против жизни и здоровья человека, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в /________/ /________/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Буртасова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению Буртасовым А.В. преступления. С учетом изложенного суд исключает из описания преступных деяний указание на совершение преступлений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В тоже время суд принимает во внимание наличие у подсудимого Буртасова А.В. регистрации и постоянного места жительства, а также то обстоятельство, что в /________/» он на учете не состоит, ранее не судим.
Также суд учитывает, что Буртасов А.В. полностью признал свою вину по двум эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая его простила, оказывает помощь в быту престарелой матери и отцу, его состояние здоровья и состояние здоровья его семьи, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому Буртасову А.В. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно эти наказания соответствуют тем действиям, которые им были совершены, и являются справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд полагает возможным при этом, применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку судом уголовное дело в отношении Буртасова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания Буртасову А.В. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.
С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, а также того, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершено им не в связи с занятием им специального служебного положения, должности, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает необходимым подсудимому не назначать.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буртасова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Его же, Буртасова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Буртасову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буртасову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности:
- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;
- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц;
- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия алкогольной зависимости, а при наличии к тому показаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения Буртасову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деревянную разделочную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /________/ /________/ – уничтожить.
Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий /подпись/ В.С. Журавлёва
Копия верна.
Судья В.С. Журавлёва
Секретарь А.С.к. Исрафилова