ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М.., при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района Михайловой ФИО7, ОСП Волчихинского района Алтайского края, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Михайловой Е.С., Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Волчихинского района Алтайского края об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указал, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынес судебный приказ по делу № которым постановлено взыскать с должника Левенко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Филберт» (после переименования - ООО ПКО «Филберт», далее также - Общество) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76114,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по Алтайскому краю Вершинина Ю.М. возбудила исполнительное производство №- ИП по принудительному исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен пакет документов (ШПИ 80113822338353) о возбуждении исполнительного производства, повторно, на основании указанного судебного приказа.
Вышеназванный пакет документов поступил в ОСП Волчихиского района ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80113822338353.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по почте поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихиского района ГУФССП России по Алтайскому краю Михайловой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что должник не верифицирован ЕРН.
Административный истец полагает, что вышеназванное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие идентификаторы должника: ИНН 223801856580.
Таким образом, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения о должнике предусмотренные п. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, п. 4 ч. 1 ст.127 ГПК РФ.
В заявлении ООО ПКО «Филберт» о возбуждении исполнительного производства были указаны идентификаторы должника (ИНН, СНИЛС, паспортные данные - позволяющие идентифицировать должника). Также следует отметить, что в рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ должник уже был идентифицирован судебным приставом-исполнителем, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не должно было возникнуть трудностей с идентификацией должника при повторном предъявлении судебного приказа. К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена выписка ЕГРН по должнику.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихиского района ГУФССП России по Алтайскому краю Михайловой Е.С. является формальным, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника по средствам запроса дополнительных сведений из соответствующих органов либо принимая во внимание сведения о должнике указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец просит, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихиского района ГУФССП России по Алтайскому краю Михайловой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихиского района ГУФССП России по Алтайскому краю Михайлову Е.С. обязанность рассмотреть в установленной законом форме заявление ООО ПКО «Филберт» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил заявление об отказе от исковых требований, с ходатайством о возврате государственной пошлины. Заявление изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района Михайлова Е.С. в судебное заседание не явилась, О дне, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом, в суд предоставила материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика ОСП Волчихинского района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела ОСП извещено надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Левенко Т.А. в судебное заседание не явилась, О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с с.ч.1 ст. 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказ истца от иска принять и производство по делу прекратить, поскольку в данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, т.е. у суда отсутствуют основания для отказа в принятии отказа истца от иска.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная ООО ПКО «Филберт» при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 195, 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца от иска Общества с ограниченной ответственность ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района Михайловой ФИО7, ОСП Волчихинского района Алтайского края, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности.
Производство по административному исковому заявлению прекратить.
Обязать ФНС России (УФК по Тульской области) возвратить Обществу с ограниченной ответственность ПКО «Филберт» (№) уплаченную государственную пошлину в сумме 15 000 рублей 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( ПАО Сбербанк России)
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных