Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенчина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стенчина С.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260226115357 по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2026 г. в отношении Стенчина С.А., установил:
26 февраля 2026 г. в отношении Стенчина С.А. врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. вынесено постановление № 18810524260226115357 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Стенчин С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 18.02.2026 в 14:43 по адресу а/д Р-255 «Сибирь» 1117 км Красноярского края, водитель, управляя транспортным средством TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Стенчин С.А., "дата" года рождения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Стенчин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810524260226115357 от 26.02.2026 и производство по делу прекратить, так как в момент фиксации нарушения 18.02.2026 в 14:43 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 1117 км Красноярский край, он не управлял транспортным средством TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство принадлежит ему по праву собственности, но согласно полиса ОСАГО им имеют право управлять его супруга О. и его сын Н.. В момент фиксации нарушения, за рулем находилась его супруга О., что ею не оспаривается. Кроме того, на фото, прилагаемом к постановлению по очертаниям одежды можно установить, что за рулем автомобиля находилась женщина. Он имеет в собственности другой автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, которым управляет постоянно. 18.02.2026 примерно в 14 часов он выехал на автомобиле TOYOTA <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда он ездит ежедневно после обеда, и находился там примерно до 16 часов.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Стенчин С.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в ней.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся письменным материалам дела.
В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля О., изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом по делу об административном правонарушении на основании статьи 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно доводам Стенчина С.А., изложенным в жалобе и данным в судебном заседании, последний указал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем он не управлял, а управляла данным автомобилем его супруга – О., что также подтверждается представленной видеозаписью и показаниями О., которая в судебном заседании подтвердила факт управления транспортным средством в указанный в постановлении период времени.
При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.02.2026 № 18810524260226115357, вынесенное в отношении Стенчина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалобе Стенчина С.А. – удовлетворению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
жалобу Стенчина С.А. на постановление № 18810524260226115357 по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 - удовлетворить.
Постановление № 18810524260226115357 от 26 февраля 2026 г. вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д., в отношении Стенчина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: