РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Шенцову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Постулат»» обратилось в суд с иском к Шенцову М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2022 между Шенцовым М.А. (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 18/10570/2 (далее - Договор). Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» (далее - общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФприняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шенцов М.А. (далее - ответчик, должник), согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 28.11.2022. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 руб. 99 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 181 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец обращался в судебный участок Змеиногорского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шенцова М.А. задолженности по Договору. 21.07.2025 вынесен судебный приказ № 2-1343/2025 о взыскании с должника в пользу общества задолженности по договору в сумме 115110 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. На основании возражений, поступивших от должника, относительно исполнения судебного приказа, 14.10.2025 вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 13648 руб. 50 коп. + 105548 руб. 40 коп. - 4086 руб. 62 коп. (сумма поступившего платежа) = 115110 руб. 26 коп.. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, просит взыскать с Шенцова М.А. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 01.07.2022 № 18/10570/2 за период с 02.07.2022 по 28.11.2022 в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат»не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шенцов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте ивремени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, атакже, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны вустановлении своих прав иобязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав иобязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад всовместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы гражданского законодательства и положений Постановления Пленума, существенным условием абонентского договора помимо внесения определенных, в том числе периодических, платежей является особый порядок встречного исполнения обязательств исполнителем - по требованию заказчика предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, при этом особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ применению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.07.2022 между Шенцовым М.А. (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 18/10570/2 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги:
- юридические услуги, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»;
- информационные услуги, а именно услуга «СМС - информирование»;
- сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга «Персональный менеджер».
Согласно п. 1.2 Договора, услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время п требованию Заказчика в период действия договора.
Из п. 1.3 Договора следует, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.
Согласно п. 2.1.1 юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика - обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя, с целью получения услуги.
Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения Заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность Заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации (п. 2.1.3 Договора).
В соответствии с п. 2.2.1 юридические услуги оказываются Заказчику в период действия Договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 Договора.
Из п. 3.1 Договора следует, что Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 90 руб. 99 коп. в день.
Согласно п. 3.4 Договора, оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 181 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.
Из п. 3.5 Договора следует, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит.
В период действия Договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
21.07.2025 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района вынесен судебный приказ № 2-1343/2025 о взыскании с Шенцова М.А. в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору в сумме 115 110 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
На основании возражений, поступивших от должника, относительно исполнения судебного приказа, 14.10.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.
В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлены копия договора № 18/10570/2 от 01.07.2022, подписанного ответчиком, расчет взыскиваемой суммы по договору.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель общества ссылается на то, что Шенцов М.А. в нарушение условий договора, а именно п. 3.1, в дату, предусмотренную договором, оплату услуг не произвел.
В произведенном ООО «Постулат» расчете размер стоимости оказанных ответчику услуг определен за период с 02.07.2022 по 28.11.2022 задолженность ответчика по оплате стоимости услуг составила 13648 руб. 50 коп., задолженность по пени за период с 29.11.2022 по 30.06.2024 – 105548 руб. 40 коп.
Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о заключении с ответчиком абонентского договора № 18/10570/2 от 01.07.2022, исходя из следующего.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления). Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Применительно к настоящему спору условия заключенного договора между Шенцовым М.А. и ООО «Постулат» предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им юридических услуг.
Однако, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве заказчика в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами.
При рассмотрении дела представителем общества не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что косвенно указывает на отказ ответчика от исполнения договора № № 18/10570/2 от 01.07.2022 в одностороннем порядке.
С учетом вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени.
В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а вытекающие из него положения главой 39 ГК РФ.
Доказательств обратного представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом также установлено, что ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора№ 18/10570/2 от 01.07.2022 в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя, допускается положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 32).
Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно которой по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Судом также учтено, что исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении, не был лишен возможности, заключая с ответчиком (потребителем) вышеуказанный договор, ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, во избежание возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что установленная оплата по договору не является абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств, поскольку истцом не были оказаны договорные услуги, подлежавшие оплате, и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, договор № 18/10570/2 от 01.07.2022 является договором возмездного оказания услуг, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Шенцову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026.
Судья Е.С. Кунанбаева