Определение
3 апреля 2026 года п. Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ОАО «РЖД» Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 19.03.2026 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
В Нижнеингашский районный суд Красноярского края поступила жалоба представителя по доверенности ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении № № от 19.03.2026 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При подготовке к рассмотрению указанной жалобы было установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Нижнеингашского районного суда Красноярского края.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 19.03.2026, вынесенном старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, указано, что 06.03.2026 в 16:52:28 по адресу: 1067 км 809 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № (№), нарушил требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» на 1067 км 809 м расположен в границах местности, относящейся к юрисдикции Иланского районного суда Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.5, ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу представителя по доверенности ОАО «РЖД» Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 19.03.2026 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края.
Судья Абрамова Т.М.