Дело № 2 – 523/2026
УИД: 54RS0012-01-2026-000421-17
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 сентября 2026 года село Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Трухачевой Екатерине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса к Трухачевой Екатерине Владимировне обратилось СПАО «Ингосстрах» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак C207YO154RUS.
Согласно извещению о ДТП (Европротокол), водитель Трухачева Екатерина Владимировна нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством № что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 132 500, 00 рублей.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 132 500, 00 рублей.
Согласно Определении ВС РФ от 12.04.2016 года № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1,2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Просят суд взыскать соответчика в пользу ПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 132 500, 00 рублей.
Взыскать соответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 4 975, 00 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Евсейчев Владимир Дмитриевич и Абраменко Дмитрий Сергеевич.
В судебное заседание представитель CПАО «Ингосстрах» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.
Трухачева Екатерина Владимировна в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.
Абраменко Дмитрий Сергеевич в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Евсейчев Владимир Дмитриевич в судебное заседание не явился, судебное извещение находится на временном хранении.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Трухачевой Екатерине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля № под управлением Евсейчева Владимира Дмитриевича и автомобиля №, под управлением Трухачевой Екатерины Владимировны.
Собственником автомобиля № является Абраменков Дмитрий Сергеевич, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «ИНГОССТРАХ», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
На момент ДТП, водитель Трухачева Екатерина Владимировна, не была вписана в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак C207YO154RUS, собственником которого является Евсейчев Владимир Дмитриевич.
Из материалов дела так же видно, что ДТП произошло по вине водителя Трухачевой Екатерины Владимировны.
Гражданская ответственность владельца № на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства №, Евсейчев Владимир Дмитриевич обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 132 500, 00 рублей.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 132 500, 00 рублей.
Согласно п.3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения.
Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающие обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-ти дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечение которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, поэтому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 года № 1059-О, положения ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом РФ, так же указано, что обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а так же дл обеспечения этих целей, не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. Уклонение страхователя от совершения указанных действий, так же является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 ПП ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере 4975, 00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Трухачевой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,. водительское удостоверение №, в пользу ПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 132 500, 00 рублей.
Взыскать с Трухачевой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,. водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 4 975, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено: 28.09.2026 года