Дело № 2-524/2026
УИД: 54RS0012-01-2026-000426-02
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 августа 2026 года село Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
С участием заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Лобыни С.П.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Убинского района Новосибирской области составленному в защиту прав и законных интересов Юлина Артема Валерьевича к Дубовицкому Яну Вячеславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в интересах Юлина Артема Валерьевича к Дубовицкому Яну Вячеславовичу обратился прокурор Убинского района Новосибирской области указывая, что прокуратурой района при проверке уголовного дела №, установлено следующее.
Указанное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем совершения звонка с абонентского № ввело в заблуждение Юлина А.В., в результате чего путем обмана и злоупотребления доверия удаленно оформило кредиты в различных банках на последнего, которые тот в последствии по указанию неустановленного лица перевел на абонентские номера: №, №, №.
Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленного лица Юлину А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 254 000, 00 рублей.
На сегодняшний день производство по уголовному делу не завершено.
На основании п. 1 ст. 1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащения результатом поведения приобретателя иму3щества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Юлину А.В., который под влиянием обмана злоумышленников перевел на банковскую карту №, который в <данные изъяты> принадлежащую Дубовицкому Яну Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Информация подтверждается информацией от банка, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступило одно зачисление от Юлина А.В., дата и время которых, сопоставимы с переводами потерпевшего.
Таким образом, Дубовицкий Я.В. без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства Юлина А.В. на общую сумму 80 000 рублей.
Полученные в результате не законных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 80 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной банком России на соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 999, 45 рублей.
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав на ряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Обращение и.о. прокурора Убинского района в суд с настоящим искровым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов Юлина А.В., который не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.
Так потерпевший, по мимо прочего, вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.
Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
Вместе с тем, в настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу № следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.
Таким образом, потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения прокурора в его интересах в суд.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Просят суд взыскать с Дубовицкого Яна Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000, 00 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 999, 45 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.
В судебном заседании заместитель прокурора Убинского района Новосибирской области поддержал исковые требования и попросил суд их удовлетворить.
Дубовицкий Ян Вячеславович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд в удовлетворении исковых требований прокурора отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, а так же отменить обеспечительные меры по гражданскому делу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд полагает, что исковые требования прокурора Убинского района Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем совершения звонка с абонентского №, ввело в заблуждение Юлина А.В., в результате чего путем обмана и злоупотребления доверия удаленно оформило кредиты в различных банках на последнего, которые тот в последствии по указанию неустановленного лица перевел на абонентские номера: №, №, №.
Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленного лица Юлину А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 254 000, 00 рублей.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Юлину А.В., который под влиянием обмана злоумышленников перевел на банковскую карту №, который в <данные изъяты> принадлежащую Дубовицкому Яну Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Информация подтверждается информацией от банка, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступило одно зачисление от Юлина А.В., дата и время которых, сопоставимы с переводами потерпевшего.
Таким образом, Дубовицкий Я.В. без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства Юлина А.В. на общую сумму 80 000 рублей.
Полученные в результате не законных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 80 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условиям применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Из ст. 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение, является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из изложенного и руководствуясь нормами закона, приведенными выше, суд полагает, что с Дубовицкого Яна Вячеславовича, должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 999, 45 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Доводы Дубовицкого Яна Вячеславовича, который указывает, что денежные средства поступили на его счет в связи с продажей криптовалюты не нашли своего подтверждения, заявленные им ходатайства об истребовании доказательств по мнению суда направлены на затягивание процесса с целью ухода от гражданско-правовой ответственности.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ст.57 ГПК РФ, Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Не подлежит и удовлетворению ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.
Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку как полагает суд исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то и оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дубовицкого Яна Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Юлина Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000, 00 рублей.
Взыскать с Дубовицкого Яна Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Юлина Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 999, 45 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В удовлетворении ходатайства Дубовицкого Яна Вячеславовича об отменен обеспечительных мер, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение оного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено: 13.08.2026 года