Дело № 2 – 527/2026
УИД: 54RS0005-01-2025-008095-48
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
03 сентября 2026 года село Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Шамарину Виктору Николаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (кроме увечий и смерти кормильца),
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) к Шамарину Виктору Николаевичу обратилось АО «СОГАЗ» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением Шамарина Виктора Николаевича и автомобиля №
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО, осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», данная позиция подтверждается п. 39 ПП ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в АО «СОГАЗ», договор №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 350, 00 рублей.
Согласно ст. 200 п. 3 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования требования, указанного в настоящем иске.
Не смотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика финансово было более выгодно, чем дополнительно к основной задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Просят суд взыскать с ответчика 52 350, 00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 рублей.
Реквизиты для оплаты:
Получатель: АО «СОГАЗ»
Банк получателя: Банк ГПБ (АО), г. Москва
ИНН: 7736035485
КПП: 997950001(770801001)
БИК: 044525823 р/с.: 40701810500000000052 к/с: 30101810200000000823
Назначение платежа: оплата по иску №
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть материалы дела в его отсутствие.
Шамарин Виктор Николаевич, в судебное заседание не явился судебные извещения с места регистрации и места жительства находятся на врекменном хранении.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из регистрационного досье гражданина РФ Шамарин Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, разграничивающих понятия "место жительства" и "место пребывания", предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его пребывания.
Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Саликова Виктория Ивановна в судебное заедание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.
Руденко Александр Геннадьевич в судебное заедание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 часов в районе <адрес> водитель Шамарин Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя ТС № в пути следования произошло столкновение с транспортным средством №
Из материалов дела так же видно, что ДТП произошло по вине Шамарина Виктора Николаевича.
Судом так же было установлено, что транспортное средство № была застрахована в АО «СОГАЗ», договор №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 350, 00 рублей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенной гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности в ст. 35 ч. 1 и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, к котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно при начислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежавшим возмещению лицом, причинившим вред, должно приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Поскольку защита права потерпевшего посредством возмещения вреда должна обеспечивать полное восстановление нарушенного права, определение расходов истца на устранение повреждений автомобиля с учетом необходимости использованием новых материалов (то есть без учета износа деталей) является законным и обоснованным.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шамарина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «СОГАЗ» ИНН:7736035485 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 52 350, 00 рублей
Взыскать с Шамарина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «СОГАЗ» ИНН:7736035485 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000, 00 руб..
Реквизиты для оплаты:
Получатель: АО «СОГАЗ»
Банк получателя: Банк ГПБ (АО), г. Москва
ИНН: 7736035485
КПП: 997950001(770801001)
БИК: 044525823 р/с.: 40701810500000000052 к/с: 30101810200000000823
Назначение платежа: оплата по иску №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготоволенно:03.09.2026 года