ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Черёмушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина Алексея Сергеевича к Голышеву Роману Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галкин А.С. обратился в суд с иском к Голышеву Р.Э., с учетом его уточнения о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Голышевым Р.Э. заключен срочный договор займа, обеспеченный залогом автомобиля. Согласно предмета указанного договора займа, он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик принял обязательство о возврате указанной суммы денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>. На момент заключения договора автомобиль принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи. В дальнейшем автомобиль был поставлен ответчиком на регистрационный учет. Размер процентов установлен 10 % в месяц от суммы займа. В соответствии с п. 4.1 договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение договора займа между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога указанного транспортного средства.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348, 421, 432, 801, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Голышева Р.Э. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> неустойку согласно п. 1.4 Договора залога в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Галкин А.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представил заявление об отказе от исковых требований и просил производство по делу прекратить.
Ответчик Галкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это право принадлежит истцу и отказом от иска не нарушаются чьи-либо права и законные интересы.
В соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за имущественное требование в размере <данные изъяты> согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец заявил также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумму государственной пошлины в размере 3000 руб. он не доплатил.
В связи с чем, истцу Галкину А.С. подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 70 % от уплаченной суммы, за вычетом суммы недоплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Галкина Алексея Сергеевича, отказ от иска, предъявленного к Голышеву Роману Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи чем, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Галкину Алексею Сергеевичу сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> что составляет 70 % от оплаченной суммы государственной пошлины по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом недоплаченной суммы государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Венц