ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
14 мая 2026 года г. Змеиногорск Алтайского края
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сафронова А.Ю., при секретаре Косинич Т.Ю., рассмотрев вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество Алтай» к обществу с ограниченной ответственностью «САНА», Айдамирову Анзору Абуязитовичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Змеиногорского городского суда Алтайского края находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество Алтай» к обществу с ограниченной ответственностью «САНА», Айдамирову Анзору Абуязитовичу о взыскании задолженности по договору поставки.
Определением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2026 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать солидарно с ООО «САНА» и Айдамирова А.А. 1 201 750 руб. основного долга по договору поставки № 154 от 23 июня 2025 года, 599 483 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения решения суда.
При принятии искового заявления к производству суд исходил из сведений, указанных истцом в исковом заявлении, в том числе из довода истца о том, что требование предъявлено также к гражданину Айдамирову А.А. как к поручителю, в связи с чем спор, по мнению истца, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Вместе с тем после принятия искового заявления к производству судом дополнительно исследованы представленные и полученные материалы, имеющие значение для разрешения вопроса о компетенции суда и подсудности настоящего спора.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «САНА» следует, что юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 658464, <адрес>, 2. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «САНА», является Айдамиров Анзор Абуязитович, должность - генеральный директор. Он же является участником ООО «САНА» с размером доли 100 процентов в уставном капитале общества. Основной вид экономической деятельности ООО «САНА» — 01.11.1 «Выращивание зерновых культур», дополнительные виды деятельности также связаны с выращиванием зерновых, зернобобовых, масличных культур, оказанием услуг в области растениеводства, а также иной хозяйственной деятельностью.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Айдамирова Анзора Абуязитовича следует, что в ЕГРИП имеются сведения о ранее осуществлявшейся им предпринимательской деятельности с ОГРНИП 304220635600031, которая прекращена 27 марта 2006 года.
Однако указанная прекращенная запись не является единственной записью ЕГРИП в отношении Айдамирова А.А. Из другой выписки из ЕГРИП следует, что Айдамиров Анзор Абуязитович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04 марта 2008 года, ОГРНИП 308225606400010, ИНН 224300014296. Сведения о прекращении данной регистрации в представленной выписке отсутствуют. Основной вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур», дополнительные виды деятельности включают выращивание зернобобовых культур, выращивание семян масличных культур, выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур, а также аренду и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Айдамиров А.А. на дату разрешения вопроса о подсудности имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, а его предпринимательская деятельность по сведениям ЕГРИП относится к сфере сельскохозяйственного производства, совпадающей по характеру с основным видом деятельности ООО «САНА».
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «САНА» зарегистрировано в Змеиногорском районе Алтайского края. Айдамиров А.А., несмотря на имеющиеся сведения регистрационного учета, фактически находится в Змеиногорском районе Алтайского края, получает судебную корреспонденцию по адресу в Змеиногорском районе Алтайского края. Указанные обстоятельства согласуются с данными договора, искового заявления, документами о направлении корреспонденции ответчикам, а также с тем, что юридический адрес ООО «САНА» расположен на территории Змеиногорского района Алтайского края.
Само по себе наличие в материалах сведений о регистрационном учете Айдамирова А.А. по месту жительства в Чеченской Республике не является обстоятельством, определяющим компетенцию суда общей юрисдикции по настоящему спору, поскольку вопрос, подлежащий разрешению, состоит прежде всего в определении того, относится ли спор к компетенции суда общей юрисдикции либо арбитражного суда с учетом характера спорного правоотношения и статуса его участников. При этом территориальная связь спора с Алтайским краем подтверждается местом нахождения ООО «САНА», фактическим нахождением обоих ответчиков в Змеиногорском районе Алтайского края, местом осуществления соответствующей хозяйственной деятельности, а также договорным условием о передаче спора в Арбитражный суд Алтайского края.
Из договора поставки № 154 от 23 июня 2025 года следует, что он заключен между ООО «Содружество Алтай» в качестве поставщика и ООО «САНА» в качестве покупателя. Договор подписан от имени ООО «САНА» генеральным директором Айдамировым А.А. Предметом договора является поставка химических средств защиты растений. Покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в порядке и сроки, установленные договором.
Содержание договора свидетельствует о его коммерческом характере. Продукция поставлялась не для личного, семейного, домашнего или иного бытового потребления, а для использования в хозяйственной деятельности покупателя, осуществляющего деятельность в сфере сельскохозяйственного производства. В договоре предусмотрены условия о поставке товара партиями, оформлении товаросопроводительных документов, отсрочке оплаты, коммерческом кредите, начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, претензионном порядке урегулирования спора, а также условие о рассмотрении спора в Арбитражном суде Алтайского края.
Согласно пункту 4.7 договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно подписало договор, признается поручителем в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия всех обязательств в рамках договора.
Следовательно, предъявленное к Айдамирову А.А. требование не является самостоятельным требованием, возникшим из личных, семейных, бытовых либо иных правоотношений, не связанных с экономической деятельностью. Требование к Айдамирову А.А. производно от обязательства ООО «САНА» по оплате товара, поставленного по договору поставки, заключенному между хозяйствующими субъектами. Поручительство Айдамирова А.А. включено непосредственно в коммерческий договор поставки и связано с обеспечением исполнения обязательств ООО «САНА» по оплате продукции, предназначенной для использования в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд также учитывает, что Айдамиров А.А. является не посторонним физическим лицом, принявшим на себя обеспечение чужого обязательства вне связи с предпринимательской деятельностью, а генеральным директором и единственным участником ООО «САНА», от имени которого он подписал договор поставки. Кроме того, он имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, вид деятельности которого по ЕГРИП относится к выращиванию зерновых культур, то есть к той же сфере экономической деятельности, в рамках которой функционирует ООО «САНА» и для которой по смыслу договора приобретались химические средства защиты растений.
При таких обстоятельствах участие Айдамирова А.А. в деле в качестве физического лица-поручителя само по себе не изменяет экономический характер спора и не влечет отнесение дела к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности, а требование к Айдамирову А.А. неразрывно связано с обязательством юридического лица-покупателя по договору поставки.
Довод, приведенный в исковом заявлении, о невозможности обращения в арбитражный суд по причине предъявления требования к гражданину, суд находит несостоятельным применительно к установленным материалами дела обстоятельствам. Указанный довод основан на неполном учете статуса Айдамирова А.А. и характера спорного обязательства. Материалы дела подтверждают, что Айдамиров А.А. является индивидуальным предпринимателем, руководителем и единственным участником покупателя — ООО «САНА», а его поручительство возникло из договора поставки, заключенного в сфере хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Соблюдение правил компетенции судов и подсудности является гарантией рассмотрения дела судом, установленным законом. Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено, нарушает конституционное право лиц, участвующих в деле, на рассмотрение спора надлежащим судом.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные указанной статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных законом, также с участием иных лиц.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
По смыслу указанных норм вопрос о компетенции суда разрешается исходя из совокупности двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спорного правоотношения. При этом наличие в деле физического лица не исключает компетенцию арбитражного суда, если спор связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а участие данного лица обусловлено такой деятельностью либо обеспечением обязательств хозяйствующего субъекта.
Настоящий спор отвечает указанным критериям арбитражной компетенции. Истцом является коммерческая организация - ООО «Содружество Алтай». Основным должником является коммерческая организация - ООО «САНА». Вторым ответчиком является Айдамиров А.А., имеющий действующий статус индивидуального предпринимателя, одновременно являющийся генеральным директором и единственным участником ООО «САНА». Спор возник из договора поставки товаров для использования в хозяйственной деятельности, связан с оплатой товара, коммерческим кредитом и договорным поручительством, включенным в коммерческий договор.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые либо закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из предмета договора — поставка химических средств защиты растений, видов деятельности ООО «САНА» и Айдамирова А.А., а также содержания заявленных требований, спорное обязательство возникло именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к ООО «САНА» и Айдамирову А.А. являются взаимосвязанными, основаны на одном договоре поставки, одних и тех же обстоятельствах поставки товара, неоплаты товара, начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и договорного поручительства. Раздельное рассмотрение требований к ООО «САНА» и Айдамирову А.А. противоречило бы принципу процессуальной экономии, создавало бы риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по одному экономическому обязательству и не соответствовало бы характеру солидарной ответственности, на которую ссылается истец.
Суд также принимает во внимание, что пунктом 6.3 договора поставки стороны установили претензионный порядок урегулирования спора, указав срок досудебного урегулирования с отсылкой к части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предусмотрели возможность передачи спора на разрешение в Арбитражный суд Алтайского края. Данное условие согласуется с экономическим характером договора и подтверждает, что стороны договора поставки исходили из арбитражной природы возможного спора.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.
Адрес ООО «САНА» по сведениям ЕГРЮЛ находится в Алтайском крае, Змеиногорском районе. Фактическое нахождение ООО «САНА» и Айдамирова А.А. также связано со Змеиногорским районом Алтайского края. При этом в системе арбитражных судов территориальная подсудность определяется не по судебному району суда общей юрисдикции, а по субъекту Российской Федерации. Поскольку один из ответчиков - ООО «САНА» - находится на территории Алтайского края, а спор вытекает из предпринимательской и иной экономической деятельности, дело относится к территориальной подсудности Арбитражного суда Алтайского края.
Таким образом, гражданское дело было принято Змеиногорским городским судом Алтайского края к производству при отсутствии данных о действующем статусе Айдамирова А.А. как индивидуального предпринимателя и без учета его положения генерального директора и единственного участника ООО «САНА», а также без полной оценки экономического характера спорных правоотношений. После исследования материалов дела судом выявлено, что спор относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Ранее принятые по делу обеспечительные меры не препятствуют передаче дела в суд, к компетенции которого оно отнесено законом. Вопрос о дальнейшем сохранении, изменении либо отмене обеспечительных мер может быть разрешен судом, в производстве которого будет находиться дело, по правилам соответствующего процессуального закона.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку указанное обстоятельство (подведомственность спора арбитражному суду) установлено после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, суд, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, передаёт дело для рассмотрения в арбитражный суд, к компетенции которого оно отнесено законом. Разъяснения о применении механизма передачи дела (а не прекращения производства) при выявлении нарушения компетенции после принятия заявления содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26.
С учетом изложенного гражданское дело по иску ООО «Содружество Алтай» к ООО «САНА», Айдамирову Анзору Абуязитовичу о взыскании задолженности по договору поставки подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-150/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество Алтай» к обществу с ограниченной ответственностью «САНА», Айдамирову Анзору Абуязитовичу о взыскании задолженности по договору поставки передать по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края – в порядке ч.?2.1 ст.?33 ГПК РФ..
Передачу дела осуществить по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи частной жалобы — после вынесения судом апелляционной инстанции определения об оставлении частной жалобы без удовлетворения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что дело, направленное из одного суда в другой, подлежит принятию к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Сафронов