ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 января 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре Стецура Т.В.
с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., подсудимого Осколкова В.Ю., его защитника – адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Осколкова ФИО12, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ Осколков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок фактического задержания с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок административного ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ Осколкову В.Ю. предоставлена отсрочка исполнения постановления до 1 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно справки ИВС Отд МВД России по Волчихинскому району Осколков В.Ю. административный арест по постановлению № на дату ДД.ММ.ГГГГ не отбывал.
Постановление о назначении административного наказания в силу положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ не подлежит исполнения в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В случае, когда отсутствуют сведения об исполнении наказания в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.
С учетом того, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осколков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток и которым ему предоставлена отсрочка исполнения данного наказания на 1 месяц, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания исполнения постановления является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Осколков В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у Осколкова В.Ю., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время и месте стал управлять автомобилем марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Осколков В.Ю., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления данным автомобилем, их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, выполнить отказался, в связи, с чем Осколков В.Ю. направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Осколков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Осколков В.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Осколкова В.Ю., данных при допросе на стадии дознания в качестве подозреваемого, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что конце июля 2023 года, точной даты он не помнит, он приобрел по договору купли-продажи у жителя <адрес> автомобиль марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак не помнит, за 135 000 рублей. Данный автомобиль на регистрационный учет он не ставил.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома, где распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил поехать в магазин «Олимп», который находится по адресу <адрес> А в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он приблизился к своему автомобилю, стоящему рядом с территорией его двора по адресу: <адрес>, сел за руль данного автомобиля, понимая и осознавая, что ему управлять автомобилем запрещено, так как ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и у него нет водительского удостоверения, но все равно решил ехать. После этого он запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>. Он доехал до магазина, купил еще себе пива и поехал в сторону дома.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, когда он отъезжал от магазина его остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес>. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, где с использованием видеофиксации, он был отстранен от управления транспортным средством. Ему разъяснили его права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора, название которого он не запомнил, на что он ответил отказом. Далее сотрудник ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> предложил ему проехать на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», на что он также ответил отказом и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал слово «Отказываюсь» и поставил свою подпись. С момента остановки он никуда не отлучался, какие-либо спиртные напитки не употреблял. Факт распития спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения он не отрицает.
Автомобиль, которым он управлял, был изъят. Также пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание, в виде административного ареста на срок десять суток. С данным постановлением он был согласен и не обжаловал его. Ему была предоставлена отсрочка исполнения постановления до 1 месяца, в дальнейшем данное наказание он не исполнил. Адрес места жительства и номер своего сотового телефона он не менял. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).
Оглашенные показания Осколков В.Ю. подтвердил в полном объеме, пояснил, что автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит ему по договору купли-продажи, так как планировал использовать автомобиль только в лесном массиве, то на регистрационный учет транспортное средство не ставил. В содеянном раскаивается.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Осколкова В.Ю. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии дознания, следует, что службу в Госавтоинспекции Отд МВД России по Волчихинскому району в должности инспектора Госавтоинспекции Отд МВД России по Волчихинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Волчихинскому району Свидетель №2 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> согласно маршруту патрулирования №. В 16 часов 45 минуту вблизи домовладения №А по <адрес> в <адрес> ими было остановлено транспортное средство марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак №, под управлением Осколкова В.Ю., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя из полости рта во время разговора, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке и поза была неустойчивой. Осколкова В.Ю. пригласили в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № где протоколом <адрес>, где он с использованием видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, и носимого видеорегистратора «Дозор 77», был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки. Затем Осколкову В.Ю. были разъяснены его права и обязанности и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» заводской №, на что Осколков В.Ю. ответил отказом. После чего Осколкову В.Ю. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинской ЦРБ», на что он также ответил отказом, в протоколе <адрес> написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись.
С момента остановки и до окончания проведения освидетельствования Осколков В.Ю. не отлучался, какие-либо спиртные напитки не употреблял. Транспортное средство, которым управлял Осколков В.Ю., было изъято в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и помещено на территорию Отд МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д. 62-64).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-67).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находился автомобиль марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак У 438 НТ 22 RUS. Он продал вышеуказанный автомобиль жителю <адрес>, данные которого не помнит, по договору купли-продажи за 135 000 рублей. Данный гражданин передал ему денежные средства полностью, а он передал ему автомобиль и документы на него, долговых обязательств между ними не возникло. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил регистрацию на вышеуказанный автомобиль в связи с изменением собственника (л.д. 69-70).
Кроме показаний свидетелей, вина Осколкова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к зданию ГИБДД Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра изъят автомобиль марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8-15);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Осколкова В.Ю. от управления транспортным средством (л.д. 6);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Осколкова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Осколков В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такого к материалам уголовного дела лазерный диск формата DVD-R с записью факта управления Осколковым В.Ю. автомобилем марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак № регион, а также, как Осколков В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20-26, 27);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такого к материалам уголовного дела автомобиль марки «УАЗ-31512» без государственного регистрационного знака (л.д. 29-33, 34);
- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осколков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Предоставлена отсрочка исполнения постановления до 1 месяца (л.д. 78).
- справкой начальника ИВС Отд МВД Росси по <адрес> ФИО6, согласно которой Осколков В.Ю. административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток не отбыл, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 79).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Осколков В.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, каких-либо оснований для оговора Осколкова В.Ю. или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было.
Исследованный в судебном заседании рапорт сотрудника ИДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 4) о наличии в действиях Осколкова В.Ю. признаков состава преступления, являющийся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергает.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Осколкова В.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для указанной статьи и статей 263 и 264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, Осколков В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ Осколкова В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, и показаниями подсудимого.
Согласно п. 10.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264.1, суду необходимо проверять: вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания за соответствующее административное правонарушение; исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) указано, что при применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
По смыслу закона в том случае, когда отсутствуют сведения об исполнении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.
Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнение назначенного постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде административного ареста сроком 10 суток прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Учитывая изложенное Осколков В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последовательного применения требований ч. 3 ст. 31.9, ч. 1 ст. 31.9, ст. 4.6. КоАП РФ, поскольку Осколков В.Ю. после предоставления ему отсрочки административное наказание в виде административного ареста не отбыл, а после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, на дату ДД.ММ.ГГГГ один год не истек. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения административного наказания, на квалификацию преступления не влияет.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Осколков В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в момент совершения правонарушения, в котором он подозревается. Выставляемый ранее диагноз, из-за которого подэкспертный был освобожден от службы в армии, не находит своего подтверждения при настоящем обследовании. Подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 45-46).
При решении вопроса о назначении наказания Осколкову В.Ю. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания Осколкову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Осколкова В.Ю. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку действия Осколкова В.Ю. по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены непосредственно сотрудниками полиции, каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции Осколков В.Ю. не сообщил, вместе с тем, признательные пояснения Осколкова В.Ю. на стадии дознании и в судебном заседании расцениваются как признание своей вины в совершенном преступлении, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Осколковым В.Ю. преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Осколкову В.Ю. наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Применение к подсудимому Осколкову В.Ю. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Осколкову В.Ю. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В связи с чем, автомобиль марки УАЗ-31512» без государственного регистрационного знака, 1995 г.в., номер шасси №, идентификационный номер №, принадлежащий Осколкову В.Ю. на праве собственности, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе дознания в размере 6 699 рублей 60 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 8 932 рубля 80 копеек, в общей сумме 15 632 рубля 40 копеек. При этом суд не находит оснований для освобождения Осколкова В.Ю. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осколкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Автомобиль марки «УАЗ-31512» без государственного регистрационного знака, 1995 г.в., номер шасси (рамы) №, идентификационный номер (№ конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Осколкову В.Ю. автомобиль марки УАЗ-31512» без государственного регистрационного знака, 1995 г.в., номер шасси (рамы) №, идентификационный номер №, до исполнения приговора в части его конфискации.
Вещественное доказательство: лазерный диск формата DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Меру процессуального принуждения Осколкова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Осколкова ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему на стадии дознания и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 15 632 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер