РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Хаританович Ю.Е., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Заремба С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Заремба С.С. к Гулевичу А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Заремба С.С. (далее СПИ ОСП по Советскому району г. Томска) обратилась в суд с иском к Гулевичу А.А., в котором просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества, представляющий собой помещение с кадастровым номером /________/, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 164671/23/7004-ИП на основании исполнительного документа ФС № 031871618, выданного Арбитражным судом Томской области 20.06.2019 в рамках дела № А67-3939/2015 о признании ООО «ППК «Системы безопасности» банкротом. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1 810711,78 рублей, должник: Гулевич А.А., взыскатель: ИФНС России по г. Томску. На дату подачи искового заявления остаток основной задолженности по исполнительному документу составляет 1 792909,05 рублей, остаток исполнительского сбора 126749,82 рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие следующего имущества, на которое возможно обратить взыскание: автомобиль марки Nissan Terrano, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер /________/; земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, г.Томск, /________/; помещение с кадастровым номером /________/, площадью 42,9 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, /________/; помещение с кадастровым номером /________/, площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, /________/; помещение с кадастровым номером /________/, площадью 22,1 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, /________/; здание с кадастровым номером /________/, площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: /________/, г. Томск, /________/.
В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 01.12.2020 наложен арест на объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 70:21:0200017:2715, площадью 22,1 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Киевская, д. 89, кв. 36. В соответствии с выпиской из ЕГРН данный объект принадлежит на праве собственности ответчику Гулевичу А.А., находится в залоге у ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Заремба С.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Ответчик Гулевич А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания посредством направления судебных повесток.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик Гулевич А.А. не проявил должной добросовестности в получении извещений, направленных судом, конверты вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения».
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Третьи лица ИФНС России по г. Томску, ПАО Сбербанк, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
От третьего лица ПАО Сбербанк поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, при наличии у ответчика иного имущества в собственности, отсутствуют основания для обращения взыскания именно на спорное помещение.
Определив на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
Положениями ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.
Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.
Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В п. 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).
В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела 15.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 1102/20/70004-ИП в отношении должника Гулевича А.А. о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 1810711,78 рублей в пользу ИФНС России по г. Томску.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2025 Гулевичу А.А. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Томск, /________/ (общая долевая собственность, доля в праве 4332/10400);
- помещение с кадастровым номером /________/, площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, /________/ (общая долевая собственность, доля в праве 1/2);
- помещение с кадастровым номером /________/, площадью 42,9 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, /________/ (собственность);
- помещение с кадастровым номером /________/, площадью 22,1 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, /________/ (собственность);
- здание с кадастровым номером /________/, площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, /________/ (собственность).
У спорного объекта недвижимости (помещение с кадастровым номером /________/) имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.
В соответствии с ответом ГАИ РФ по Томской области № 13910062777 от 11.09.2024 ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN TERRANO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер /________/.
В материалах дела представлена выписка о ходе исполнительного производства, согласно которой у Гулевича А.А. отсутствуют денежные средства на банковских счетах.
Как судом указывалось ранее, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
В судебном заседании установлено, что у Гулевича А.А. отсутствуют денежные средства на счетах, однако имеется иное имущество, движимое и недвижимое которое не находится в залоге, и на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств обоснованности обращения взыскания именно на помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, и невозможности обращения взыскания на иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику. Таким образом, удовлетворение требований судебного пристава является преждевременным.
Доказательств невозможности обращения взыскания на другое имущество должника, которое не находится в залоге, в том числе транспортное средство, истцом не представлено. Доводы о том, что местонахождение автомобиля не было установлено, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Заремба С.С. к Гулевичу А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.