РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием прокурора Устюжаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Клейс А.В., Клейс А.В. в лице законного представителя Клейс А.В., Медведчикова Б.Д. в лице законного представителя Клейс А.В., Медведчикова А.Д. в лице законного представителя Клейс А.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Кировского района г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установил:
Клейс А.В., несовершеннолетние Клейс А.В., Медведчиков Б.Д., Медведчиков А.Д. в лице законного представителя Клейс А.В., обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Кировского района г. Томска, в котором с учетом уточнений просят возложить обязанность на ответчиков за счет средств муниципальной казны изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /________/ путем выкупа с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 3298000 руб.
В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 23,3 кв.м, расположенная по адресу: /________/. Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Требование о сносе дома собственник на руки не получал. Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений дома не принято. Проживание в многоквартирном аварийном доме угрожает жизни и здоровью жильцов, а также их имуществу.
Истцы Клейс А.В., несовершеннолетние Клейс А.В., Медведчиков Б.Д., Медведчиков А.Д. в лице законного представителя Клейс А.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Кировского района г.Томска, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений по существу уточненных исковых требований не представили.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их уточнений подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В части 8 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, общей площадью 23,3 кв.м, находится в общей долевой собственности Клейс А.В., Клейс А.В., Медведчикова Б.Д., Медведчикова А.Д. (доля в праве каждого 1/4).
Право собственности Клейс А.В., Клейс А.В., Медведчикова Б.Д., Медведчикова А.Д. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2019 на основании договора купли-продажи от 12.04.2019.
Земельный участок, расположенный по адресу: /________/, под домом сформирован в установленном законом порядке, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер /________/.
Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии об оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 2509 от 28.07.2021.
Постановлением администрации г. Томска от 24.08.2021 № 698 «О реализации решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» МКД №5а по пер. Буткеевскому в г. Томске, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию Кировского района г. Томска возложена обязанность в рамках компетенции в срок до 31.12.2025 совместно с комитетом жилищной политики принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях в указанном доме.
Постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: /________/, администрацией Города Томска не принималось, мероприятия по расселению указанного дома включены в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области, утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 29.09.2025 № 661-ра (в редакции от 24.03.2026).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
Согласно материалам дела, выпискам из ЕГРН от 01.07.2026 Клейс А.В., несовершеннолетние Клейс А.В., Медведчиков Б.Д., Медведчиков А.Д. в указанном жилом помещении проживают, иных жилых помещений, помимо аварийного, в собственности не имеют.
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния и эксплуатационной пригодности многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, пер. Буткеевский, 5а, выполненному ЗАО НПО «Геореконструкция» в 2021 году, физический износ основных конструкций многоквартирного дома и инженерного оборудования в целом составляет 79 %, техническое состояние здания оценивается как аварийное, дальнейшая эксплуатация дома не является безопасной. Несущая способность элементов дома и дома в целом полностью исчерпана.
Соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован.
Истцы в качестве способа реализации жилищных прав избрали требование о выплате выкупной стоимости, при этом ответчик не возражал против выплаты выкупной цены.
При указанных обстоятельствах, поскольку дальнейшее проживание в спорном жилом помещении создает реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, у истцов иных жилых помещений не имеется, постановление об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения в таком доме, до настоящего момента не принято, требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру /________/, расположенную по адресу: г.Томск, пер. Буткеевский, 5а, путем выкупа с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу, что администрация Кировского района города Томска является ненадлежащим ответчиком по данному требованию как не наделенная полномочиями по выкупу у граждан жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных непригодными для проживания. В связи с этим требования к администрации Кировского района г. Томска подлежат оставлению без удовлетворения.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерные перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.
Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Земельный участок адресу: /________/, занятый аварийным домом, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 70:21:0200015:1709. Соответственно, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцам доли в праве собственности на земельный участок под домом.
Положениями ст. 36 - 38 ЖК и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В силу ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.
При этом, принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определяется исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Судом установлено, что изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме 1919 года постройки, который признан аварийным 24.08.2021, согласно ответу Главы администрации Кировского района г.Томска от 31.10.2025 капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился, сведения о выполнении капитального ремонта либо реконструкции дома отсутствуют, следовательно, отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации многоквартирного дома способствовало разрушению его основных конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию в установленном законом порядке всего строения аварийным и подлежащим сносу, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку доказательства выполнения капитального ремонта дома ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что отсутствие своевременного полного капитального ремонта дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения - квартиры по адресу: /________/ необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Подпунктом «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
По ходатайству стороны истца с целью определения действительной рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения – квартиры /________/, находящейся в доме по адресу: /________/, судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».
Согласно заключению экспертов от 04.06.2026 № 402-Э/2026 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры /________/, расположенной по адресу: /________/, с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет - 1 891 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - квартиры /________/, расположенной по адресу: /________/ (без учета стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) составляет - 1 010 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, составляет - 881 000 руб.
Размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: /________/, которые понесут собственники указанного недвижимого имущества, составляет - 194 000 руб.
Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома /________/ по /________/, приходящейся на квартиру /________/ в указанном многоквартирном доме исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме - 03.03.1993, учитывая год постройки многоквартирного дома - 1919, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы), составляет – 1 213 000 руб.
Итого, общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет: 3 298 000 руб.
При этом из описательной части экспертного заключения следует, что расчет стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома произведен с учетом даты первой приватизации жилого помещения в МКД, экспертом установлено, что все конструктивные элементы и инженерные системы на дату приватизации первого жилого помещения (1993 г.) нуждались в проведении капитального ремонта, что говорит о не соблюдении сроков проведения капитального ремонта и необходимости его проведения.
Суд не усматривает в представленном заключении, каких-либо нарушений законодательства, принимает его в качестве доказательства и считает правильным основывать свои выводы на указанном заключении судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает.
Объективность изложенных в заключении экспертов результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Сторонами каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру /________/ по /________/ составляет 3 298 000 руб.
В соответствии с пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилые помещения за истцами и возникновения права на помещения у иных лиц.
Таким образом, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на жилое помещение по адресу: /________/ после выплаты выкупной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Клейс А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.10.2025. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2025, 24.02.2026 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Бюро оценки «ТОККО».
Согласно ходатайству об оплате от 04.06.2026 стоимость экспертизы составила 25000 руб. На депозит УСД в Томской области истцом Клейс А.В. внесено 15000 руб.
Таким образом, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО Бюро оценки «ТОККО» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы по определениям Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2025, 24.02.2026 в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Клейс А.В., Клейс А.В. в лице законного представителя Клейс А.В., Медведчикова Б.Д. в лице законного представителя Клейс А.В., Медведчикова А.Д. в лице законного представителя Клейс А.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Кировского района г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны изъять у Клейс А.В. (СНИЛС /________/), Клейс А.В. (СНИЛС /________/), Медведчикова Б.Д. (СНИЛС /________/), Медведчикова А.Д. (СНИЛС /________/) для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру /________/, расположенную по адресу: /________/, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер подлежащей взысканию выкупной стоимости в сумме 3 298 000 руб., из которой в пользу Клейс А.В. – 824 500 руб., в пользу Клейс А.В. – 824 500 руб., в пользу Медведчикова Б.Д. – 824500 руб., в пользу Медведчикова А.Д. – 824500 руб.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Клейс А.В. (СНИЛС /________/), Клейс А.В. (СНИЛС /________/), Медведчикова Б.Д. (СНИЛС /________/), Медведчикова А.Д. (СНИЛС /________/), на квартиру, расположенную по адресу: /________/ после получения выкупной стоимости.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Клейс А.В. (СНИЛС /________/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении иска к администрации Кировского района г.Томска отказать.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (ул.Набережная реки Ушайки, д.10, г.Томск) (ИНН 7017029272) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.