РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского района г. Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к администрации Кировского района г. Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит возложить на ответчиков обязанность за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, установив выкупную цену в общей сумме 8113000 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Томск, /________/. Жилой многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.12.2023 № 2824 и постановлением администрации г. Томска от 20.12.2023 № 1059. Предложений по заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд от ответчиков в установленные сроки истцу не поступало. Изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, ответчиками не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся.
Соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не заключено, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, по результатам которой будет определена выкупная цена жилого помещения.
В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков администрации Кировского района Города Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились. В отзыве на иск муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска просит в удовлетворении иска отказать, провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив доказательства, суд считает исковые требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежащими частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.
В статье 17 (ч. 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.
Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).
В силу п. 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку «выкупа» жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Томск, /________/, что следует из выписки с Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2026, свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Заключением межведомственной комиссии об оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска от 14.12.2023 № 2824 многоквартирный дом по адресу: г.Томск, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Томска № 1059 от 20.12.2023 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом по адресу: г.Томск, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Кировского района г. Томска возложена обязанность в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирных домов, указанных в п. 3 и 5 настоящего постановления, комплекс мероприятий, предусмотренных «Регламентом подготовки решения об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), для муниципальных нужд», утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.
Постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, на момент рассмотрения настоящего иска администрацией Города Томска не издано, что подтверждается ответом Департамента жилищной политики администрации Города Томска от 20.10.2025 № 2834-ж.
Таким образом, как следует из представленных материалов дела, с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, аварийным и подлежащим сносу, постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу не издавалось, проект соглашения об изъятии истцу не направлялся, оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком не производилась.
Как установлено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в случае невыполнения требования о сносе или реконструкции, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Таким образом, при признании в установленном законом порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и последующем невыполнении собственникам помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции дома, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по изъятию многоквартирного дома для муниципальных нужд путем принятия решения об изъятии принадлежащего истцам недвижимого имущества для муниципальных нужд, с последующим направлением в адрес собственников уведомления о принятом решении и соответствующего проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», муниципальные нужды в этих случаях заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
С учетом изложенного, бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, органом местного самоуправления до настоящего времени не произведено. При этом реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможна посредством принудительного изъятия принадлежащего последней жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2026, истец иных жилых помещений, помимо аварийного, в собственности не имеет.
Таким образом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, а также на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, на общее имущество многоквартирного дома.
Разрешая вопрос об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Часть 7 ст.32 ЖК РФ, конкретизирующая положения ст. 35 (ч.3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».
Согласно заключению эксперта /________/ от 09.02.2026 ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, составляет 4162000 руб.; стоимость доли в праве на земельный участок, связанный с жилым домом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, составляет 1330000 руб.; размер возможных затрат, связанных с изъятием жилого помещения (в виде затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения), на момент производства экспертизы – 132000 руб.
При этом стоимость права на общее имущество, относящееся к квартире № /________/ по /________/, в г. Томске, не подлежит отдельному взысканию, так как согласно ст. 38 ЖК РФ, ст. 289, 290 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения не может выступать самостоятельным объектом в гражданском обороте.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 г., разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.
При этом, принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определяется исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Доказательств выполнения надлежащего капитального ремонта дома ответчиком не представлено, отсутствие своевременного полного капитального ремонта дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения - /________/ по адресу: г. Томск, /________/, необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Как следует из материалов дела, дата первой приватизации первого жилого помещения в доме по адресу: г.Томск, /________/ – /________/, год постройки дома - 1952.
Поскольку установление стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт соразмерно доле в праве истцов на жилое помещение относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, определением Кировского районного суда г. Томска от 23.03.2026 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта /________/ от 12.05.2026 ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», стоимость доли, приходящейся на /________/, в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: г. Томск, /________/, исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме – 04.10.1993, учитывая год постройки многоквартирного дома - 1952, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы), составляет 2397000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключениях экспертов, не представлено.
Таким образом, с учетом изложенных выводов эксперта, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит установлению в размере 8021000 руб. (4162000 руб.+ 2397000 руб.+ 1330000 руб.+ 132000 руб.).
В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истцов на квартиру по адресу: г.Томск, /________/.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поскольку данный орган местного самоуправления осуществляет изъятие жилых помещений для муниципальных нужд, в связи с чем, исковые требования к администрации Кировского района г. Томска удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г.Томска от 20 ноября 2025 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», расположенному по адресу: г.Томск, /________/, офис 4; расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Согласно счету ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/ от 09.02.2026, стоимость проведения экспертизы составляет 15000 руб.
В целях оплаты проведения экспертизы представителем истца ФИО8 внесены денежные средства на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, в сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.11.2025.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.03.2026 на Управление Судебного департамента в Томской области возложена обязанность оплатить проведение экспертизы ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по гражданскому делу № 2-298/2026 (2-2907/2025) в размере 15 000 рублей за счет средств, внесенных представителем истцов ФИО8, в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.10.2025 в размере 15000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 23.03.2026 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» (/________/); расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО6 Согласно счету ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/ от 12.05.2026, стоимость проведения экспертизы составляет 5000 руб.
В целях оплаты проведения экспертизы представителем истца ФИО8 внесены денежные средства на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, в сумме 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.03.2026.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2026 на Управление Судебного департамента в Томской области возложена обязанность оплатить проведение экспертизы ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по гражданскому делу № 2-298/2026 (2-2907/2025) в размере 5 000 рублей за счет средств, внесенных представителем истца ФИО8, в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.03.2026 в размере 5 000 руб.
Таким образом, с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу истца подлежат взысканию 19772 руб. за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (20000 руб.*98,86%).
Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.10.2025.
Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, указанные расходы в сумме 2965,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (3000 руб.*98,86%) подлежат возмещению ответчиком муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации г. Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд Города Томска принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение - квартиру общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом по адресу: г. Томск, /________/, путем выкупа с выплатой муниципальным образованием «Город Томск» выкупной цены в размере 8021000 руб.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 19772 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2965,80 руб.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - /________/ по адресу: г.Томск, /________/, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, по адресу: г. Томск, /________/, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кировского района Города Томска отказать.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2026.