РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Коркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ», Федоровой Н.В. одосрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» (далее - ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ»), Федоровой Н.В. в котором просит:
- взыскать солидарно задолженность по кредитному договору /________/ от 18.04.2022 по состоянию на 29.10.2025 в размере 1691863,60руб., из которой: просроченный основной долг – 1272726,86руб., просроченные проценты – 291 466,34 руб., отложенные проценты за кредит – 62 113,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 47185,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 371,54 руб.
- обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов заложенного транспортного средства: грузовой фургон (категория В), марка: /________/ модель: /________/ государственный регистрационный номер: /________/ год выпуска: 2012; VIN: /________/;
- взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31919 руб.;
- взыскать с ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование иска указано, между ПАО Сбербанк и ООО «КОМПАНИЯ ФИО3-СТ» заключен кредитный договор /________/ от 18.04.2022. ООО«КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» в лице директора Федоровой Н.В. подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования /________/. Заключая Договор, ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» подтвердило, что ознакомлено с Общими условиями кредитования. По кредитному договору /________/ от 18.04.2022 истец предоставил ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» денежные средства в размере 3000000 руб., дата полного погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Цель кредита: пополнение оборотных средств для осуществления текущей деятельности организации. Процентная ставка за пользование денежными средствами в период льготного кредитования – 14-15% годовых; стандартная процентная ставка – 22,34-25,34% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования должно осуществляться ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца. Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно «14» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от 18.04.2022 предоставлено поручительство: договор поручительства /________/ от 18.04.2022 с Федоровой Н.В.
Также предоставлено имущественное обеспечение по договору залога /________/ от 18.04.2022, по которому залогодатель – ООО«КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» передало в залог имущество: транспортное средство: Грузовой фургон (категория В), марка /________/ модель /________/, государственный регистрационный знак /________/ год выпуска 2012, VIN:/________/.
Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
02.07.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» заключено дополнительное соглашение № 2 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования /________/ от 18.04.2022, согласно которому установлен график погашения задолженности, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена - 14.04.2027. Стороны согласовали, что проценты, начисленные за период с 15.05.2024 по 14.11.2024 уплачиваются ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» ежемесячно: 30% от ежемесячно начисленных процентов. Начиная с14.12.2024 проценты, начисленные с 15.05.2024 по 14.11.2024, уплачиваются ООО«КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» ежемесячно: в размере 70% (отложенных процентов) по дату окончательного погашения, равными долями от суммы отложенных процентов. Однако ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» свои обязательства по кредитному договору №/________/ от 18.04.2022 исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов.
По состоянию на 29.10.2025 задолженность по кредитному договору /________/ от 18.04.2022 составляет 1 691 863,60 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 272 726,82 руб., просроченные проценты – 291 466,34 руб. за период с 16.12.2024 по 20.10.2025, отложенные проценты за кредит – 62 113,07 руб. за период с 15.05.2024 по 14.11.2024, неустойка за просроченные проценты – 47 185,54 руб. за период с 16.07.2024 по 20.10.2025, неустойка за просроченный основной долг – 18371,54руб. за период с 17.06.2025 по 20.10.2025. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил.Представителем ответчика ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» - директором общества Федоровой Н.В. в суд представлено письменное заявление о признании исковых требований о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в полном объеме.
Ответчик Федорова Н.В. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в полном объеме
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что между ПАОСбербанк и ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» заключен кредитный договор /________/ от 18.04.2022, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3000000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования /________/ от 18.04.2022 (далее – Заявление о присоединении), цель кредита: пополнение оборотных средств для осуществления текущей деятельности организации.
Льготная процентная ставка устанавливается за период с даты выдачи кредита (невключая эту дату) по 30.09.2022 (включительно) – в размере 14% годовых. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет: 22,34% годовых (п.3заявления оприсоединении).
В соответствии с п. 7 заявления, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, возврат денежных средств осуществляется аннуитетными платежами. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования должно осуществляться ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца, в дату соответствующего «14» числа каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения кредита, указанной в п.6заявления.
Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке.
Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления.
В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.
В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.
В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2024 к заявлению о присоединении к Общим условия кредитования /________/ от 18.04.2022 в соответствии с которым дата возврата кредита определена следующим образом: «дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии 14.04.2027». Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 проценты, начисленные за период с 15.05.2024 (включая эту дату) по 14.11.2024 (включительно) уплачиваются заемщиком ежемесячно в следующем порядке: 30% от ежемесячно начисленных процентов. Начиная с 14.12.2024 проценты, начисленные за период с 15.05.2024 (включая эту дату) по 14.11.2024 (включительно) уплачиваются заемщиком ежемесячно в следующем порядке: в размере 70% по дату окончательного погашения, равными долями от суммы отложенных процентов. Проценты, начисляемые на основной долг с 15.11.2024 оплачиваются в соответствии и на условиях с кредитным договором.
Согласно выписке операций по лицевому счету /________/, банком заемщику перечислена сумма кредита в размере 3000000 руб.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита.
Согласно расчету истца, по состоянию на 29.10.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору /________/ от 18.04.2022 составляет 1691863,60 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 272 726,86 руб., просроченные проценты – 291 466,34 руб., отложенные проценты за кредит – 62 113,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 47185,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18371,54 руб. Расчет подтвержден сведениями о движении основного долга и срочных процентов, а также движением основного долга и неустойки за просрочку долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 29.10.2025.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиками контррасчет взыскиваемых сумм, а также сведений о наличии задолженности перед банком в ином (меньшем) размере, непредставлено.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Федоровой Н.В. заключен договор поручительства /________/ от 18.04.2022, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» всех обязательств по кредитному договору /________/ от 18.04.2022.
Согласно п. п. 6.6, 6.6.1. Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.
Таким образом, ПАО Сбербанк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору с заемщика и поручителя.
В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчиков направлено требование № ПБ-77-исх/840 от 17.09.2025. в соответствии с которым задолженность по кредитному договору /________/ от 18.04.2022 в размере 1654312,46 руб. должна быть возвращена в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора и/или Общими условиями кредитования, а именно в течение пяти рабочих дней с даты получения указанного требования. Данные требования оставлены ответчиками без исполнения.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик Федорова Н.В. как поручитель по кредитному договору в соответствии с договором поручительства /________/ от 18.04.2022, обязался отвечать солидарно за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу – 1 272 726,86 руб., просроченным процентам – 291 466,34 руб., отложенным процентам за кредит – 62 113,07 руб. по кредитному договору /________/ от 18.04.2022 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по состоянию на29.10.2025 за просроченные проценты в размере 47185,54 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 18371,54 руб. суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования /________/ от 18.04.2022 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (невключая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.10.2025 истом начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 18371,54 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 47185,54 руб.,
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения ввиду ее соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств и отсутствием соответствующего заявления от ответчика ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ».
С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – грузовой фургон марки /________/ идентификационный номер: /________/, год выпуска 2012, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором залога /________/ от 18.04.2022, залогодатель ООО«КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» передало в залог имущество: транспортное средство: Грузовой фургон (категория В), марка /________/ модель /________/, государственный регистрационный знак /________/ год выпуска 2012, VIN:/________/ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от 18.04.2022.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что отвечтикик допускала нарушение условий кредитного договора и имеются основания для взыскания с них образовавшейся задолженности в судебном порядке, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
С учетом права залогодержателя (кредитора) получить удовлетворение за счет продажи заложенного имущества по договору залога движимого имущества, суд считает обоснованными исковое требование об обращении взыскания на указанный автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.
Ответчиками в суд представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что признание иска ответчиками непротиворечит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ», Федоровой Н.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 51 919 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 30.10.2025 на сумму 51 919 руб., из них ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков 31919 руб., 20000 руб. просит взыскать с ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» (за требоваие об обращении взыскания на заложенное имущество), 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, что составляет 36343,30руб. (22343,30руб. от 31919 руб. и 14000 от 20000 руб.; 22343,30 + 14000 = 36343,30 руб.)
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу истца с ответчиков ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ», Федоровой Н.В. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 9575,70 руб. (30% от 31919 руб.; 31 919 / 100 х 30 = 9575,70).
Поскольку исковое требование об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), принадлежащий на праве собственности ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» удовлетворено, расходы истца по уплате государственной пошлины за неимущественное требование подлежат возмещению с ответчика ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» в размере 6000 руб. (30% от 20000 руб.; 20000 / 100 х 30 = 6000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ», Федоровой Н.В. одосрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» (ОГРН 1127017000538), Федоровой Н.В. (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) досрочно задолженность по кредитному договору /________/ от 18.04.2022 по состоянию на 29.10.2025 в размере 1691863,60 руб., из которой: просроченный основной долг – 1272726,82 руб., просроченные проценты – 291466,34 руб., отложенные проценты за кредит – 62113,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18371,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 47185,54 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: грузовой фургон марки /________/ идентификационный номер: /________/, год выпуска 2012, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» (ОГРН 1127017000538).
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» (ОГРН 1127017000538), Федоровой Н.В. (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9575,70руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СЕРВИС-СТ» (ОГРН 1127017000538), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН1027700132195) государственную пошлину в размере 36343,30 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд (платежное поручение /________/ от 30.10.2025 на сумму 51919 руб.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.