ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Коркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орозалиеву М.К. одосрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Орозалиеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 16.03.2024 по состоянию на 21.10.2025 в размер 12386045,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 95352 руб.
В обоснование иска указано, что 16.03.2024 между ПАО Сбербанк и Орозалиевым М.К. заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 9035 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых (данная процентная ставка установлена в связи с тем, что заёмщик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 4 Кредитного договора). Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2025 составила 12386045,67 руб., из которой: просроченный основной долг – 8960889,85 руб., просроченные проценты – 3375400,99руб., неустойка за просроченный основной долг – 15153,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 34601,71 руб.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Орозалиев М.К. в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации и места жительства возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80404014918621, 80404014918782. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд представителя не направил, о причинах неявки неуведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, небыло ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что между ПАОСбербанк и Орозалиевым М.К. 16.03.2024 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 9035000 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 1 Индивидуальных условий договора установлена сумма предоставленного заемщику кредита в размере 9035000 руб.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных Общими условиями кредитования.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 27.08.2024, заемщику 16.03.2024 перечислена сумма кредита в размере 9035000 руб.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита.
Согласно расчету истца, по состоянию на 21.10.2025 задолженность ответчика по кредитному договору /________/ от 16.03.2024 составляет 12386045,67 руб., из которой: просроченный основной долг – 8960889,85 руб., просроченные проценты – 3375400,99руб., неустойка за просроченный основной долг – 15153,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 34601,71 руб.
Расчет задолженности подтвержден сведениями о движении основного долга и срочных процентов, атакже движением основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 21.10.2025.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм, а также сведения о наличии задолженности перед банком в ином (меньшем) размере, суду непредставлены.
В соответствии с п. п. 6, 7 Индивидуальных условий договора, погашение кредита заемщиком осуществляется аннуитетными платежами в размере 264659,78 руб. в количестве 60 ежемесячных платежей. Заключительный счет может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца. Первый платеж – 16 апреля 2024 года. Оплата по договору осуществляется посредством перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора, заемщик поручает кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета /________/, а при недостаточности на нем денежных средств со счетов /________/, /________/.
В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора в залог был передан автомобиль: идентификационный номер (VIN) /________/
Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), Орозалиев М.К. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору /________/ от 16.03.2024 нарушал установленные сроки возврата займа, ПАО Сбербанк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 19.09.2025, в соответствии скоторым задолженность по кредитному договору /________/ от 16.03.2024 в размере 12687447,09 руб. должна быть возвращена в срок не позднее 16.06.2025. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскания с Орозалиева М.К. в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу – 8 960889,85 руб., по просроченным процентам – 3375400,99руб. по кредитному договору /________/ от 16.03.2024 по состоянию на 21.10.2025 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 15 153,12 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 34601,71 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии сОбщими условиями договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.10.2025 истцом начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 15153,12 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 34601,71 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, истец вправе заявить ко взысканию начисленные неустойки.
Расчет заявленных ко взысканию неустоек судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, вслучае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Учитывая период неисполнения обязательства, размер предусмотренной законом неустойки, действующий в период начисления неустойки размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с Орозалиева М.К. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от 16.03.2024 по состоянию на 21.10.2025 в размере 12386045,67 руб., изкоторой: просроченный основной долг – 8960889,85 руб., просроченные проценты – 3375400,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 153,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 34601,71 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 95 352 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением /________/ от 31.10.2025 на сумму 95352 руб.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 95352 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орозалиеву М.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Орозалиева М.К. (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) досрочно задолженность по кредитному договору /________/ от16.03.2024 по состоянию на 21.10.2025 в размере 12386045,67 руб., из которой: просроченный основной долг – 8960889,85 руб., просроченные проценты – 3375400,99руб., неустойка за просроченный основной долг – 15153,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 34601,71 руб.
Взыскать с Орозалиева М.К. (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 352руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикомзаочное решениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочное решениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.