РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Романовой Ю.А., при секретаре Бежинарь Г.С., помощник судьи Костиков К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску А.П. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на ячейку для овощехранилища в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
А.П. (далее – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее - ответчик), в котором просит признать за А.П. право собственности на ячейку /________/ для овощехранилища, расположенную в Кооперативе по строительству коллективного овощехранилища «Надежда», находящемся по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200023:40.
В обоснование исковых требований указано, что с 1991 года А.П. является участником кооператива по строительству коллективного овощехранилища «Надежда» и с этого же времени непрерывно, добросовестно и открыто владеет ячейкой /________/, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, на земельном участке с кадастровым номером /________/.
В судебное заседание истец А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В судебном заседании /________/ истец и его представитель по устному ходатайству Ю.С. заявленные требования поддержали, представитель истца в свою очередь пояснил, что истец самостоятельно, отрыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной ячейкой для овощехранилища, в силу своего возраста решил надлежащим образом оформить в собственность объект недвижимости. Истец пользуется ячейкой с 1991 года.
Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
Исходя из приведенных законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что постановлением мэра города Томска от 31.05.1999 /________/-з кооперативу «Надежда» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 589 кв.м. по /________/, в г. Томске в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для эксплуатации и обслуживания индивидуального овощехранилища на 90 ячеек.
Постановлением Мэра города Томска от 12.11.2002 № 378з внесены изменения в постановление Мэра города Томска от 31.05.1999 /________/-з «О предоставлении кооперативу «Надежда» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по /________/ для эксплуатации и обслуживания индивидуального овощехранилище на 90 ячеек», а именно «постоянное (бессрочное) пользование» изменено на право «долгосрочная аренда»; дополнено пунктами: «2.4 не препятствовать владению и пользованию земельным участком другим лицам, имеющим соответствующие имущественные права в отношении недвижимости, расположенной на данном участке»; «2.5 произвести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет»; «2.6 произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законном порядке».
Из выписки ЕГРН от 24.11.2025 следует, что земельный участок площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, /________/, /________/ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый /________/, вид разрешенного использования «Для эксплуатации и обслуживания индивидуального овощехранилища на 90 ячеек».
Кроме того, 02.11.2011 кооперативом «Надежда» поставлено на кадастровый учет здание площадью 467 кв.м. по /________/ в г. Томске, кадастровый /________/, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2025.
/________/ Кооператив по строительству коллективного овощехранилища «Надежда» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, что следует из выписки от 23.10.2024 №ЮЭ/________/.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что А.П. являлся членом ПК «Надежда», владел ячейкой /________/, расположенной по адресу: г.Томск,
/________/, выплачивал членские взносы в период с 2021 по 2025 гг., данное обстоятельство подтверждается членской книжкой.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: г.Томск,
/________/, оно состоит из ячеек погребов с присвоением кадастровых номеров и номерных обозначений каждому из помещений, в состав которых входит, в том числе, ячейка погреба /________/ площадью 3,8 кв. м.
Суду представлен технический паспорт помещения /________/ по /________/ г. Томске, согласно которому спорный объект расположен в 1-этажном (подземном) здании (подвале).
Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения /________/ по адресу: г.Томск, /________/, выполненного ООО «Проект Томск» /________/, следует, что нежилое помещение является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект - нежилое помещение (подземная погребная ячейка) /________/ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Угрозы обрушения не имеется.
Согласно заключению эксперта ООО «Проект «Томск» от 19.01.2026 /________/, нежилое помещение (подземная погребная ячейка) /________/, расположенное в нежилом строении, по адресу: г. Томск, /________/, является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на погребную ячейку /________/ на основании приобретательской давности, истец указывает, что он непрерывно, открыто и добросовестно с 1991 года владеет погребной ячейкой, в связи с чем, просит признать право собственности в силу приобретательной давности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Ю. (собственник ячейки /________/ для овощехранилища по /________/ г. Томске) пояснила, что, будучи соседом по месту жительства с истцом, знакома с ним с 1977 года. Ячейка истца находится недалеко от ячейки свидетеля О.Ю. На спорную ячейку никто не претендовал, ячейка /________/ также не оформлена в собственность. Нежилое строение для погребных ячеек строили, в том числе, родители О.Ю., ранее существовал кооператив.
Свидетель Е.Н. (собственник ячейки /________/ для овощехранилища по /________/ г. Томске) пояснила, что знает истца с 1974 года, ячейка погреба /________/ оформлена в собственность по решению Кировского районного суда г. Томска. Какой номер ячейки у истца, не помнит. Погреб был построен жильцами дома по адресу /________/ г. Томске, финансирование погреба осуществлялось жильцами дома. На момент строительства погребных ячеек существовал кооператив, который в данный момент ликвидирован. На ячейку истца никто не претендовал. Мама свидетеля Е.Н. также состояла в Кооперативе «Надежда».
В силу ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 17, п. 1, 2 ст. 19 и п. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
На основании п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения истцом спорным имуществом, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности не является препятствием для признания права собственности на это имущество.
Исходя из анализа представленных доказательств, показаний свидетелей следует, что с 1991 года А.П. (более 18 лет) является собственником погребной ячейки, истцом в установленном порядке внесен паевой взнос в кооператив по строительству коллективного овощехранилища, что подтверждено справкой, членской книжкой, следовательно, он приобрел право на имущество.
Ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец принимал меры, направленные на сокрытие факта владения ячейкой, от третьих лиц. Из материалов дела следует, что А.П. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности по несению бремени содержания имущества. До прекращения деятельности кооператива «Надежда» являлся его членом, оплачивал членские взносы. В течение всего периода владения ячейкой никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.
Судом установлено, что в настоящее время спорное помещение находится в пользовании истца. Каких-либо притязаний на спорную ячейку не установлено. Доказательств, опровергающих объяснения истца о владении им ячейкой более 30 лет, не представлено. Истец факта своего владения не скрывал, владел имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.
На основании чего, требование истца о признании права собственности на ячейку для овощехранилища в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании права собственности на ячейку овощехранилища /________/ по адресу: г. Томск, /________/, площадью 3,8 кв.м. с кадастровым номером /________/ в силу приобретательной давности, настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.П. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на ячейку для овощехранилища в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за А.П. (паспорт /________/ /________/), право собственности на нежилое помещение - ячейку овощехранилища /________/ (номер помещения), общей площадью 3,8 кв.м., расположенную в здании овощехранилища по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ на земельном участке с кадастровым номером /________/.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.