Определение
10 июня 2026 года п. Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., рассмотрев жалобу директора ООО «БЕРЕЗКА ЛОГИСТИК» Яковлева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810524260528050053 от 28.05.2026, о привлечении ООО «БЕРЕЗКА ЛОГИСТИК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
В Нижнеингашский районный суд Красноярского края поступила жалоба директора ООО «БЕРЕЗКА ЛОГИСТИК» Яковлева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810524260528050053 от 28.05.2026, о привлечении ООО «БЕРЕЗКА ЛОГИСТИК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
При подготовке к рассмотрению указанной жалобы, было установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Нижнеингашского районного суда Красноярского края.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В постановлении об административном правонарушении от 28.05.2026, вынесенное инженером - электроником ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, указано, что 23.05.2026 в 10:02:14 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 1066 км, Красноярский край, водитель, управляя грузовым транспортным средством ФОТОН AUMAN, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.3 ПДД, двигался со скоростью 107 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч.
Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «СИБИРЬ» на 1066 км Красноярский край расположен в границах Иланского районного суда Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.5, ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу директора ООО «БЕРЕЗКА ЛОГИСТИК» Яковлева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810524260528050053 от 28.05.2026, о привлечении ООО «БЕРЕЗКА ЛОГИСТИК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Иланский районный суд Красноярского края.
Судья Абрамова Т.М.