АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ОГРН 1142443001645, ИНН 2443044730) к ФИО6, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, при участии в судебном заседании:
представителя истца ООО «Эко-Транспорт» ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6, личность установлена на основании паспорта, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эко-Транспорт» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО6, ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.
Требования мотивированы тем, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны.
ДД.ММ.ГГГГ между региональным оператором и Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> заключенного соглашение № об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны по условиям которого региональный оператор обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на указанной технологической зоне сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о графике сбора ТКО была размещена региональным оператором на официальном сайте в сети «Интернет», услуга по обращению с ТКО является коммунальной, оказывается региональным оператором надлежащим образом.
Согласно графику сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов специализированной техникой регионального оператора по улице проживания ответчиков осуществляется в соответствии с размещенным графиком мешковым способом сбора от края проезжей части – потребители выставляют мешки к краю проезжей части вблизи адреса проживания.
Просит взыскать с ответчика задолженность за услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 965,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 182,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено следующее решение:
«Исковые требования ООО «Эко-Транспорт» к ФИО6, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Эко-Транспорт» задолженности за услуги по обращению с ТКО за жилое помещение: <адрес> «А» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 965,98 руб., почтовые расходы в сумме 182,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Ответчик ФИО6, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Ответчики ФИО6 и ФИО2 не считают целесообразным заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в тех объемах, которые определены нормативами потребления, так как используемые нормативы превышают фактический объем мусора, образуемого ими.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО ими не заключался, поскольку акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, при этом молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон.
Ответчики предпринимали попытки заключить договор с ООО «Эко-Транспорт», внося свои предложения, но соглашение не было достигнуто, услуга не предоставляется, тем не менее, начисления за неё продолжаются.
Ответчик считает, что учет ТКО ООО «Эко-Транспорт» может осуществляться расчётным путем исходя из количества и объема не только для контейнеров, но и для пакетов или других емкостей.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала дополнительно, что какой-либо договор на указание услуг по вывозу ТКО она не подписывала, приходящие по её адресу квитанции об оплате услуг ООО «Эко-Транспорт» она возвращает назад отправителю с подписью «не акцептовано», акты выполненных работ по вывозу мусора ей не предоставлялись, мусора, который образуется у них в семье они утилизируют самостоятельно, ввиду чего оснований для каких-либо начислений со стороны ООО «Эко-Транспорт» отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца ООО «Эко-Транспорт» ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, соответственно, истец не вправе отказать в его заключении потребителю, нормативы на вывоз мусора определены, а вывоз мусора организуется по графику, нарушений данного графика не зафиксировано; ответчик в добровольном порядке оказанные услуги не оплачивал.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Эко-Транспорт» также просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которыми они устанавливаются, дана им надлежащая оценка и постановлено решение в строгом соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
Согласно положений части 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, по смыслу норм статей 421, 422 ГК РФ, если условия для данного договора определены императивными нормами закона, то такие условия должны соответствовать им.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила о публичном договоре.
В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).
При этом п. 5 ст. 426 ГК РФ установлено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
На основании п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7).
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7).
Пунктом 5 ст. 24.7 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Эко-Транспорт» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов.
Приказом Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> ООО «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны.
В целях организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> и ООО «Эко-Транспорт» заключено соглашение №.
Согласно пункту 1.2 Соглашения №, региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны <адрес> в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством в сфере обращения с ТКО, региональной программой <адрес> по обращению с отходами, в том числе с ТКО <адрес>, утвержденной приказом Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од.
Зоной деятельности регионального оператора является территория Назаровской технологической зоны <адрес> в соответствии с территориальной схемой. В Назаровскую технологическую зону входят территории городских округов и муниципальных образований, в том числе Назарово и <адрес> (пункт 1.3 Соглашения).
ООО «Эко-Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https:/eco-transport24.ru) разместило адресованное всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании органов государственной печати <адрес> «<адрес>» Региональным оператором ООО «Эко-Транспорт» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Согласно адресной справке (л.д.60) в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы:
- ФИО12 Алёна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.
Данному адресу ООО «Эко-Транспорт» присвоен номер лицевого счета №, а также производилось начисление платы за обращение с ТКО за период с января 2019 по декабрь 2024 начислено 33 021,66 руб., оплата не производилась.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ФИО2 задолженности за услуги по обращению с ТКО за жилое помещение: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 593,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 573,91 руб. (л.д.27), ввиду чего истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе уточненными в части периода и суммы взыскания (л.д.72).
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д.82), также в материалах дела имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие (л.д.80), ввиду чего довод ответчика об отсутствии у суда информации о её извещении на дату вынесения решения суда является недостоверным.
Доводы жалобы о том, что договор между сторонами не заключался, что исключает обязанность ответчиков нести расходы по оплате оказанных региональным оператором услуг, являются несостоятельными, поскольку заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого ответчика, отсутствие договора в письменной форме при совершении ответчиками конклюдентных действий по принятию услуг, не освобождает ответчиков от обязательств по оплате таких услуг.
Поскольку ответчиками (одним из них) в установленный законодательством срок не была направлена региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор между ООО «Эко-Транспорт» и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на условиях типового договора в силу закона.
Ссылка ответчика на положения ст.438 ГК РФ в части того, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон суд апелляционной инстанции также находит необоснованным, поскольку из положений указанной статьи также следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Доводы ФИО6 о том, что по адресу <адрес> мусор, который образуется в результате жизнедеятельности они утилизируют самостоятельно, ввиду чего отсутствуют основания для начисления ему услуги по обращению с ТКО, суд находит необоснованным исходя из следующего.
Так, факт осуществления региональным оператором ООО «Эко-Транспорт», являющимся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и дома по спорному адресу в спорный период нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.
Нарушений графика вывоза мусора в ходе судебного разбирательства не было установлено.
Плата за услуги правомерно начислена исходя из количества проживающих в спорном доме граждан и норматива накопления отходов, расчет мировым судьей проверен, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Эко-Транспорт».
Напротив, доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиками иными предусмотренными законом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых мировой судья мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.
Порядок начислений за оказанные услуги по вывозу ТКО ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривался.
Срок исковой давности по обращению с уточненными исковыми требования не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы и приведенные доводы в судебном заседании были предметом исследования судом первой инстанции, мировой судья пришел к верному выводу об обязанности ответчиков по внесению платы за оказанную коммунальную услугу.
Доводы ФИО6 основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, а также на субъективной оценке доказательств, они получили соответствующую правовую оценку и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.
С изложенными в обжалуемом решении выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, требования разрешены в соответствии с нормами материального права и представленными доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Иные доводы, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ОГРН 1142443001645, ИНН 2443044730) к ФИО6, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО4 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное определение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.