ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 г. г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Черёмушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края и Зубову Виталию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании действий незаконными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Змеиногорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования муниципальный округ <адрес> и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального округа <адрес> и Зубову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, признании действий незаконными, применении последствий недействительности сделок, указывая, что Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка земельного законодательства Администрацией муниципального округа <адрес>, в ходе которой установлено следующее. В нарушение п. 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, государственная собственность которых не разграничена при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете выкупной стоимости земельных участков Комитетом по имуществу неверно определялась цена земельных участков. Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № гражданином Зубовым В.В. приобретен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. Выкупная стоимость указанного земельного участка была определена Комитетом по имуществу в размере его кадастровой стоимости равной 60 % от действительной кадастровой стоимости, то есть <данные изъяты>., следовало определить цену указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости равной <данные изъяты> что является прямым нарушением законодательства. Имеются основания для признания договора ничтожным в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде односторонней реституции путем обязания Зубова В.В. возвратить Администрации земельный участок в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. В нарушение ст. ст. 41, 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджет не поступило средств от продажи земельного участка Зубову В.В. в сумме <данные изъяты>
Просит: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией муниципального округа <адрес> и Зубовым В.В. на приобретение в собственность земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый №) площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства; признать действия Администрации муниципального округа <адрес> по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по заниженной стоимости незаконными; применить последствия недействительности сделки, обязав Зубова В.В. передать Администрации муниципального округа <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый №) площадью <данные изъяты>, денежные средства от продажи земельного участка в размере <данные изъяты> возвратить Зубову В.В.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования муниципальный округ <адрес> и неопределенного круга лиц принято к производству суда, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, судебное заседание по делу назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
О судебном заседании истец Змеиногорский межрайонный прокурор, представитель ответчика Администрация муниципального округа <адрес>, ответчик Зубов В.В., однако в суд в указанные время и день не явились по неизвестной причине, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. По причине невозможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчиков, слушание дела было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и ответчики уведомлены надлежащим образом.
Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец Змеиногорский межрайонный прокурор, представитель ответчика Администрация муниципального округа <адрес>, ответчик Зубов В.В. вновь не явились, не сообщив суду о причинах своей неявки и не заявив ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Поскольку стороны о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, не явились в судебное заседание по вторичному вызову по неизвестной причине, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования муниципальный округ <адрес> и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального округа <адрес> и Зубову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, признании действий незаконными, применении последствий недействительности сделок подлежит оставлению без рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по исковому заявлению, установлен запрет на регистрационные действия объекта недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, земельный участок 1, принадлежащего Зубову В.В.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 ст. 144 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу итоговым принятым по существу судебным актом является определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечения иска отсутствует.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края и Зубову Виталию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании действий незаконными, применении последствий недействительности сделок, оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечительные меры по иску, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде установления запрета на регистрационные действия объекта недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зубову Виталию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженцу <адрес> края, СНИЛС №, адрес: <адрес>, с момента вступления определения суда в законную силу.
Разъяснить истцу Змеиногорскому межрайонному прокурору, что он в дальнейшем, имеет право, обратится в суд с настоящим иском.
Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.В. Венц