РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Черёмушкиной Т.В., с участием ответчика Пятковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нерис» к Пятковой Ларисе Александровне о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нерис» обратился в суд с заявлением к Пятковой Л.А. о взыскании процентов за пользование кредитом.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с Пятковой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии ПЦП 37-9, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты> коп., в том числе 293 163 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «Нерис» исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило в судебный участок № <адрес> края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с Пятковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № г <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с Пятковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Пятковой Л.А. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования, в связи с чем ООО ПКО ЮФ «Нерис» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на ст. 382, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Пятковой Л.А. в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В последующем истцом исковые требования уточнены, указано, что исковые требования были заявлены истцом на всю сумму задолженности без учета поступивших по судебному приказу денежных средств в размере <данные изъяты> Так как по отмененному судебному приказу в адрес истца поступили денежные средства, заявление о повороте исполнения в адрес мирового судьи на данный момент не поступало, в связи с чем просят произвести взаимозачет поступивших денежных средств по судебному приказу № в счет исполнения обязательств по заявленным требованиям. В связи с чем, истец просит снизить сумму исковых требований с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», в лице филиала Алтайское отделение №.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представил письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, согласно которому просит отказать Пятковой Л.А. в удовлетворении требований, изложенных в возражении на исковое заявление. Указывает, что с доводами, изложенными в возражении ответчика не согласны ввиду следующего. Указывают, что отсутствие детального расчета суммы процентов в размере <данные изъяты>., переданной по договору цессии несет риск двойного начисления процентов в новом периоде с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов <данные изъяты> представляет собой накопленную задолженность по процентам за прошлые периоды (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), существовавшую на момент заключения договора уступки права требования. В настоящем исковом производстве истец заявляет требование о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных строго за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за новый период начисляются исключительно на остаток суммы основного долга <данные изъяты> а не на сумму ранее переданных процентов <данные изъяты> что полностью исключает начисление «процентов на проценты». Состав и период образования прошлых процентов <данные изъяты> относится к правам, переданным по цессии и начисленным банком. Ответчик утверждает, что дата перехода права по акту приёма-передачи – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к переходу права, включая право на проценты. По условиям договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор (ПАО Сбербанк) передал ООО «Нерис» права требования к ответчику в полном объеме, включая право на получение платы за пользование (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) за весь период до момента фактического исполнения обязательства. Подписание акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ фиксирует лишь техническую передачу документов, но не лишает правопреемника права на взыскание процентов за период с момента фиксации суммы уступаемого требования (ДД.ММ.ГГГГ). Первоначальный кредитор в лице банка не заявляет требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о том, что истец не доказал неизменность основного долга в размере <данные изъяты> в течение 573 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ООО ПКО ЮФ «Нерис» сообщает, что в указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пяткова Л.А. не совершала никаких платежей в счет погашения основного долга. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Если ответчик утверждает, что сумма долга уменьшалась, именно ответчик обязан представить суду квитанции или платежные поручения. Такие доказательства ответчиком не представлены. Так же стоит отметить, что кроме платежных поручений, контррасчет ответчиком представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил единый платеж в размере <данные изъяты> Начисление процентов по настоящему иску прекращено именно ДД.ММ.ГГГГ - в день поступления средств (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, проценты за пользование кредитом подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа, Таким образом, ООО ПКО ЮФ «Нерис» законно и обоснованно начислило проценты в пределах срока исковой давности. Довод ответчика о том, что решение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливало новый размер требований за период 2024-2025 годы основан на некорректном понимании системы процессуального права. После вынесения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по исполнению решения суда. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, ответчик длительное время укрывался от исполнения кредитных обязательств, а затем от исполнения судебного решения. Обращение за взысканием процентов обусловлено тем, что кредитор был вынужден обратится в суд для возмещения убытков, понесенных ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.
Истец также представил дополнительный отзыв на возражения ответчика указывая, что с доводами, изложенными в возражениях не согласен ввиду следующего. Ответчик указывает, что первоначальный расчет процентов истца не является достоверным, так как истец снизил сумму своих исковых требований. Однако, исковые требования были заявлены истцом на всю сумму задолженности без учета поступивших по судебному приказу денежных средств в размере 25 137 руб. 10 коп. Данный процессуальный шаг обусловлен тем, что в случае отмены судебного приказа ответчик сохраняет за собой процессуальное право заявить о повороте исполнения судебного акта (ст. 443 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) и потребовать возврата ранее списанных с него сумм. Если бы истец уменьшил размер исковых требований на эту сумму в рамках искового производства, а ответчик впоследствии успешно реализовал право на поворот исполнения, ООО ПКО ЮФ «Нерис» полностью лишилось бы возможности принудительно взыскать данную часть долга в рамках текущего процесса. Это привело бы к ущемлению прав кредитора. Так как по отмененному судебному приказу в адрес истца поступили денежные средства, в повороте исполнения судебного приказа ответчику было отказано и ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило уточнение в суд с просьбой произвести взаимозачет поступивших денежных средств по судебному приказу № в счет исполнения обязательств по заявленным требованиям, на остаток задолженности выдать исполнительный лист. В соответствии с поступившими платежами сумма требований была снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты> Таким образом, довод ответчика о недостоверном расчете истца не является достоверным. Доводы ответчика о наличии риска двойного взыскания процентов не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам Гражданского процессуального кодекса. Заявленный в настоящем исковом заявлении расчет процентов охватывает определенный период пользования денежными средствами и не предполагает повторного начисления процентов за уже полностью погашенные периоды. Доводы ответчика об отсутствии у истца права заявлять проценты за период до даты подписания акта приема-передачи противоречат ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу закона и условий договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (акта от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО ПКО ЮФ «Нерис» перешли как право на взыскание уже начисленных процентов за весь период фактического пользования денежными средствами заемщиком до полного исполнения обязательства (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права требования не создает нового обязательства, но передает правопреемнику всю полноту прав требования задолженности, накопившейся за время просрочки ответчика перед первоначальным кредитором. Сумма <данные изъяты> представляет собой задолженность по процентам, фактически начисленным ПАО «Сбербанк» на дату уступки прав требований за период просрочки ответчика перед банком. Данная сумма зафиксирована в реестре уступаемых прав и передана истцу. Указанные <данные изъяты> отражают задолженность по процентам на момент цессии и не суммируется повторно с процентами, рассчитываемыми за последующие периоды пользования кредитом. Расчет истца построен прозрачно и разделяет переданную задолженность по процентам и процентам, начисленным за период просрочки. Довод ответчика о том, что истец необоснованно применял неизменную базу основного долга (<данные изъяты> является несостоятельными. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются на остаток суммы основного долга. База начисления оставалась неизменной размере <данные изъяты> исключительно по причине того, что ответчик в данный период не производил платежей, направленных на погашение долга. Очередность погашения (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации): поступивший в ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> распределен истцом в строгом соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации: в первую очередь погашаются проценты, а затем основной долг. Если ответчик считает, что в расчетном периоде им совершались иные платежи, уменьшающие сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ именно на ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить суду соответствующие платежные документы (чеки, квитанции, выписки). В материалы дела истцом предоставлен полный комплект документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, правопреемство (договор цессии, выписка из реестра) и расчет задолженности. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленных истцом документов (включая реестр прав требований, подписанный ПАО «Сбербанк», считают достаточным для подтверждения объема перешедших прав и размера задолженности. Достоверность сведений, переданных крупнейшим банком, ответчиком документально не опровергнута. Просит признать доводы ответчика, изложенные в его дополнительных письменных объяснениях несостоятельными. Принять представленный ООО ПКО ЮФ «Нерис» расчет задолженности по процентам как юридически и математически верный. Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пяткова Л.А. в судебном заседании требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что все оплатила. Просила приобщить медицинские документы о состоянии её здоровья и супруга. Поддержала заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и свои возражения, изложенные в письменной форме. Согласно письменным возражениям указала, что требования не признает в заявленном размере. Арифметическое действие в расчете истца само по себе не подтверждает наличие права на всю рассчитанную сумму. Истец обязан доказать исходную базу начисления, точный момент перехода права требования, состав ранее переданной задолженности и отсутствие повторного начисления процентов за один и тот же период. Не раскрыт состав суммы процентов <данные изъяты> переданной по уступке. Согласно представленным истцом документам по договору уступки права требования к ООО ПКО ЮФ «Нерис» передана задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> Вместе с тем в материалах дела отсутствует расчет, из которого можно установить период, ставку и базу образования суммы <данные изъяты> Новый расчет истца также начинается с ДД.ММ.ГГГГ и производится на всю сумму основного долга <данные изъяты> Пока период образования ранее переданных процентов <данные изъяты> не раскрыт, невозможно исключить включение в новый расчет процентов, уже учтенных в составе уступленного требования. Бремя доказывания отсутствия такого пересечения лежит на истце в силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не обоснована дата начала начисления процентов. Договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в акте приема-передачи прав, относящемся к Пятковой Л.А., указана дата перехода права ДД.ММ.ГГГГ. Истец начисляет проценты с ДД.ММ.ГГГГ, не объясняя, какое лицо было кредитором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в каком составе право на проценты за этот период было передано ООО ПКО ЮФ «Нерис». В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ истец должен представить условия договора уступки и документы, из которых однозначно следует, что право на проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ вошло в состав переданного требования и не было ранее учтено в сумме <данные изъяты>. не доказана неизменность базы начисления <данные изъяты> Расчет выполнен так, как будто основной долг в размере <данные изъяты> оставался неизменным на протяжении всех 573 дней. Однако истец не представил выписку по ссудному счету, историю движения задолженности либо иной первичный документ первоначального кредитора, подтверждающий размер основного долга на каждую дату спорного периода. Имеющаяся выписка ООО ПКО ЮФ «Нерис» отражает только поступление единого платежа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Она не раскрывает, как указанная сумма была распределена между основным долгом <данные изъяты> и процентами <данные изъяты>, не подтверждает отсутствие иных поступлений и не заменяет банковскую выписку по кредитному обязательству. Новый размер требования не установлен решением суда 2015 года. Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность на дату рассмотрения того дела. Сумма процентов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным решением не определялась. Поэтому основание, состав и размер нового требования подлежат самостоятельному доказыванию в настоящем деле и не могут считаться подтвержденными только ссылкой на решение ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки требования необходимо истребовать доказательства. Ответчик не является стороной договора уступки и не располагает внутренними расчетами ПАО Сбербанк и истца. Самостоятельно получить документы, отражающие период образования процентов <данные изъяты> движение основного долга и распределение платежа, ответчик не может. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие в истребовании доказательств, получение которых для стороны затруднительно. До получения указанных документов достоверный перерасчет заявленой суммы невозможен. Неустранимые сомнения в размере задолженности не могут возлагаться на ответчика и должны повлечь отказ во взыскании недоказанной части требования. Ссылаясь на ст. ст. 382, 384, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отказать ООО ПКО ЮФ «Нерис» в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, как неподтвержденных достаточными и достоверными доказательствами. Истребовать у ООО ПКО ЮФ «Нерис» подробный расчет суммы <данные изъяты> с указанием периода начисления, базы, ставки и назначения данной суммы в составе уступленного требования. Истребовать у ООО ПКО ЮФ «Нерис» полный относящийся к Пятковой Л.А. комплект документов по уступке, позволяющий определить момент и состав перехода права, включая договор уступки, приложения, реестр и акт приема-передачи. Истребовать у ПАО Сбербанк выписку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о размере основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет суммы процентов <данные изъяты>. Истребовать документы о распределении платежа <данные изъяты>., поступившего ДД.ММ.ГГГГ, между основным долгом, процентами и иными составляющими задолженности. Проверить наличие пересечения между процентами <данные изъяты> включенными в уступленное требование, и процентами, рассчитанными истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подтверждении права истца лишь на часть заявленной суммы взыскать только документально доказанную часть после исключения повторно учтенных периодов и сумм.
Также ответчик Пяткова Л.А. представила дополнительные письменные возражения на уточненные исковые требования, согласно которым, указывает, что первоначально истцом заявлено <данные изъяты> процентов. В ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет и уменьшил заявленную сумму примерно до ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования в уточненном размере не признает. Сам факт существенного изменения расчета подтверждает, что первоначально представленный истцом расчет не являлся достоверным и требует полной документальной проверки. В материалах имеется существенное противоречие в расчетах истца. Первоначальный расчет ООО ПКО ЮФ «Нерис» исходил из суммы основного долга <данные изъяты> ставки <данные изъяты> % годовых и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец заявил <данные изъяты> Последующее уменьшение требования примерно до <данные изъяты> означает, что сам истец фактически отказался от первоначального расчета. При этом без представления нового детального расчета по дням, с указанием исходной суммы долга, дат ее изменения, периода начисления и правового основания каждой части процентов, проверить новую сумму невозможно. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать обстоятельства, на которых основаны его требования. Само указание итоговой суммы без раскрытия исходных данных и движения задолженности не подтверждает размер требования. Имеется риск повторного взыскания процентов за один и тот же период. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» взысканы <данные изъяты> как проценты за пользование денежными средствами по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем деле ООО ПКО ЮФ «Нерис» также требует проценты по тому же договору за период, который полностью либо в значительной части входит в период, уже указанный в судебном приказе. Следовательно, до разрешения иска истец обязан раскрыть расчеты по обоим требованиям и доказать отсутствие повторного начисления и повторного взыскания одних и тех же процентов. До такой проверки удовлетворение иска создает прямой риск двойного взыскания. Независимо от дальнейшей процессуальной судьбы судебного приказа, само обращения ООО ПКО ЮФ «Нерис» с другим требованием о процентах по тому же договору и за пересекающийся период имеет значение для оценки достоверности и непротиворечивости расчета истца. Истец должен доказать объем прав, фактически перешедших к нему от ПАО «Сбербанк». Из материалов дела следует, что договор уступки между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако в акте приема-передачи (реестре) указана дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебным приказом ООО ПКО ЮФ «Нерис» заявляет проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период более чем за год до фактической передачи прав по акту. Статья 384 ГК РФ допускает переход к новому кредитору права на проценты, существовавшего к моменту уступки, однако это не освобождает истца от обязанности доказать, какие именно права и за какой период были переданы Сбербанком. В материалах должен быть документ, позволяющий однозначно установить объем уступленных процентов, а не только общий размер задолженности. Уже при уступке в состав задолженности были включены проценты <данные изъяты> Согласно материалам уступки, общая переданная задолженность составляла <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> При этом период образования и расчет суммы <данные изъяты> в представленных документах не раскрыты. Без этого невозможно установить, не входят ли эти проценты полностью или частично в периоды, за которые ООО ПКО ЮФ «Нерис» позднее предъявил отдельные требования. Следовательно, истец обязан представить расчет переданных процентов <данные изъяты> с датами их начисления и отдельно показать, что они не включены повторно в заявленную по настоящему делу сумму. Не доказано, что база <данные изъяты> сохранялась неизменной весь расчетный период. Истец начислял проценты исходя из постоянной суммы основного долга <данные изъяты> на протяжении всего заявленного периода. Однако для такого расчета необходимо подтвердить отсутствие платежей, зачетов, удержаний и иных изменений основного долга по каждой дате расчетного периода, а также порядок распределения платежа <данные изъяты>, поступившего в ДД.ММ.ГГГГ. Без банковской выписки и расшифровки распределения платежей расчет не может считаться доказанным. Привлечение ПАО «Сбербанк» подтверждает необходимость получения первичных данных. Поскольку первоначальным кредитором являлся ПАО «Сбербанк», именно у банка находятся первичные сведения о размере основного долга, начисленных процентах, периоде их начисления, составе переданной задолженности и движении по кредитному счету. Без этих данных невозможно достоверно проверить ни первоначальные <данные изъяты>, ни уточненную сумму около <данные изъяты>, ни отсутствие пересечения с требованием по судебному приказу №. ссылаясь на ст. ст. 384, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит приобщить к материалам дела судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать истца предоставить полный уточненный расчет заявленной суммы с указанием по каждому периоду суммы основного долга, количества дней, ставки, формулы начисления и оснований изменения расчета с <данные изъяты> до новой суммы. Истребовать у ООО ПКО ЮФ «Нерис» расчет процентов, взысканных либо заявленных по судебному приказу №, и сопоставить его с расчетом по настоящему делу для исключения повторного взыскания. истребовать у ПАО «Сбербанк» сведения о размере основного долга и начисленных процентов по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также детальный расчет суммы процентов <данные изъяты>, вошедшей в состав уступленной задолженности. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать как недоказанных в заявленном размере. Если суд установит наличие у истца права на часть процентов, взыскать только ту сумму, которая подтверждена первичными документами и не дублирует ранее заявленные или взысканные проценты.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», в лице филиала Алтайское отделение № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.
В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пп. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 Федерального закона № 353-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 (ФИО1) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии № №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО ПКО «Нерис» права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты>. в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.
Решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «Нерис» исполнено.
Истцом представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумму в размере <данные изъяты> ответчик Пяткова Л.А. перевела со счета ПАО «Сбербанк» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес>.
Согласно справки ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству поступила в ОСП сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии с платежным поручением ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> поступила в банк на счет ООО ПКО «Нерис».
Истец начислил проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>, процентной ставки <данные изъяты> % годовых.
ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило в судебный участок № <адрес> края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с Пятковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № г <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с Пятковой Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.
Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Пятковой Л.А. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования, в связи с чем ООО ПКО ЮФ «Нерис» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом исковые требования уточнены, истец указал, что исковые требования были заявлены истцом на всю сумму задолженности без учета поступивших по судебному приказу денежных средств в размере <данные изъяты> Так как по отмененному судебному приказу в адрес истца поступили денежные средства, заявление о повороте исполнения в адрес мирового судьи на данный момент не поступало, в связи с чем просят произвести взаимозачет поступивших денежных средств по судебному приказу № в счет исполнения обязательств по заявленным требованиям. В связи с чем, просил снизить сумму исковых требований с <данные изъяты> до <данные изъяты>
В ответ на запрос суда, ПАО «Сбербанк» сообщил, что права требования к клиенту Пятковой Л.А. переданы ООО ПКО ЮФ «Нерис» в полном объёме. На момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> В программном обеспечении ПАО «Сбербанк» расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Поскольку права требования переданы и задолженность списана с баланса банка, а в программном обеспечении ПАО «Сбербанк» отсутствует функция формирования расчета за определенные периоды (формируются только на актуальную дату), то техническая возможность предоставления расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Информацию после перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО ЮФ «Нерис» предоставляет правопреемник.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> %
Истцом произведен расчет задолженности по процентам на основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной договором процентной ставки <данные изъяты> %, что составило <данные изъяты>
Судом проверен указанный расчет и признан неверным, в связи с чем суд приводит свой расчет.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.
В соответствии с абзацем вторым п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Начисление процентов за период, когда деньги поступали от судебных приставов к взыскателю неправомерно, поскольку это риск самого взыскателя, а не должника.
Поскольку основной долг возвращён ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период начисления процентов ограничивается этой датой, в связи с чем сумма процентов подлежит перерасчету.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809 Гражданского кодекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Указывает, что кредит погашен.
Рассматривая указанные требования ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (срок действия судебного приказа 2 месяца 13 дней).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило посредством ГАС «Правосудие» в Советский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с Пятковой Л.А. процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 666 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Принимая во внимание период, заявленной ко взысканию задолженности по процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период действия судебного приказа № (2 месяца 13 дней), дату обращения истца с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), истцом не пропущен срок исковой давности (3 года) (истек по платежам до 27 января 2023 года (9 апреля 2026 года - 3 года - 2 месяца 13 дней)).
Таким образом, по платежам, предъявленным в уточненном исковом заявлении ко взысканию, за период с 19 апреля 2024 года по 1 ноября 2025 года, срок исковой давности не истек.
Довод ответчика о возможном двойном начислении процентов подлежит отклонению. Сумма <данные изъяты> представляет собой задолженность по процентам, начисленным ПАО «Сбербанк России» за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и зафиксирована в реестре уступаемых прав. Истец заявляет требования о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за последующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт истца производится исключительно на остаток основного долга <данные изъяты> и не включает повторное начисление на ранее переданные проценты. Таким образом, периоды начисления и базы расчёта не пересекаются, риск двойного взыскания отсутствует.
Отсутствие детального расчёта суммы процентов <данные изъяты> переданной по договору цессии, само по себе не свидетельствует о необоснованности требований истца. Указанная сумма зафиксирована в реестре прав требований, подписанном ПАО «Сбербанк России», и отражает задолженность по процентам на дату уступки. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Доказательств, опровергающих достоверность сведений банка, ответчиком не представлено. При этом заявленные истцом проценты относятся к иному периоду и рассчитаны отдельно, что исключает необходимость повторного анализа состава задолженности на дату цессии.
Ссылка ответчика на дату акта приёма-передачи (ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на обоснованность начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят к цессионарию в полном объёме с этой даты. Подписание акта приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ носит технический характер и фиксирует передачу документов, а не момент перехода прав. В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходят все связанные с требованием права, включая право на проценты, существовавшие к моменту перехода права.
Утверждение ответчика о недоказанности неизменности суммы основного долга опровергается материалами дела. Истец обоснованно исходил из суммы основного долга <данные изъяты> как из остатка, не погашенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наличие основного долга в указанном размере подтверждается решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта погашения долга или уменьшения его размера лежит на ответчике. Ответчиком не представлены квитанции, платёжные поручения или иные документы, подтверждающие внесение платежей в указанный период. Единственный платёж в размере 302 956 руб. 89 коп. поступил ДД.ММ.ГГГГ и был распределён в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, расчёт истца основан на достоверных данных и соответствует требованиям закона.
Доводы и доказательства ответчика о состоянии ее здоровья и состоянии здоровья супруга в рассматриваемом деле правового значения не имеют, поскольку проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются мерой гражданско-правовой ответственности и не могут быть снижены по каким-либо обстоятельствам.
Довод о риске повторного взыскания процентов в связи с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению. Поскольку указанным судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> №, исходя из заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ касался неустойки, в рассматриваемом случае предметом спора являются проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленных истцом документов (договор цессии, реестр прав, расчёт задолженности, платёжные документы) достаточно для установления обстоятельств дела. Сведения банка о размере задолженности на дату уступки подтверждены официальным ответом ПАО «Сбербанк». Отсутствие детального расчёта за прошлые периоды не влияет на обоснованность требований за новый период, поскольку истец не опирается на эти данные. Кроме того, сумма задолженности по основному долгу, исходя из которого произведены дальнейшие расчеты, установлена ранее решением Рубцовского городского суда <адрес> и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.
Снижение суммы исковых требований не свидетельствует о недостоверности расчёта. Истец уточнил требования в связи с поступлением денежных средств по отменённому судебному приказу и просил произвести зачёт этих сумм. Такой процессуальный шаг соответствует ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлен на исключение двойного взыскания. Суд проверил первоначальный расчет и уточнённую сумму, сопоставил периоды начисления и пришёл к выводу о корректности итоговой суммы. Изменение размера требований обусловлено объективными обстоятельствами (поступление платежа), а не ошибкой в методике расчёта.
В связи с указанным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Следует взыскать с Пятковой Л.А. в пользу ООО ПКО «Нерис» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4020 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (поскольку в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу в суд искового заявления имущественного характера при цене иска до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нерис», № к Пятковой Ларисе Александровне <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Пятковой Ларисы Александровны в пользу ООО ПКО «Нерис» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Пятковой Ларисы Александровны в пользу ООО ПКО «Нерис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья А.В. Венц