ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре судебного заседания Карановой С.В.
с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., подсудимого Давыденко А.А., его защитника – адвоката Бахтина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давыденко ФИО19, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыденко А.А. вместе с Артёменко Д.С. в состоянии алкогольного опьянения находились на участке местности, расположенном на расстоянии 19 метров в западном направлении от территории домовладения по адресу: <адрес>, где у Давыденко А.А. в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Артёменко Д.С. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Артёменко Д.С. легкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью и желая этого, Давыденко А.А. в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 19 метров в западном направлении от территории домовладения по адресу: <адрес>, взял в свою правую руку кухонный нож, который был спрятан у него в правом сапоге, подошел к Артёменко Д.С. на расстоянии вытянутой руки, который стоял напротив него, и нанес не менее трех ударов в область грудной клетки с левой стороны и в область живота с левой стороны Артёменко Д.С., тем самым использовал кухонный нож, в качестве предмета используемого в качестве оружия.
В результате своих умышленных, преступных действий Давыденко А.А. причинил Артёменко Д.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:
- рана на передней поверхности грудной клетки несколько левее средней трети тела грудины, продолжающаяся раневым каналом, направленным несколько снизу-вверх, несколько слева направо, слепо заканчивающаяся в мягких тканях у края тела грудины, рана на передней поверхности живота в левой подвздошной области, продолжающаяся раневым каналом, направленным несколько слева направо, несколько снизу-вверх, слепо заканчивающимся в мягких тканях живота (по 1), потребовавшие проведение операции «ПХО ран грудной клетки, брюшной стенки. Диагностическая лапароскопия» от ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и каждая рана по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (п. 5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Кроме того, Давыденко А.А. незаконно приобрел, перевез и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
В соответствии с пунктом 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций.
В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В соответствии с пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулирования гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.
Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самодельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.
В соответствии с Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», запрещена свободная реализация вооружения, боеприпасов к нему.
В нарушении норм вышеуказанного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, у Давыденко А.А., в отсутствие прав на приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение обреза охотничьего, двуствольного, длинноствольного ружья марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, в котором имеются конструктивные изменения. Данное ружьё пригодно для производства выстрелов.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку обреза охотничьего, двуствольного, длинноствольного ружья марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723, 1957, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, в котором имеются конструктивные изменения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыденко А.А. в отсутствие прав на приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ предусмотренных ст.ст. 6, 9, 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.п 19, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения (лицензии), выданного в установленном законном порядке, Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота огнестрельного оружия и желая их наступления на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыденко А.А. взял найденный им обрез охотничьего, двуствольного, длинноствольного ружья марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, в котором имеются конструктивные изменения. Данное ружьё пригодно для производства выстрелов. В конструкции оружия имеются конструктивные изменения, а именно – самодельным способом укорочены столы остаточной длины 512 мм, тем самым, незаконно его приобрел. Затем, Давыденко А.А. положил его в люльку мотоцикла марки «Урал», государственный регистрационный знак отсутствует и незаконно перевез к себе домой по адресу: <адрес> целью его дальнейшего хранения в сарае, расположенном на территории двора по вышеуказанному адресу, где стал его хранить до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отд МВД России по <адрес> в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия было обнаружено и изъято гладкоствольное огнестрельное оружие являющееся охотничьим, двуствольным, длинноствольным, с наружным расположением курков ружьем марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723. Данное ружьё пригодно для производства выстрелов. В конструкции оружия имеются конструктивные изменения, а именно – самодельным способом укорочены столы остаточной длины 512 мм.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыденко А.А. незаконно приобрел, перевез и хранил гладкоствольное огнестрельное оружие, которое в соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим, двуствольным, длинноствольным, с наружным расположением курков ружьем марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723. Данное ружьё пригодно для производства выстрелов. В конструкции оружия имеются конструктивные изменения, а именно – самодельным способом укорочены столы остаточной длины 512 мм.
Подсудимый Давыденко А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Давыденко А.А, данных при допросах на стадии дознания в качестве подозреваемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу, распивал спиртное. В процессе распития алкоголя он написал ФИО6 и предложил встретиться, но она ему отказала. В этот же день около 23 часов 00 минут ему позвонил Артёменко Д.С., который предъявил претензии по поводу его переписки с ФИО6, начал ему угрожать и сказал, что приедет в <адрес>.
Он разозлился из-за высказанных угроз в его адрес, пошел в дровяник, где взял охотничье гладкоствольное двуствольное ружье, заряженное двумя патронами 16 калибра (один патрон заряжен пулей, а второй картечью) и занес его домой. Ружье находилось у него нелегально, он нашел его, на крыше дома, который купил в начале 2019 года, по адресу: <адрес>, к котором ранее проживал Соломатин, ныне уже умерший. Патроны в количестве двух штук остались у него еще с того времени, когда он официально был охотником, но в 2018 году срок лицензии у него закончился. Своему отцу он ни про патроны, ни про нелегальное ружье, находящееся у него, ничего не рассказывал.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ему снова позвонил Артёменко Д.С., сказал, что находится около магазина «Магнитик» в <адрес> и ждет его. После разговора он надел куртку, взял ружье, обулся, при этом в правом сапоге между чулком-носком и самим сапогом он обнаружил нож, оставшийся после разделки поросенка. Он вышел на задний двор, увидел автомобиль возле магазина «Магнитик» и двух человек, которым он крикн<адрес>ёменко Д.С. подошел к нему и остановился на расстоянии 3 метров, он предупредил Артёменко Д.С., что у него в руках ружье. Артёменко Д.С. остановился и представился, до этого они не были знакомы. Артёменко Д.С. стал ему высказывать угрозы убийством из-за его переписки с ФИО6, однако, испугавшись Артёменко Д.С. предложил выпить и спокойно поговорить, на что он согласился и убрал ружье.
После этого он показал ему видео на своем телефоне, на котором была ФИО6, которая отдыхала с ним в одной компании. Во время просмотра видео Артёменко Д.С. нанес ему кулаком один удар в челюсть с правой стороны, от которого он упал, телефон и ружье отлетели. Артёменко Д.С. приблизился к нему, снял с себя куртку и начал наносить удары ногами в область его рук, ребер и живота с левой стороны, точное количество ударов он назвать не может. Он встал на ноги, отошел на два шага в сторону, и попытался успокоить ФИО7, но тот продолжал двигаться в его сторону. В это время он вспомнил, что у него в правом сапоге находится нож, и когда Артёменко Д.С. приблизился к нему, он продемонстрировал нож и попросил успокоится, но тот не реагировал и подошел к нему на расстоянии вытянутой руки. После этого он ножом, который держал в правой руке, нанес Артёменко Д.С. не менее трех ударов в область грудной клетки и живот с левой стороны. От ударов Артёменко Д.С. успокоился, была ли кровь он не видел. После этого, он развернулся и убежал домой, нож унес с собой. Дома положил нож в своей комнате, крови на нем не было. Выпил спиртное и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Сотрудники полиции изъяли у него нож, которым нанес удары Артёменко Д.С. Также сотрудники полиции пояснили, что его нелегальное ружье и сотовый телефон находятся у них. Также пояснил, что каких-либо угроз убийством в адрес Артёменко Д.С. не высказывал, вину признает, в содеянном раскаивается
Также пояснил, что с 2008 года по 2021 год он являлся охотником, в вышеуказанный период времени он хранил оружие и патроны к нему на месте своего проживания. Прекратил быть охотником по своей личной инициативе, а хранящиеся оружие и патроны передал в 2022 году в ЛРР Росгвардии, находящееся в <адрес>. Ему известны все особенности хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
В начале 2019 года он приобрел домовладение по адресу: <адрес> семьи Соломатиных, которые в настоящее время умерли. ДД.ММ.ГГГГ он чинил печное отопление и обнаружил на крыше дома обрез двуствольного, охотничьего ружья марки «ТОЗ БМ», калибра 16 мм. Он забрал указанное ружье, и на своем мотоцикле «Урал» без государственного регистрационного знака перевез его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и положил его на хранение в сарай, где оно и хранилось до ДД.ММ.ГГГГ. Так как у него не было разрешения на его хранение, он понимал и осознавал, что будет хранить ружье незаконно.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Артёменко Д.С. он выронил ружье, утром приехавшим сотрудникам полиции пояснил, что ружья у него нет, так как ночью он его уронил и куда оно делось ему неизвестно.
Он никогда из него не стрелял, какие-либо конструктивные изменения не вносил. О том, что он незаконно хранил обрез никто не знал, в содеянном раскаивается (л.д. 85-89, 169-174).
После оглашения показаний Давыденко А.А. их подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло, телесные повреждения нанес Артёменко Д.С. в связи с высказанными в отношении него оскорблениями и нанесенными телесными повреждениями. Ущерб Артёменко Д.С. возместил путем выплаты денежных средств в размере 50 000 рублей. В содеянном раскаивается.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Давыденко А.А. в инкриминируемых ему деяниях доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Артёменко Д.С., данных им на стадии дознания следует, что примерно с 2022 года он знаком с ФИО9, с начала 2025 года стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своих знакомых в <адрес>, распивал алкогольную продукцию. В это время ему на сотовый телефон позвонила ФИО9 и попросила оказать ей помощь и переговорить с Давыденко А.А., чтобы он ей не писал больше, так как ей это не нравится. Артёменко Д.С. ей сообщил, что поможет, и они прекратили разговор.
Он позвонил Давыденко А.А., спросил про переписку и сказал, приедет в с. Солоновка для разговора. Артёменко Д.С. позвонил своему знакомому ФИО14, и они с последним поехали в <адрес>.
Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в село, он позвонил Давыденко А.А. и сказал, что находится около магазина «Магнитик». По указанию Давыденко А.А. он прошел некоторое расстояние левее от магазина, где они и встретились. Когда он стал подходить к Давыденко А.А., то остановился примерно на расстоянии 3 метров, так как он увидел, что в руках у него находится ружье, направленное в его сторону, но угроз ему никаких Давыденко А.А. не высказывал. Они поговорили про переписку, чтобы предотвратить противоправные деяния в отношении себя он предложил Давыденко А.А. выпить алкоголь, тот согласился и убрал ружье к себе на плечо. В это время Давыденко А.А. показал ему видео на своем телефоне, в котором была ФИО9 и Давыденко А.А., что ему не понравилось, и он нанес Давыденко А.А. один удар кулаком правой руки в его челюсть, от чего Давыденко А.А. упал на снег. Затем он подошел к нему еще ближе, снял с себя куртку и хотел нанести ему удары своими ногами в область корпуса, но у него это не вышло, так как Давыденко А.А. замахнулся в сторону его левой ноги внизу и порезал штанину. После чего, Давыденко А.А. нанес ему не менее 2 ударов острым предметом в район грудной клетки и живота с левой стороны, отчего он испытал острую физическую боль. Где в это время находилось ружье Давыденко А.А., ему неизвестно. После чего Давыденко А.А. убежал, он собирал свои вещи, которые находились на земле, забрал ружье Давыденко А.А. которые положил на заднее пассажирское сидение автомобиля ФИО15 После чего Свидетель №2 отвез его к ФИО9, где он обнаружил, что у него из левого бока идет кровь.
Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему медицинскую помощь.
Дополнил, что он видел в руке у Давыденко А.А. после причинения ему телесных повреждений нож, он не видел, где его хранил Давыденко А.А (л.д. 75-77).
Впоследствии Артёменко Д.С. принял участие в судебном заседании, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов в <адрес>, на перекрестке около магазина «Магнит» в ходе конфликта у него с Давыденко А.А. произошла драка. Как Давыденко А.А. нанес ему ножевое ранение он даже не почувствовал, только по возвращению домой понял, вызвал скорую помощь. Ранения пришлись в грудь и бок, было два удара предметом, похожим на нож. Его прооперировали, после чего он прошел стационарное лечение. Не отрицает, что в ходе словесного конфликта мог оскорблять Давыденко А.А. В настоящее время претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением, ущерб ему компенсирован денежными средствами в размере 50 000 рублей, что ему достаточно для возмещения ущерба, в том числе компенсировались его расходы на поездки на перевязки, поездки к врачу в <адрес>, приобретение лекарств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему позвонил Артёменко Д.С. и попросил отвезти в <адрес>. На своем автомобиле марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак Р 696 РО 22 RUS, он забрал Артёменко Д.С. и они поехали в <адрес>, где остановились около магазина «Магнит». Артёменко Д.С. вышел из автомобиля, говорил с кем-то по телефону. Спустя некоторое время на улицу вышел неизвестный мужчина, который стал разговаривать с Артёменко Д.С. Он дважды подходил к ним, говорил Артёменко Д.С. о необходимости ехать, на что Артёменко Д.С. отвечал, что скоро освободится, он ждал его в автомобиле.
Он вышел покурить и увидел, что между ФИО7 и его собеседником началась драка, увидел, что они упали на землю, а рядом лежит ружье. Он подбежал к ним, забрал ружье и достал 2 патрона, какого калибра не знает, которые положил в нагрудный карман своей куртки, а ружье оставил на земле. Он кричал, чтобы прекратили драку, но они не реагировали. После они сами прекратили драку, встали, собеседник Артёменко Д.С. ушел, ФИО7 встал, собрал свои вещи и направился к автомобилю. По просьбе Артёменко Д.С. он отвез его к ФИО6
На выезде из <адрес> ему позвонил ФИО7 и сообщил, что ему нанесли ножевое ранение, а он сказал, что он забрал ружье. Так как его машина не закрывается, попросил Свидетель №4 оставить у него на ночь ружье, а утром сдать в специальное учреждение. Так, он и Свидетель №4 оставили вышеуказанное ружье в гараже, по адресу: <адрес>, а 2 патрон он оставил у себя дома по адресу: <адрес> ВОВ, <адрес>Г, <адрес>. Он их так же хотел сдать утром в специальное учреждение.
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и пригласил в Отд МВД России по <адрес>. В ходе объяснения обстоятельств произошедшего он пояснил, что патроны находятся у него дома по вышеуказанному адресу, а ружье у Свидетель №4
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 37 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и с его разрешения изъяли 2 патрона. Умысла на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у него не было, он хотел вышеуказанные предметы ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сдать в правоохранительные органы (л.д. 96-98).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что она совместно проживала с Артёменко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 01-00 часа к ней пришел Артёменко Д.С., который попросил о помощи. Он ей показал на свой левый бок, откуда шла кровь, она стала останавливать кровь. Артёменко Д.С. ей рассказал, что в ходе конфликта с Давыденко А.А. последний угрожал ему ружьем и нанес ему удар ножом. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она звонила Артёменко Д.С. с просьбой оказать помощь, поговорить с Давыденко А.А., который пишет ей сообщения, что ей не нравится (л.д. 91-95).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в должности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Волчихинской ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, около 01 часа 00 минут им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> требуется медицинская помощь, в связи с получение травмы без угрозы для жизни. Их бригада прибыла по вышеуказанному адресу, был обнаружен Артёменко Д.С., в ходе осмотра которого обнаружена резаная рана в левой подвздошной области живота, размерами 15*3 см, а так же резаная рана в области грудины 4*0,5 см. После осмотра ему оказали медицинскую помощь и доставили в КГБУЗ «Волчихинскую ЦРБ» (л.д. 99-100).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут к нему домой приехал Свидетель №2 и попросил оставить у него на ночь ружье, которое он нашел, при этом обстоятельства не пояснял. Свидетель №2 достал ружье из своего автомобиля, и они его положили в гараж, который находится на территории его домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут по 15 часов 42 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр гаража и изъяли ружье. Умысла на хранение огнестрельного оружия у него не было, он и Свидетель №2 хотели его в утреннее время сдать в правоохранительные органы (л.д. 183-184).
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого вина Давыденко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2025, согласно которого с участием Давыденко А.А. произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра изъят кухонный нож (л.д. 23-32);
- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового кухонный нож (л.д. 33-35, 36);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Артёменко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: рана на передней поверхности грудной клетки несколько левее средней трети тела грудины, продолжающаяся раневым каналом, направленным несколько снизу-вверх, несколько слева направо, слепо заканчивающаяся в мягких тканях у края тела грудины, рана на передней поверхности живота в левой подвздошной области, продолжающаяся раневым каналом, направленным несколько слева направо, несколько снизу-вверх, слепо заканчивающимся в мягких тканях живота (по 1), потребовавшие проведение операции «ПХО ран грудной клетки, брюшной стенки. Диагностическая лапароскопия» от ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и каждая рана по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (п. 5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 47-48);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которого представленный на экспертизу объект, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 68-70);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №2 произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес> ВОВ, <адрес>, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра изъяты 2 патрона к гладкоствольному охотничьему ружью (л.д. 109-115);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №4 произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра изъято ружье «Г №» (л.д. 116-124);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которого представленный предмет, похожий на ружье, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию – является охотничьим, двуствольным, длинноствольным, с наружным расположением курков ружье марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723 на колодке, на подушке стволов Г № и на цевье 190168-63. Представленное охотничье ружье марки «ТОЗ», модели «БМ» 16 калибра пригодно для производства выстрелов представленными патронами 16 калибра. В конструкцию представленного охотничьего ружья марки «ТОЗ», модели «БМ» 16 калибра внесены изменения, а именно – самодельным способом укорочены стволы до остаточной длины 512 мм (л.д. 148-152).
- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового гладкоствольное огнестрельное оружие марки – охотничье, двуствольное, длинноствольное ружье марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный «Г12723» (л.д. 136-139, 140);
- информацией отделения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, согласно которой гладкоствольное, длинноствольное ружье марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный «Г12723» как учтенное не значится (л.д. 154);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Давыденко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил свои признательные показания по факту причинения телесных повреждений Артёменко Д.С. и незаконного хранения оружия, указав на место, где им были нанесены удары ножом Артёменко Д.С., где было обнаружено ружье и где он его в последующем хранил (л.д. 175-182).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Давыденко А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, дав последовательные, согласующиеся с другими доказательствами, признательные показания, каких-либо оснований для оговора Давыденко А.А. или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было.
Исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.
Причинение легкого вреда здоровью Артёменко Д.С. именно от действий подсудимого Давыденко А.А., причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему нашли свое подтверждение в судебном заседании, и свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение противоправных деяний, что фактически не отрицалось и самим подсудимым, признавшим вину в совершении преступления. О наличии у Давыденко А.А. умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют его конкретные действия, направленные на нанесение целенаправленных ударов кухонным ножом в туловище, опасность данных действия для здоровья достаточно очевидна и, совершая которые, подсудимый не мог не предвидеть неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью от таких действий, сознательно допускал их наступление и желал этого, и прекратил свои действия только после того, как потерпевшему было нанесено два удара, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере действий Давыденко А.А., направленных именно на причинение легкого вреда здоровью Артёменко Д.С.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Наличие квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого о том, что Давыденко А.А. нанес потерпевшему удар кухонным ножом, который согласно заключению эксперта от 31.12.2025 № 1545 к холодному оружию не относится.
Несмотря на то, что телесные повреждения причинены Давыденко А.А. в ходе драки с Артёменко Д.С., учитывая фактические обстоятельства, том числе, что Давыденко А.А. пришел на встречу вооружившись заряженным ружьем и кухонным ножом, напротив у Артёменко Д.С. каких-либо предметов не было, учитывая отсутствие у Давыденко А.А. телесных повреждений, причинивших вред его здоровью, в результате действий Артёменко Д.С., суд приходит к выводу, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов.
Обсуждая квалификацию действий Давыденко А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд учитывает следующее. В судебном заседании установлено, что 15.06.2019 Давыденко А.А. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нашел обрез охотничьего, двуствольного, длинноствольного ружья марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, который взял и перевез по месту своего жительства, и в последующем хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, событие по приобретению и перевозке Давыденко А.А. обреза охотничьего, двуствольного, длинноствольного ружья марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть незаконное приобретение и перевозка Давыденко А.А. огнестрельного оружия состоялось в момент действия ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 № 370-ФЗ, относящее, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. В связи с чем исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения Давыденко А.А. к уголовной ответственности за незаконное приобретение и перевозку огнестрельного оружия истекли 14.06.2025.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконном приобретении и перевозки Давыденко А.А. обреза охотничьего, двуствольного, длинноствольного ружья марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию в другой период времени, материалы уголовного дела не содержат и судом таковых обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось.
С учетом изложенного, руководствуясь конституционными положениями о необходимости толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, а также требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения действия по незаконному приобретению и перевозки огнестрельного оружия, что, однако на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку огнестрельное оружие Давыденко А.А. продолжил незаконно хранить до 16.11.2026.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Давыденко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Исследованные в судебном заседании сообщение о происшествии, поступившее 16.11.2025 в 01-30 часов от фельдшера КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» о причинении телесных повреждений Артёменко Д.С. (л.д. 12), сообщение о происшествии, поступившее от дежурного ОП «Западное» о госпитализации Артёменко Д.С. (л.д. 13), заявление Артёменко Д.С., согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности Давыденко А.А., причинившего ему телесные повреждения (л.д. 15), являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергают.
При решении вопроса о назначении наказания Давыденко А.А. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.12.2025 № 6 следует, что Давыденко А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к правонарушению, в совершении которого он подозревается, так и может это осуществлять в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Давыденко А.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 61-62).
При определении вида и размера наказания Давыденко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Давыденко А.А. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены в отсутствие непосредственных очевидцев, в связи с чем, последовательная признательная позиция подсудимого в ходе дознания, позволившая установить как обстоятельства произошедшего, в том числе обстоятельства нанесения телесных повреждений, хранения огнестрельного оружия, так и дать им правильную юридическую квалификацию, несомненно, способствовала скорейшему раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за пожилым отцом, имеющим инвалидность, с которым подсудимый проживает совместно, а также дополнительно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поводом послужили оскорбления и причинение телесных повреждений со стороны потерпевшего; заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем передачи денежных средств и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение. При этом подсудимый в судебном заседании подтвердил, что телесные повреждения он нанес Артёменко Д.С. в связи возникшей конфликтной ситуацией, в ходе которой его оскорблял потерпевший и нанес ему несколько ударов, алкогольное опьянение не повлияло.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Давыденко А.А. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Давыденко А.А. и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде ограничения свободы не в максимальных пределах санкции статей.
Применение к подсудимому Давыденко А.А. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Давыденко А.А. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения Артёменко Д.С., поведение при этом Давыденко А.А., изначально взявшего на встречу с потерпевшим незаконно хранимое огнестрельное оружие и кухонный нож, при этом находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда повышает общественную опасность совершенного деяния, учитывая характеризующие Давыденко А.А. данные, состоящего на учете у нарколога, его привлечение к административной ответственности за употребление наркотических средств, учитывая, что ранее в отношении Давыденко А.А. уже прекращалось уголовное дело за примирением с потерпевшим за аналогичное преступление, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УК РФ, при этом возмещение потерпевшему ущерба, как указано выше, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство: кухонный нож, хранится комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить; гладкоствольное огнестрельное оружие, являющееся охотничьим, двуствольным, длинноствольным, с наружным расположением курков ружье марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723 на колодке, на подушке стволов Г № и на цевье 190168-63 – передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для принятия в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе дознания в размере 9 752 рубля 40 копеек и в ходе рассмотрения дела в размере 17 865 рублей 60 копеек, а всего в сумме 27 618 рублей. При этом суд не находит оснований для освобождения Давыденко А.А. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, он не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, нетрудоспособности, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыденко ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.
по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Волчихинский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать общественные места распития алкогольной продукции, расположенные в пределах территории Волчихинского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, одни раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.
Меру пресечения осужденному Давыденко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
кухонный нож, хранится комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району - уничтожить;
- гладкоствольное огнестрельное оружие – являющееся охотничьим, двуствольным, длинноствольным, с наружным расположением курков ружье марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, серийный №Г 12723 на колодке, на подушке стволов Г № и на цевье 190168-63. Данное ружьё пригодно для производства выстрелов. В конструкции оружия имеются конструктивные изменения, а именно – самодельным способом укорочены столы остаточной длин 512 мм, хранится комнате хранения оружия Отд МВД России по <адрес>, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для принятия в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Взыскать с Давыденко Андрея Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему на предварительном следствии и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 27 618 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер