ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре судебного заседания Карановой С.В.
с участием государственного обвинителя Юрина А.Г., подсудимого Сахрана С.С., его защитника – адвоката Букало И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сахрана ФИО26, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району (далее по тексту – полицейский ПВО ИВС Отд МВД России по Волчихинскому району), с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции», Закон), одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона, на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно п.п. 7, 41 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского поста внутренней охраны подозреваемых и обвиняемых Отд МВД России по Волчихинскому району, утвержденного 17.07.2025 врио начальника Отд МВД России по Волчихинскому району (далее по тексту – Должностной регламент), Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Законом РФ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами; обязан выполнять иные поручения начальника Отд в рамках представленных сотруднику полиции полномочий, регламентированных ФЗ «О полиции».
Таким образом, в силу возложенных на полицейского ПВО ИВС Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами, Должностным регламентом, последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Так, полицейский ПВО ИВС Отд МВД России по Волчихинскому району Потерпевший №1 по поручению начальника Отд МВД России по <адрес> о проверки информации о незаконной рубке древесины породы сосна обыкновенная, поступившей от жителей Волчихинского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, на участке местности лесного массива, расположенном на расстоянии около 2,2 км.
в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
Находясь в указанную дату и в указанном месте, Потерпевший №1 обнаружил 2 единицы транспортных средств «МТЗ-82» с лесовозными телегами, под управлением Сахрана С.С. и Свидетель №10, которые перевозили с помощью указанной техники древесину. С целью проверки законности действий Сахрана С.С. и Свидетель №10, полицейский ПВО ИВС Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сделал сообщение в дежурную часть Отд МВД России по <адрес>, при этом выдвинул последним законное требование оставаться на месте, поскольку, в случае, если Сахран С.С. и Свидетель №10 действуют незаконно, на что имелись основания полагать, то их действия должны быть задокументированы надлежащим образом, в том числе, Потерпевший №1, как сотрудник полиции, руководствуясь вышеприведенными нормами ФЗ «О полиции», обязан был обеспечить сохранность следов преступления.
Далее, в связи с поступившим в дежурную часть Отд МВД России по Волчихинскому району сообщением Потерпевший №1, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая установила факт противоправных действий Свидетель №10, совершенных последним на территории Волчихинского района Алтайского края, в виде хищения сухостойной древесины породы сосна обыкновенная в количестве 3 деревьев, общей кубомассой 7,06 куб. метров, и действиями которого Министерству природных ресурсов экологии Алтайского края был причинен ущерб на сумму 19 032 рублей.
При проведении следственных действий по вышеуказанному факту, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МТЗ-82» и лесовозная телега, принадлежащие Сахрану С.С., были изъяты сотрудниками Отд МВД России по Волчихинскому району, так как они являются орудием совершенного преступления и вещественными доказательствами.
В момент документирования совершенного Свидетель №10 преступления, присутствовал Сахран С.С., который также перевозил древесину, и чья техника была изъята, а также сотрудник полиции Потерпевший №1, который фактически выявил и пресек незаконные действия, сообщив о вышеприведенном факте в дежурную часть Отд МВД России по <адрес>. Таким образом, Сахран С.С. был достоверно осведомлен о том, что именно сотрудник Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 сделал вышеуказанное сообщение, при проверке которого у Сахрана С.С. изъяли его транспортное средство и лесовозную телегу, и которые не были последнему возвращены, что негативно сказывалось на жизнедеятельности Сахрана С.С. Кроме того, Сахран С.С. осознавал и понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником Отд МВД России по <адрес>, так как последний при вышеуказанных обстоятельствах предъявил ему (Сахрану С.С.) свое служебное удостоверение, и действовал в соответствии с предоставленными ему вышеуказанными нормативными актами и Должностным регламентом полномочиями, находясь при этом при исполнении своих должностных обязанностей.
После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Сахран С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел на участке местности, расположенном около 3 метров в юго-восточном направлении от магазина «Лазурный» по адресу: <адрес>А, и на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, полицейского ПВО ИВС Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1, который при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ выявил и пресек вышеуказанное преступление, и ввиду действий которого фактически Сахран С.С. и Свидетель №10 были задержаны, после чего у последних были изъяты транспортные средства и лесовозные телеги, и к которому он (Сахран С.С.) подошел.
Далее, в вышеуказанный период времени, у находящегося на вышеуказанном участке местности Сахрана С.С., раздраженного вышеуказанными законными действиями Потерпевший №1 по выявлению и пресечению преступления, и как следствие этого, фактом изъятия у Сахрана С.С. транспортного средства и лесовозной телеги, которые были изъяты благодаря действиям Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ПВО ИВС Отд МВД России по Волчихинскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Сахран С.С., в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около 3 метров в юго-восточном направлении от магазина «Лазурный» по адресу: <адрес>А, и на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности сотрудника Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в том числе регламентированных вышеприведенными требованиями норм ФЗ «О полиции», и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и при задержании Сахрана С.С. и Свидетель №10, последний находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, действуя умышленно, высказал в адрес находящего рядом с ним полицейского ПВО ИВС Отд МВД России по Волчихинскому району Потерпевший №1 угрозу применения к нему (Потерпевший №1) насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с вышеуказанными законными действиями Потерпевший №1 по выявлению и пресечению преступления, и как следствие этого, фактом изъятия у Сахрана С.С. транспортного средства и лесовозной телеги, которые были изъяты благодаря действиям Потерпевший №1, при этом в подтверждение реальности своих намерений, Сахран С.С. сокращал дистанцию между собой и Потерпевший №1, в том числе наклонялся телом в сторону последнего, а также в момент, когда высказывал угрозу применения насилия, сжимал кисть своей левой руки в кулак.
Высказанная Сахраном С.С. угроза применения насилия Потерпевший №1 была воспринята реально, так как Сахран С.С. был физически сильнее его, агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, о чем свидетельствовало его (Сахран С.С.) поведение, находился в состоянии алкогольного опьянения, при высказывании угрозы применения насилия Сахран С.С. сокращал дистанцию между собой и Потерпевший №1, во время предъявления претензий Потерпевший №1, сжимал кисть своей левой руки в кулак, правой своей рукой активно жестикулировал, в том числе в направлении Потерпевший №1 Кроме этого, при вышеуказанных обстоятельствах Сахран С.С. брал своей правой рукой за застёжку молнии куртки Потерпевший №1 и несколько раз частично расстегивал и застегивал куртку последнего, тем самым показывая свое превосходство, в том числе физическое, при этом у Потерпевший №1 не имелось при себе какого-либо оружия и иных предметов для предотвращения противоправных действий Сахрана С.С.
Подсудимый Сахран С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, в содеянном раскаялся. Потерпевшему принес извинения, которые последним приняты. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Сахрана С.С., данных при допросах на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он оформлен самозанятым, зарабатывает тем, что у него имеется трактор МТЗ-82, и на технике он расчищает снег местным жителям, доставляет песок, землю, щебень, также выполняет любую другую работу, которая требуется и его нанимают. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №10 поехал в бор по просьбе последнего помочь заготовить дров из сухостойной и ветровальной древесины. По факту того, что у Свидетель №10 нет официальных документов на заготовку древесины, он не знал. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №10 на своем личном тракторе МТЗ-82 поехал в бор, который расположен на территории Волчихинского лесничества <адрес>, Свидетель №10 был на своем тракторе, то есть они были на двух тракторах и у них было две лесовозные телеги. Они поехали на участок бора, расположенный примерно на расстоянии около 10 км от <адрес>. По приезду в бор он и Свидетель №10 стали осуществлять спил сухостойной и ветровальной древесины, затем около 16 час. 00 мин. как только он и Свидетель №10 загрузили лесовозные телеги сортиментами древесины, они стали выезжать из бора, когда к ним подъехали сотрудники Отд МВД России по <адрес>, в их числе был сотрудник полиции Потерпевший №1 Сотрудники полиции пояснили, что им необходимы документы на лес, в этот момент Свидетель №10 сказал им, что документов на заготовку древесину у него нет, при этом Свидетель №10 пояснил, что они везут «валежник», поэтому о том, что у Свидетель №10 не было необходимых документов на заготовку дров, он узнал только в этот момент. Далее он и Свидетель №10 проследовали в Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для дачи объяснений. Впоследствии ему стало известно, что в отношении Свидетель №10 возбудили уголовное дело по факту кражи леса, он по данному делу проходит свидетелем. При этом, сотрудники полиции изъяли как у него, так и у Свидетель №10 их технику, а именно два трактора МТЗ-82, и две лесовозной телеги, один трактор и лесовозная телега принадлежат ему, он технику использует на домашнем хозяйстве, работает на тракторе у местных жителей, то есть работа на тракторе является его источником дохода.
После того, как сотрудниками полиции был изъят его трактор и телега, он был расстроен сложившейся ситуацией, так как трактор он использовал в личных целях, работал на нем у местных жителей, расчищал снег, зарабатывал денежные средства. Он один содержит свою семью, работа на тракторе это была единственным источником его дохода. Спустя несколько дней после того, как сотрудники полиции изъяли у него трактор и лесовозную телегу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 23 час., он, находясь в вечернее время на улице в <адрес> вместе со своей супругой Свидетель №3 и со своим другом Свидетель №2, на автомобиле ФИО24 марки ВАЗ-2107 темного цвета, проезжали по <адрес> в <адрес>. В этот момент около магазина «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>А, он увидел припаркованный на обочине дороги автомобиль сотрудника полиции Потерпевший №1 Ему известно, что данным автомобилем пользуется именно Потерпевший №1, так как они все проживают в одном селе, кроме этого, Потерпевший №1 на данном автомобиле подвозил его до дома ДД.ММ.ГГГГ, после того как с него взяли объяснение в отделение полиции и отпустили домой. Он решил подъехать к Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним, и выяснить с какой целью ему нужно было данное задержание, он не понимал, что он сделал, и по какой причине у него забрали всю технику, при этом по уголовному делу по краже древесины он проходит лишь свидетелем. Подъехав к автомобилю Потерпевший №1, он остановился и вышел из автомобиля, Потерпевший №1 сразу вышел из своего автомобиля, увидев его. Его супруга Свидетель №3 и его друг ФИО24 из автомобиля не выходили, однако, ФИО24 находился на водительском сиденье и у него было открыто боковое стекло, его супруга Свидетель №3 сидела на заднем пассажирском сиденье. Затем он подошел к Потерпевший №1 и стал с ним разговаривать, стал задавать ему вопросы по поводу его задержания, он хотел пояснить Потерпевший №1, что трактор является его единственным источником дохода в семье, что он его лишил заработка, чтобы обеспечивать семью. Он просто разговаривал с Потерпевший №1 по-мужски, пытаясь выяснить, что между нами произошло, что он так негативно настроен по отношению к нему, при этом он не желал и не хотел причинять Потерпевший №1 никакой физической расправы. Он не высказывал никаких угроз в адрес Потерпевший №1 и не говорил ему о том, что им или его знакомыми в отношении него будет применена физическая сила из-за того, что Потерпевший №1 задержал его и Свидетель №10 в бору ДД.ММ.ГГГГ. При этом он пояснил, что он мог в ходе разговора с Потерпевший №1 выразиться грубой нецензурной брань, но это было безадресно и в адрес сотрудникам полиции Потерпевший №1 он ничего не говорил. Возможно, сотрудник полиции Потерпевший №1 неправильно воспринял его слова, он не желал какой-либо ссоры между ними, не хотел конфликта, он просто подъезжал поговорить с Потерпевший №1, так как они все проживают в одном селе, общаются друг с другом, он лично знаком с отцом Потерпевший №1 и посчитал, что в этом ничего такого нет, если он остановится и поговорит с Потерпевший №1 Он полагает, что у сотрудника полиции Потерпевший №1 к нему негативное и неприязненное отношение.
После просмотра видеозаписи, на которой зафиксирован факт его разговора с Потерпевший №1, дополнительно пояснял, что действительно в ходе разговора с Потерпевший №1 он активно жестикулировал, но это был просто разговор, он никак в сторону Потерпевший №1 не замахивался и не пытался его ударить. Левую руку он сжимал в кулак лишь по той причине, что на улице было холодно, он на протяжении длительного времени разговаривал с Потерпевший №1 и у него просто замерзли руки, так как он находился без перчаток. Никакой агрессии и активных действий с целью причинить телесные повреждения он в отношении Потерпевший №1 не предпринимал (Т.1 л.д. 34-39, 43-46, 56-59, 95-100).
После оглашения показаний Сахран С.С. их подтвердил частично, указав, что не отрицает фактические обстоятельства, действительно мог высказать угрозы в адрес потерпевшего, при этом не придал им должного значения, вину признает в полном объеме.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Сахран С.С. в инкриминируемом ему деянии доказанной и подтвержденной, кроме показаний подсудимого, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания Отд МВД России по Волчихинскому району. В его должностные обязанности входит охрана и контроль за административно арестованными лицами и лицами заключёнными под стражу. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», сотрудник полиции имеет обязанность пресекать противоправные действия человека, в пределах своих полномочий, принимать меры по устранению противоправного поведению и совершению преступлений. Кроме того, согласно п.п. 7, 41 его Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником Отд МВД России по Волчихинскому району он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами; он обязан выполнять иные поручения начальника Отд в рамках представленных сотруднику полиции полномочий, регламентированных ФЗ «О полиции».
15.12.2025 он находился на рабочем месте в Отд МВД России по Волчихинскому району, изолятор временного содержания был закрыт, так как отсутствовали задержанные и арестованные. Когда изолятор временного содержания закрыт, они все равно приходят на службу в Отд МВД России по Волчихинскому району и выполняют работу, их могут поставить в наряды с другими службами, они также могут осуществлять патрулирование территорий с целью выявления и пресечения преступлений, так как они являются сотрудниками полиции в независимости от занимаемых ими должностей. График работы у них ненормированный, но в дни закрытия изолятора временного содержания график работы, следующий: с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. На рабочем месте он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия.
Находясь на рабочем месте ему от местных жителей, поступила информация о том, что осуществляется незаконная рубка древесины на территории Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества Алтайского края. Данную информацию он довел до сведения начальнику Отд МВД России по Волчихинскому району Воробьева А.В., затем по поручению начальника Отд МВД России по Волчихинскому району Воробьева А.В. по согласованию с начальником изолятора временного содержания Свидетель №11, он и другие сотрудники изолятора выехали в лесной массив с целью проверки информации о незаконной рубке древесины. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. они выехали с Отд МВД России по Волчихинскому району на служебных автомобилях, он переоделся и надел теплую камуфляжную форму, так как на улице было холодно и в лесу так удобнее передвигаться.
По приезду на участок местности лесного массива первоначально сотрудники изолятора временного содержания осуществляли патрулирование, затем на участке местности расположенном примерно на расстоянии около 5 км. от <адрес>, на дороге, проходящей около линии электропередач, им были обнаружены и остановлены транспортные средства, а именно два трактора с лесовозными телегами, груженные сортиментами древесины породы сосна. На данных тракторах ехали жители с. Волчиха Волчихинскогоо района Сахран С.С. и Свидетель №10 С целью проверки законности их действий он представился, предъявил свое служебное удостоверение и предъявил требование данным лицам показать разрешительные документы на древесину, на что Свидетель №10 и Сахран С.С. пояснили, что документы у них отсутствуют. Далее он совместно с другими сотрудниками полиции выдвинул Сахрану С.С. и Свидетель №10 законное требование оставаться на месте, поскольку в случае, если Сахран С.С. и Свидетель №10 действуют незаконно, на что имелись все основания так полагать, то их действия должны быть задокументированы надлежащим образом. В 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ он сделал сообщение в дежурную часть Отд МВД России по Волчихинскому району по данному факту, на место выехала оперативно-следственная группа, и они ожидали на месте ее приезда. Сотрудники изолятора временного содержания, в том числе он, как сотрудники полиции, руководствуясь вышеприведёнными нормами ФЗ «О полиции», обязаны были обеспечить сохранность следов преступления. По прибытии оперативно-следственной группы сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли у Сахрана С.С. и Свидетель №10 2 единицы транспортных средств, в том числе трактор МТЗ-82 с лесовозной телегой, груженной сортиментами древесины, принадлежащий Сахрану С.С., так как данная техника является орудием совершения преступления. Сахран С.С. и Свидетель №10 были доставлены в отделение полиции, транспортные средства поместили на стоянку лесхоза в <адрес>. Впоследствии как ему известно, по данному факту в ГД Отд МВД России по <адрес> по результатам рассмотрения материала проверки было возбуждено уголовное дело по факту кражи древесины. Он пояснил, что в момент документирования оперативно-следственной группой Отд МВД России по <адрес> совершенного преступления, Сахран С.С. достоверно знал, что именно он фактически выявил и пресек незаконные действия, сообщив о вышеприведённом факте в дежурную часть Отд МВД России по Волчихинскому району, и после чего у Сахрана С.С. изъяли транспортное средство (трактор МТЗ-83) и лесовозную телегу. После того, как им было выявлено и пресечено данное преступление, он более ни Сахраном С.С., ни с Свидетель №10 не контактировал.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он проезжал по <адрес> на своем личном автомобиле марки «Toyota Mark II» сребристого цвета, на заднем стекле у него имеется наклейка белого цвета в виде купола парашюта. Примерно в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель №1 попросила забрать ее с магазина «Лазурный» в 22 час. 00 мин., после окончания ее рабочего дня, она работает в магазине продавцом, магазин «Лазурный» закрывается в 22 час. 00 мин. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к магазину «Лазурный», который расположен по адресу: <адрес>А. Он остановился около магазина на обочине дороги, параллельно дороге и стал ожидать, когда Свидетель №1 выйдет из магазина, автомобиль он не глушил. Примерно через 5 минут к магазину «Лазурный» подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2107», темного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Данный автомобиль припарковался позади его автомобиля. Из вышеуказанного автомобиля вышел Сахран С.С., который направился к его автомобилю. Он видел, что Сахран С.С. идет к его автомобилю и он решил выйти из автомобиля, так как на улице более никого не было, и он понимал, что Сахран С.С. идет целенаправленно к нему. Сахран С.С. подошел к нему и начал задавать вопросы по поводу его задержания. Во время разговора Сахран С.С. пояснял, что он их жестко подставил, утверждая, что трактор, который у него изъяли, является единственным источником его дохода в семье, что у него нет денег, чтобы обеспечивать свою семью и что он набрал в долг продукты питания, а расплачиваться ему нечем. После чего Сахран С.С. начал повышать голос в своем разговоре и стал выражаться грубой нецензурной бранью, в его адрес Сахран С.С. никаких оскорблений не высказывал, он выражал общее недовольство сложившейся ситуацией. Он ничего не отвечал на слова Сахрана С.С., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по внешним признакам, а именно у Сахрана С.С. был стойкий запах алкоголя из-за рта, он ввел себя агрессивно по отношению к нему, Сахран С.С. подошел к нему очень близко, они стояли лицом к лицу. Во время разговора Сахран С.С. сокращал дистанцию между ними, предъявляя ему претензии и в этот момент он сжимал кисть своей левой руки в кулак, правой рукой он активно жестикулировал, указывая в сторону. Кроме этого, при указанных обстоятельствах Сахран С.С. брал своей правой рукой за застёжку молнии его куртки и несколько раз частично расстегивал и застегивал куртку, показывая свое превосходство, говоря, что ему ничего не будет. Сахран С.С. во время описанных действий по отношению к нему говорил, что у него есть знакомые люди, которые ему неизвестны, и данные люди могут создать ему проблемы, а также причинить физический, материальный и моральный ущерб по его просьбе, данные люди могут за ним следить и сделать в отношении него все, что он им скажет.
Сахран С.С. продолжая угрожать ему различной расправой, сказал, что он должен решить вопрос любым методом или способом и вернуть изъятые трактора до решения суда, при этом, если он не решит его проблему, он гарантирует ему создать реальные проблемы. Подтверждая свои намерения Сахран С.С. сказал, что в данный момент он может нанести ему какие-либо телесные повреждения, дословно он ему сказал, что он его сейчас ударит, данное выражение Сахран С.С. произнес в грубой матерной форме, не высказывая оскорбление в его адрес, произнося данные слова, Сахран С.С. сжал запястье левой руки в кулак. Со слов Сахрана С.С. он не боялся последствий, а именно привлечения к уголовной ответственности. Вышеуказанные угрозы и словесные выражения Сахрана С.С. повторялись неоднократно в ходе их разговора. Когда он и Сахран С.С. разговаривали, он видел, что в автомобиле марки «ВАЗ-2107» темного цвета, на водительском сиденье находился Агеенко Роман, а на заднем пассажирском сиденье сидела одна девушка, но он не понял, кто именно, там сидел. Кроме этого, когда Сахран С.С. стоял около него, высказывая ему угрозы, из магазина «Лазурный» вышла его знакомая Бахтина К., которая села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, более никого у него в автомобиле не было. Разговор между ним и Сахраном С.С. продолжался на протяжении около 15-20 минут, после чего, он все-таки ответил Сахрану С.С., что на данные действия он не согласен, он ничего не будет делать, чтобы ему вернули технику, и что он будет привлечен к ответственности в соответствии с законом. После чего Сахран С.С. сказал, что в течение нескольких дней он выйдет на него, далее он сел в автомобиль марки «ВАЗ-2107» темного цвета и уехал. Фактически Сахран С.С. не применял в отношении него физическую силу и не наносил ему никаких ударов и не причинял телесных повреждений, Сахран С.С. со своей стороны высказал угрозу применения насилия в отношении него.
Высказанная Сахраном С.С. угроза применения насилия в отношении него, им была воспринято реально, так как Сахран С.С. физически сильнее его, он на тот момент был агрессивно настроен, что показывало его поведение, находился в состоянии алкогольного опьянения, говоря, что он его ударит, Сахран С.С. сжал запястье левой руки в кулак, тем самым подтверждая свои намерения. Сахран С.С. своими действиями всячески показывал свое превосходство над ним, в том числе физическое, при этом у него на тот момент не имелось при себе какого-либо оружия и иных предметов для предотвращения противоправных действий Сахрана С.С. Кроме этого, он понимал, что Сахран С.С. имеет неоднократные судимости, в том числе он ранее привлекался к ответственности за совершение преступление, а именно нанесения побоев, тем самым он опасался за свою жизнь и здоровьем.
Дополнительно пояснил, что Свидетель №1 ему сообщила, что она часть его разговора с Сахраном С.С. сняла на камеру своего мобильного телефона, находясь в салоне автомобиля. Он сразу попросил ФИО23 скинуть ему данную видеозапись, что она и сделала в мессенджере «Telegram». Также он пояснил, что в ходе разговора с Сахраном С.С., Свидетель №1 на несколько секунд выглядывала из автомобиля, открыв дверь, и говорила, что ей пора домой.
Кроме этого, в ходе разговора с Сахраном С.С. к ним подходил Свидетель №2, который спрашивал либо сигареты, либо подкурить, а также он говорил Сахрану С.С., что нужно уже поехать. При этом Свидетель №2 находился около них не более одной минуты, он спросил и сразу ушел. Он ФИО24 ничего не говорил.
Разговора относительно долговых обязательств между его отцом и Сахраном С.С. не было, он вообще не знает, что Сахран С.С. должен его отцу. Считает, что это защитная реакция со стороны Сахрана С.С., тем самым тот пытается сказать, что у него к нему неприязненное отношение.
Дополнительно также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., точного времени он не может назвать, он на своем автомобиле проезжал мимо магазина «Новэкс», расположенного по адресу: <адрес>Е, со своими знакомыми Свидетель №6 и ФИО10, где они решили остановиться на парковке около магазина. Находясь на парковке около магазина «Новэкс» по вышеуказанному адресу, спустя примерно 5-10 минут мимо них проезжал автомобиль Сахран С.С., данный автомобиль остановился рядом с ними и из автомобиля вышел Сахран С.С. Сахран С.С. подошел к нему и попросил извинения за то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он высказал угрозу в его адрес, они разговаривали на протяжении 5-10 минут, со слов Сахрана С.С. он извинился и сказал, что ничего плохого ему не желал (Т.1 л.д. 68-76, 78-83).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, и как она, так и ее супруг с ним поддерживают общение. Около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она написала своему знакомому Потерпевший №1 в мессенджере «Telegram» и попросила его в 22 час. 00 мин. забрать ее с магазина «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>А, и отвезти домой. Она в данном магазине работает продавцом, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Потерпевший №1 ей сказал, что он ее заберет с магазина и отвезет домой. Затем около 22 час. 00 мин. к магазину «Лазурный» подъехал Потерпевший №1, он был на своем автомобиле марки «Toyota Mark II» серебристого цвета. Она увидела, что Потерпевший №1 подъехал за ней и стала собираться закрывать магазин. Когда она вышла на улицу, закрыла дверь магазина и пошла к автомобилю Потерпевший №1, который был припаркован параллельно дороги на обочине около магазина «Лазурный», она обратила внимание, что позади автомобиля Потерпевший №1 стоял автомобиль ВАЗ-2107 вишневого цвета. Кроме этого, она обратила внимание, что Потерпевший №1 стоял на улице около своего автомобиля, а рядом с ним находился Сахран С.С., она его узнала. Подходя к автомобилю, она слышала, что Сахран С.С. говорит Потерпевший №1 про трактора, спрашивал, когда он сможет забрать трактор. Она села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и стала ожидать пока Потерпевший №1 и Сахран С.С. поговорят. Находясь в салоне автомобиля, она не слышала дословно разговор между Потерпевший №1 и Сахран С.С., так как окна и двери в автомобиле были закрыты. Потерпевший №1 и Сахран С.С. разговаривали на протяжении 15-20 минут, Сахран С.С. говорил громко, она видела, что он активно жестикулировал руками, указывая рукой в сторону и подходя ближе к Потерпевший №1, сокращая дистанцию, Потерпевший №1 и Сахран С.С. стояли друг напротив друга, также она заметила, что Сахран С.С. сжимал запястье руки в кулак, но руку он не поднимал, и не замахивался, а его рука находилась вдоль туловища и он сжимал запястье в кулак. В какой-то момент из автомобиля ВАЗ-2107 вышел Свидетель №2, он подошел к Сахрану С.С. и Потерпевший №1, взял у них сигарету и сел обратно в автомобиль. Она устала ждать Потерпевший №1, выглянула из автомобиля, поздоровалась и попросила Потерпевший №1 отвезти ее домой, на что Сахран С.С. ей ответил, что он сейчас докурит сигарету и ее увезут. Спустя пару минут Потерпевший №1 сел обратно в автомобиль и повез ее домой. В ходе разговора с Потерпевший №1 она поняла, что между ним и Сахраном С.С. имеется какой-то конфликт и по этой причине они разговаривали, что именно произошло между Потерпевший №1 и Сахраном С.С., она не знает, она не спрашивала у Потерпевший №1, так как ей это неинтересно.
Когда Потерпевший №1 и Сахран С.С. разговаривали, она записала на камеру своего мобильного телефона видео, которое длится не более одной минуты, на данном видео виден разговор между Потерпевший №1 и Сахраном С.С., их расположение и поведение во время разговора. В настоящее время данной видеозаписи у нее не сохранилась, так как видеозапись была ею удалена, данную видеозапись она сделала с целью, чтобы скинуть своему супругу, так как тот у нее спрашивал по какой причине она задерживается и еще не приехала домой, она пояснила, что Потерпевший №1 разговаривает и занят, она сняла данную видеозапись в подтверждение своих слов (Т.1 л.д. 101-105).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 23 час., он на улице в <адрес>, встретился со своим знакомым Сахраном С.С., который был вместе со своей супругой Свидетель №3 Они решили съездить в магазин, он в этот вечер не употреблял спиртное, так как находился за рулем, Сахран С.С. при нем спиртное не употреблял, он не может сказать, находился ли Сахран С.С. в состоянии алкогольного опьянения или нет, по внешним признакам Сахран С.С. был трезвый. В магазин они поехали на его личном автомобиле марки ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак У515РК, регион 22. В период времени с 20 час. до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес> в <адрес>. Он находился за рулем своего автомобиля, Сахран С.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, его супруга Свидетель №3 находилась на заднем пассажирском сиденье, более никого в автомобиле не было. Проезжая мимо магазина «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>А, Сахран С.С. увидел припаркованный на обочине дороги рядом с магазином «Лазурный» автомобиль сотрудника полиции Потерпевший №1, и попросил остановиться. После его остановки на обочине около магазина «Лазурный» по вышеуказанному адресу, Сахран С.С. вышел из его автомобиля, он и Свидетель №3 остались в автомобиле. Когда Сахран С.С. подошел к автомобилю ФИО9, он видел, что Потерпевший №1 сам вышел из своего автомобиля. Потерпевший №1 и Сахран С.С. остановились около автомобиля Потерпевший №1 и стали разговаривать, во время разговора они стояли друг напротив друга, он открыл боковое стекло водительской двери, и при этом разговор, который был между Потерпевший №1 и Сахран С.С., он дословно не слышал, так как его автомобиль стоял позади автомобиля Потерпевший №1, расстояние между их машинами было около 3-5 метров. Во время разговора с Потерпевший №1 он не слышал, чтобы Сахран С.С. говорил на повышенных тонах, ругался. Он не видел, чтобы Сахран С.С. применял какую-либо физическую силу или агрессию по отношению к Потерпевший №1 Спустя какое-то время он видел, что из магазина «Лазурный» вышла девушка, которая села в автомобиль Потерпевший №1
Во время разговора Сахрана С.С. с Потерпевший №1, через некоторое время он вышел из своего автомобиля и подошел к ним. Он спросил все ли у них в порядке, так как они разговаривали уже на протяжении около 15 минут и им нужно было ехать дальше, на что Сахран С.С. и Потерпевший №1 ему сказали, что все хорошо. Потерпевший №1 вообще стоял и улыбался и лично ему сказал, что все хорошо. После их разговора он сразу ушел обратно и сел в свой автомобиль. Затем спустя 5 минут Сахран С.С. сел в его автомобиль, и они уехали. Он более не видел Потерпевший №1, также ему неизвестна причина, по которой Сахран С.С. решил поговорить с Потерпевший №1
Сахран С.С., когда трезвый, спокойный, доброжелательный, неконфликтный человек, когда же выпьет, бывает такое, что он может вступить в конфликт, ссору, но обычно все решается спокойно без какой-либо драки, поговорит и успокаивается, он никогда не высказывает угрозы и не пытается вступить в конфликт (Т.1 л.д. 107-111).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что Сахран С.С. приходится ей супругом, он оформлен самозанятым, работает на тракторе МТЗ-82. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 23 час., она находилась на улице в <адрес> вместе со своим супругом Сахран С.С. и они решили встретиться с их другом ФИО24, пообщаться, отдохнуть. В ходе общения они решили съездить в магазин, поехали на личном автомобиле ФИО24 ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета, ФИО24 находился за рулем, ее супруг Сахран С.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, она находилась на заднем пассажирском сиденье, более никого в автомобиле не было. При ней ее супруг Сахран С.С. спиртное не употреблял. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда они проезжали мимо магазина «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>А, ее супруг Сахран С.С. увидел припаркованный на обочине дороги автомобиль и попросил ФИО24 остановиться. Как она поняла ее супруг хотел поговорить с сотрудником полиции Потерпевший №1, по какой причине, она не знала.
После того, как ФИО24 остановился на обочине дороги около магазина «Лазурный» по вышеуказанному адресу, ее супруг Сахран С.С. вышел из автомобиля, она и ФИО24 остались в автомобиле. Она видел, что когда ее супруг подошел к автомобилю сотрудника полиции, Потерпевший №1 сам вышел из своего автомобиля, они остановились около автомобиля Потерпевший №1 и стали разговаривать, во время разговора они стояли друг напротив друга. Она дословно не слышала их разговор, так как она из автомобиля не выходила. Во время разговора ее супруга с Потерпевший №1 она не слышала, чтобы Сахран С.С. говорил на повышенных тонах, ругался, он вел себя как обычно. Сахран С.С. и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга, разговорили, никакой физической силы или агрессии по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 ее супруг Сахран С.С. не применял. Спустя какое-то время она видела, что из магазина «Лазурный» вышла Свидетель №1, которая села в автомобиль Потерпевший №1 Спустя примерно 15-20 минут ее супруг Сахран С.С. сел обратно в автомобиль, и они уехали.
После данного разговора она у своего супруга спросила, о чем он беседовал с Потерпевший №1, на что он ей пояснил, что он просто спрашивал у Потерпевший №1, когда ему вернут его технику (трактор МТЗ-82), которая ранее была изъята, никого конфликта или ссоры между ними не было (Т.1 л.д. 113-117).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проходит службу в Отд МВД РФ по <адрес>, состоит в должности начальника отделения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника изолятора временного содержания Отд МВД РФ по Волчихинскому району Потерпевший №1 ему стало известно, что поступила информация от жителей <адрес> о незаконной рубке древесины. В связи с этим, им было принято решение, что сотрудники изолятора временного содержания проведут патрулирование лесного массива, расположенного неподалеку от <адрес>, примерно на расстоянии 5-10 км от данного села, с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконных рубок. На проверку данной информации он направил сотрудников изолятора временного содержания, так как у него имелись достаточные основания полагать, что выезд для выявления и пресечения преступлений сотрудников, находящихся в СОГ (следственно-оперативной группе) ДД.ММ.ГГГГ, в последующем может затронуть конфликт интересов между участниками преступной деятельности и данными сотрудниками, которые длительное время проживают в <адрес> и общаются с лицами, осуществляющими незаконную рубку. ДД.ММ.ГГГГ изолятор временного содержания был закрыт, в связи с отсутствием задержанных и арестованных. Кроме того, так как сотрудник изолятора временного содержания проходит службу в Отд МВД России по <адрес> и также как и другие сотрудники полиции, ФЗ «О полиции» наделены полномочиями по выявлению и пресечению преступлений и иных правонарушений, их можно ставить в патрулирование в независимости от занимаемых ими должностей. Кроме того, в полномочиях Потерпевший №1, которому и стала известна вышеуказанная информация, имеется обязанность выполнять иные поручения руководства, то есть его, в рамках представленных полномочий ФЗ «О полиции». В своей служебной деятельности сотрудники ИВС, и в частности Потерпевший №1, руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», сотрудник полиции имеет обязанность пресекать противоправные действия человека, в пределах своих полномочий, принимать меры по устранению противоправного поведению и совершению преступлений.
Он сообщил начальнику изолятора временного содержанию Свидетель №11 о том, что его сотрудники, и в частности Потерпевший №1 (так как именно ему поступила вышеуказанная информация) должны выехать на патрулирование вышеуказанной местности для выявления и пресечения преступлений. Около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники изолятора временного содержания, в том числе Потерпевший №1, и которые находились в рабочее время при исполнении своих должностных обязанностей, выехали на патрулирование в лесной массив. В ходе патрулирования Потерпевший №1 было выявлено преступление, а именно кража сухостойной древесины Свидетель №10 и Сахран С.С., непосредственно именно Потерпевший №1 было пресечено совершение данного преступления, Сахран С.С. и Свидетель №10 были фактически задержаны, Потерпевший №1 в 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ сделал сообщение в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> по данному факту, далее на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, до приезда которой Потерпевший №1 совместно с другими сотрудниками изолятора временного содержания, находился с Сахран С.С. и Свидетель №10, чтобы последние не скрылись с места происшествия и не уничтожили вещественные доказательства, а именно саму похищенную древесину, технику, с помощью которой она вывозилась из лесного массива. Согласно ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан принять меры на сохранение следов преступления.
В последующем ему стало известно, что именно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, за выявленный вышеуказанный факт и в связи с изъятием техники у Сахрана С.С., на которой он также перевозил древесину, последний высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применением насилия, которая была высказана ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Лазурный» в <адрес> (Т.1 л.д. 134-138).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 в части событий, произошедших на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники изолятора временного содержания Отд МВД России по Волчихинскому району выявили и пресекли преступление по факту незаконной рубки сухостойной на территории Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества <адрес>, совершенное Свидетель №10 совместно с Сахраном С.С., где в ходе работы по данному сообщению у Сахран С.С. и Свидетель №10 были изъяты их транспортные средства (два трактора МТЗ-82 и две лесовозные телеги). Дополнительно пояснил, что спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что в связи с исполнением своих должностных обязанностей, за выявленный вышеуказанный факт и в связи с изъятием техники у Сахрана С.С., на которой тот также перевозил древесину, Сахран С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. высказал в его адрес угрозу применения насилия. Сахран С.С. целенаправленно подъехал к Потерпевший №1 на улице около у магазина «Лазурный» в <адрес> и сказал ему, что если Потерпевший №1 не вернет ему трактор и не решит эту проблему, то он причинит ему телесные повреждения. Потерпевший №1 угрозу высказанную Сахраном С.С. воспринял реально и написал рапорт о совершенном в отношении него Сахраном С.С. преступлении и данный рапорт был зарегистрирован в дежурной части Отд МВД России по <адрес> (Т.1 л.д. 156-160).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проходит службу в изоляторе временного содержания Отд МВД России по <адрес>. В своей служебной деятельности он руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», сотрудник полиции имеет обязанность пресекать противоправные действия человека, в пределах своих полномочий, принимать меры по устранению противоправного поведению и совершению преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в изоляторе временного содержания, при этом ДД.ММ.ГГГГ изолятор был закрыт, так как отсутствовали задержанные и арестованные. Таким образом, когда изолятор временного содержания закрыт, они все равно приходят на службу в Отд МВД России по <адрес> и выполняют работу, их могут поставить в наряды с другими службами, они также могут патрулировать с целью выявления и пресечения преступлений, так как он и другие сотрудники ИВС являются сотрудниками полиции в независимости от занимаемых ими должностей. График работы у них ненормированный, но в дни закрытия изолятора временного содержания график работы, следующий: с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.
Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками изолятора временного содержания Отд МВД России по <адрес>, в том числе с Потерпевший №1, выехали на патрулирование в лесной массив Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества <адрес>, данный массив был расположен неподалеку от <адрес>, примерно на расстоянии 5-10 км. от села. Патрулирование они осуществляли по указанию начальника Отд МВД России по <адрес> Свидетель №7 по согласованию с начальником изолятора временного содержания Свидетель №11, в связи с тем, что на территории данного лесничества неоднократно происходит незаконная рубка древесины, а также со слов Потерпевший №1, ему поступила информация от местных жителей, что именно в данном лесном массиве может осуществляться незаконная рубка древесины. В ходе патрулирования Потерпевший №1 было выявлено преступление, а именно кража сухостойной древесины Свидетель №10 и Сахраном С.С., далее непосредственно Потерпевший №1 было пресечено совершение данного преступления, Сахран С.С. и Свидетель №10 были задержаны до приезда сотрудников оперативно-следственной группы. По времени Сахрана С.С. и Свидетель №10 задержали около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Потерпевший №1 у Сахран С.С. и Свидетель №10 отсутствовали какие-либо разрешающие документы на рубку древесины. После задержания Сахран С.С. и Свидетель №10 доставили в Отд МВД России по Волчихинскому району, у последних также изъяли их трактора и лесовозные телеги (Т.1 л.д. 145-149)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 (Т.1 л.д. 140-143).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Потерпевший №1 является его знакомым, он поддерживает с ним общение. Ему известно, что Потерпевший №1 работает в Отд МВД России по Волчихинскому району. Сахран С.С. ему также знаком как местный житель. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. к нему домой приехал Потерпевший №1, они решили прокатиться по <адрес>. Потерпевший №1 был на своем автомобиле марки «Toyota Mark II» серебристого цвета. Также они заехали за их общей знакомой ФИО10 В период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо магазина «Новэкс» по адресу: <адрес>Е, где решили остановиться на парковке около магазина. Примерно спустя 5-10 минут мимо проезжал автомобиль черного цвета, данный автомобиль остановился рядом с ними и из автомобиля вышел Сахран С.С. Он видел, что Сахран С.С. подошел к Потерпевший №1, который находился около своего автомобиля, затем Потерпевший №1 и Сахран С.С. отошли в сторону и стали позади автомобиля, он и ФИО10 к этому времени сели в автомобиль, и не слышали, о чем был разговор между ними. Сахран С.С. и Потерпевший №1 разговаривали на протяжении 5-10 минут, а затем Потерпевший №1 сел в автомобиль, и они уехали. Когда Потерпевший №1 сел в свой автомобиль он спросил у него по какой причине к нему подъезжал Сахран С.С., на что Потерпевший №1 ответил, что ранее он выявил и пресек преступление - кражу древесины, древесину из бора вывозил Сахран С.С., после случившегося, Сахран С.С. высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1, Сахран С.С. к нему подъехал именно с целью, чтобы извиниться за высказанную в его адрес угрозу. Более он ничего у Потерпевший №1 не спрашивал, диалог между Потерпевший №1 и Сахран С.С. лично не слышал (Т.1 л.д. 129-132).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что Сахран С.С. ему знаком на протяжении 20 лет, он с ним поддерживает общение. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сахраном С.С. он поехал в бор, он попросил того помочь съездить с ним за дровами из сухостойной и ветровальной древесины. По факту того, что у него нет официальных документов на заготовку древесины он ему ничего не сказал, про какие-либо документы Сахран С.С. у него не спрашивал. Уехав в бор в утреннее время, он поехал на своем тракторе МТЗ-82 с лесовозной телегой, Сахран С.С. также поехал в бор на своем личном тракторе МТЗ-82 с лесовозной телегой. Он и Сахран С.С. поехали на участок местности в лесном массиве, расположенном на территории Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества. Данный участок находится примерно на расстоянии около 5-10 км от с. Волчиха. По приезду в бор он и Сахран С.С. стали осуществлять спил сухостойной и ветровальной древесины, затем около 16 час. 00 мин. как только они загрузили лесовозные телеги сортиментами древесины и стали выезжать из бора, к ним подъехали сотрудники Отд МВД России по Волчихинскому району, в их числе был сотрудник полиции Потерпевший №1 Сотрудники полиции пояснили, что им необходимы документы на лес, в этот момент он пояснил, что документов на заготовку древесину у него нет, он считал, что если они везут «валежник», то документы на это не нужны. Во время остановки их, Потерпевший №1 предъявил им служебное удостоверение, представившись и попросил их не покидать место, так как он сделал сообщение в полицию по факту того, что они незаконно осуществили рубку древесины. Его и Сахрана С.С. доставили в Отд МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Впоследствии в отношении него возбудили уголовное дело по факту кражи леса, Сахран С.С. по данному делу проходит свидетелем. При этом, сотрудники полиции изъяли как у него, так и у Сахран С.С. их технику, а именно два трактора МТЗ-82, и две лесовозной телеги, один трактор и лесовозная телега принадлежат ему, и один трактор МТЗ-82 и лесовозная телега принадлежат Сахрану С.С. (Т.1 л.д. 151-154).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что Потерпевший №1 приходится ему сыном. Он работает слесарем-ремонтником в организации, в свободное от работы время дома он занимается ремонтом бензопил местным жителям Волчихинского района. Сахран С.С. ему знаком как житель <адрес>, он никогда с ним близкого общения не поддерживал, с Сахраном С.С. он познакомился в связи с тем, что он ранее приезжал к нему ремонтировать бензопилы. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Сахран С.С., находясь около магазина «Лазурный», по адресу: <адрес>А, высказал угрозу применения насилия в отношении его сына, в связи с исполнением его сыном своих должностных обязанностей, ему ничего неизвестно, его сын ему ничего не рассказывал об этом.
Уточнил, что действительно уже на протяжении трех лет Сахран С.С. ему должен денежные средства в сумме 7 000 рублей, это долг за выполненную им работу, а именно он осуществлял Сахрану С.С. ремонт бензопил. При этом, о данном долге его сын Потерпевший №1 не знал, он в принципе некому никогда не рассказывал, так как он понял, что Сахран С.С. ему долг не отдаст, он ранее еще три года назад пытался с ним поговорить, чтобы тот вернул долг, Сахран С.С. все время обещал, но так и не вернул, поэтому он понял, что денежные средства ему никто не вернет и не стал более у Сахрана С.С. ничего спрашивать по данному поводу, он просто перестал осуществлять ему ремонт бензопил и тем более в долг. Если ему нужно было, он бы сам сказал Сахрану С.С. и напомнил про его долг, он не просил бы своего сына ему об этом говорить (Т.1 л.д. 119-122).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Сахран С.С. ему знаком, при этом он с ним никогда общения не поддерживал. В мае 2020 года Сахран С.С. вместе со своим братом и друзьями причинил ему и его супруге телесные повреждения, впоследствии Сахран С.С. по данному факту был осужден. Отвечая на вопрос следователя, по поводу того, как он может охарактеризовать характер и поведение Сахран С.С., пояснил, что, так как он Сахрана С.С. близко не знает, может дать пояснения только из той ситуации, которая между ним и
Сахраном С.С. произошла в 2020 году. Драка между ним, Сахран С.С., его братом, и еще двумя парнями произошла по причине того, что, находясь около магазина в с. Волчиха, он сделал замечание компании молодых людей, где в том числе был Сахран С.С. На что данные парни резко отреагировали, стали хамить, и вступать с ним в драку, его супруга попыталась за него заступиться и также ей были причинены телесные повреждения. При произошедшем Сахран С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, ввел себя агрессивно, неадекватно, наносил ему удары. По характеру Сахран С.С. вспыльчивый и любая мелочь могла стать началом конфликта. Более, после данной драки, он с Сахраном С.С. никак не пересекался и не общался, по суду ему и его супруги был возмещен моральный вред со стороны Сахрана С.С. (Т.1 л.д. 124-127).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого вина Сахрана С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- выпиской из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району, с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 38);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского поста внутренней охраны подозреваемых и обвиняемых Отд МВД России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отд МВД России по <адрес>, согласно п.п. 7, 41 которого, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Законом РФ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами; обязан выполнять иные поручения начальника Отд в рамках представленных сотруднику полиции полномочий, регламентированных
ФЗ «О полиции» (Т.2 л.д. 39-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного возле магазина «Лазурный» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра ничего не изымалось (Т.1 л.д. 25-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр служебного помещения Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра изъята видеозапись на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 178-181);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазина «Лазурный», расположенном по адресу: <адрес>, произведено изъятие видеорегистратора (Т.1 л.д. 165-172);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone Xr» в корпусе белого цвета (Т.1 л.д. 175-177)
- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых мобильный телефон марки «iPhone Xr» в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором обнаружена видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт того, что Потерпевший №1 разговаривает с Сахраном С.С., на видео отображено их расположение друг к другу, и поведение Сахрана С.С. по отношению к Потерпевший №1, а также DVD-диск, на который указанный видеофайл был скопирован (Т.1 л.д. 182-190, 191-192);
- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового DVD-диск, на который скопирована видеозапись, изъятая в ходе осмотра служебного помещения Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк», на которой запечатлен момент, как в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сахран С.С. разговаривает с Потерпевший №1, находясь около магазина «Новэкс» (Т.1 л.д. 201-206, 207);
- копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и копиями материалов уголовного дела № (сообщение о происшествии, рапорт Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств), согласно которым возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в квартале №, выделе № Волчихинского участкового лесничества, Волчихинского лесничества путем свободного доступа, тайно похитило сухостойную древесину породы сосна обыкновенная в количестве
3 деревьев, общей кубомассой 7,06 куб. метров, причинив тем самым Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб на сумму 19 032 рубля. При осмотре места происшествия трактор, принадлежащий Сахрану С.С. был изъят, впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством (Т.1 л.д. 212-227);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый Сахаран С.С. настаивали на своих ранее данных показаниях, при этом Сахаран С.С. подтвердил показания потерпевшего частично, не оспаривая произошедшего, указал, что угроз в адрес потерпевшего не высказывал (Т.1 л.д. 95-100);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО25 ММ.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил свои показания по факту угрозы применения к нему насилия со стороны Сахрана С.С. (Т.1 л.д. 84-94).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Сахран С.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, дав последовательные, согласующиеся с другими доказательствами, признательные показания, каких-либо оснований для оговора Сахрана С.С. или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было. Суд отмечает, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являющиеся очевидцами разговора между Сахраном С.С. и Потерпевший №1 дают аналогичные показания, касающиеся фактических обстоятельств (даты, времени, места, поведения участников разговора), что подтверждается и показаниями как подсудимого, так и потерпевшего, при этом непосредственно содержание разговора никто из них не слышал, в связи с чем первоначальными сведениями о совершенном деянии обладают непосредственно подсудимый Сахран С.С. и потерпевший Потерпевший №1 Анализирую их показания, суд приходит к выводу, что они противоречивы только в части факта высказывания угрозы, в связи с чем, оценивая совокупность исследованных доказательств, исходя из поведения Сахрана С.С., высказывания им недовольства по поводу осуществления Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, в результате которых имущество Сахрана С.С. было изъято, показания Сахрана С.С. в судебном заседании допустившего высказывание угроз в адрес Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что Сахран С.С. высказал угрозу применения насилия к Потерпевший №1, которая была потерпевшим воспринята реально в условиях физического превосходства Сахрана С.С. и его агрессивного поведения, при этом указанная угроза была обращена потерпевшему именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Законность исполнения должностных обязанностей Потерпевший №1 при пресечения преступления по незаконной рубке древесины подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Сахрана С.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исследованные в судебном заседании рапорт полицейского ПВО ИВС отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Сахрана С.С. (л.д. 10-11), рапорт следователя Рубцовского МСУ СУСК РФ по <адрес> ФИО12 о наличии в действиях Сахрана С.С. признаков состава преступления ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 5), являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергают.
При решении вопроса о назначении наказания Сахрану С.С. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания Сахрану С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства, в целом, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Сахрана С.С. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сахраном С.С. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Сахрана С.С. и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде штрафа не в максимальных пределах санкции статьи.
Применение к подсудимому Сахрану С.С. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к Сахрану С.С. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone Xr» в корпусе белого цвета, без защитного силиконового чехла, возвращенный потерпевшему Бадикову М.Е. после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у законного владельца; VD-диск с видеозаписью от 19.12.2025 и DVD-диск с видеозаписью от 28.12.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе следствия в размере 13 399 рублей 20 копеек. Иных процессуальных издержек не заявлено. При этом суд не находит оснований для освобождения Сахрана С.С. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, является самозанятым, имеет постоянный доход, в связи с чем, он не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сахрана ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Наказание в виде штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения осужденному Сахрану С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone Xr» в корпусе белого цвета, без защитного силиконового чехла, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Сахрана ФИО26 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 13 399 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер