АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО2 о возложении обязанности исполнить условия договора подряда, взыскании неустойки, при участии в судебном заседании:
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ФИО1 обязался произвести разработку лесосек, вырубку лесных насаждений, трелевку, обрубку сучков, раскряжевку, вывоз и распиловку древесины, ФИО2 обязалась произвести оплату. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь не оплатил оказанные услуги. Задолженность подтверждается заключенным договором, распиской и актом выполненных работ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате по договору подряда, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате за составление заявлении о вынесении судебного приказа и за составление искового заявления в размере 4 000,00 рублей.
Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о возложении обязанности исполнить условия договора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести разработку лесосек, вырубку лесных насаждений, трелевку, обработку сучьев, растяжек вывозку и распиловку древесины, доставку до нижнего склада, очистку лесосек от порубочных остатков согласно прилагаемым технологическим картам, а также предоставить в лесничество сведения по отчету 1 ИЛ, после разработки лесосеки, произвести сдачу лесного участка лесничеству, а заказчик обязуется принять выполнение работы и оплатить договором цену.
Подрядчик осуществляет заготовку древесины по адресу: <адрес>, Бирилюсский муниципальный район Таежинское лесничество, Мелецкое участковое лесничество квартал 320 выдел 16 лесосека 2 делянка 4.
Срок действия договора был определен в устной форме, срок вырубки по договору купли продажи лесных насаждений - до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушении условий договора, ФИО1 не передано ФИО2 лесные насаждения, она была введена в заблуждение, ей не было привезено положенное количество древесины, а привезено только около одного куба пиломатериалов и одного куба дров.
Согласно сведениям КГБУ «Таежинское лесничество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил вывоз лесных насаждений, однако ФИО2 не передал.
ФИО2 направила претензию в адрес ФИО1, ответ на претензию не получен.
В связи с длительным неисполнением ФИО1 обязательств по доставке лесоматериала, просит обязать ФИО1 передать ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал после выпила лесных насаждений на территории <адрес> муниципальный район Таежинское лесничество, Мелецкое участковое лесничество квартал 320 выдел 16 лесосека 2 деляна 4 и обработки древесины по месту требования, а в случае неисполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000,00 руб., начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено следующее решение:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате за составление заявления о вынесении судебного приказа и за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пиломатериала после выпела лесных насаждений на территории <адрес> муниципальный район Таежинское лесничество, Мелецкое участковое лесничество квартал 320 выдел 16 лесосека 2 деляна 4 и обработки древесины по месту требования, а в случае неисполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения отказать».
Ответчик по первоначальному, истец по встречному исковому заявлению ФИО2, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неутойку.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, в нарушение условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче ей лесных насаждений, из всего объема истец доставил только около 1 куба.
Исполнение обязательств и отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, по указанному гражданскому делу – ФИО1, что не было принято во внимание мировым судьей.
Судом не было установлено, почему не был произведен расчет за выполненные работы сразу же при передаче заготовленной древесины ДД.ММ.ГГГГ, почему ранее 2025 года ФИО1 не обратился в суд за взысканием по данному договору.
Факт того, что древесина была предоставлена не в полном объеме подтверждается также актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п.2 данного акта не был заполнен, так как была договоренность о том, что он будет подписан, когда ФИО1 исполнит обязательства в полном объеме.
Судом не дана оценка ходатайству об исключении данного акта из числа доказательств по гражданскому делу.
Полагает, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по договору подряда по доставке лесоматериала, в этой связи с него надлежит взыскать неустойку в размере 200 000,00 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта.
Судом неверно сделан вывод о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.
При рассмотрении данного вопроса судом не было установлено, было ли исполнено обязательство в полном объеме, не установлен срок исполнения обязательства по доставке лесоматериалов, так как в договоре подряда данный срок не установлен.
Кроме того, если суд в решении указывает, что договор подряда был исполнен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, то суд должен был учитывать, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 - ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что ФИО1 фактически не исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью выгрузки только части лесоматериала; оспаривает факты, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 привез только около 1 куба леса, имелась договоренность о том, что оставшийся лес он привезет позднее; после возбуждения против третьего лица ФИО6 уголовного дела в 2024 году, ФИО1 обратился за взысканием настоящей суммы по договору подряда лишь с целью оправдать себя.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, Министерство природных ресурсов <адрес>, КГБУ «Таежинское лесничество», Мелецкое участковое лесничество, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, КГБУ «Таежинское лесничество» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, иные лица ходатайств не представили.
Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которыми они устанавливаются, дана им надлежащая оценка и постановлено решение в строгом соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно предмету которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести разработку лесосек, вырубку лесных насаждений, трелевку, обрубку сучков, раскряжевку, вывоз и распиловку древесины в объеме 175 м3. Лесные насаждения принадлежат заказчику на праве собственности на основании договора купли-продажи и расположены на территории <адрес> в квартале 320, выделе 16, в лесосеке 2, деляне 4 площадью 0,8 га (л.д.4-5).
Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 составили акт о том, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 250,00 руб. без учета НДС выполнены в полном объеме, надлежащего качества, претензий нет (л.д.6).
В соответствии с представленной в материалы дела распиской, ФИО2 получила от ФИО1 пиломатериал разных пород за оказание услуг по договору купли-продажи лесных насаждений и договору подряда. Претензий не имеет (л.д.7).
Суд, при вынесении решения дал верную оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о полном исполнении ФИО1 условий заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апеллянта о том, что мировой судья не признал составленный акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством, не основан на нормах процессуального права, поскольку закон не предусматривает вынесения в гражданском процессе определения об исключении доказательства (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Оценка представленных в дело доказательств подлежит отражению в судебном акте, а также фиксируется в протоколе судебного заседания. Каких-либо нарушений в данной части при вынесении решения мировым судьей не допущено.
Выводы о надлежащем исполнении условий договора подряда также основаны на представленном в материалы дела акте заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр места осуществления лесосечных работ на делянке 4 квартала 320 выдела 16, из которого следует, что общая площадь лесосеки составила 0,8 га, форма вырубки сплошная, объем заготовленной древесины составил 175 м3 (л.д.21-22).
Месторасположение лесных насаждений и объем заготовленного лесоматериала соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводу об исполнении ФИО1 договора подряда не в полном объеме, а в количестве около 1 куба, что, по мнению ФИО2, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, мировым судьей дана надлежащая оценка.
При этом из представленной видеозаписи, в том числе просмотренной по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, достоверно установить объем доставленного леса в конкретный момент осуществления видеосъёмки не представляется возможным, тогда как из иных доказательств, поименованных в решении, прямо следует о полном фактическом исполнении договора подряда со стороны ФИО1 о доставке леса.
Представленная видеозапись напротив доказывает, что ФИО1 по адресу места жительства ФИО2 доставлен заготовленный лес.
Рассматривая довод ФИО2 том, что истец при предъявлении иска в суд пропустил срок исковой давности, мировой судья также пришел к правильным выводам, соответствующим требования ст.ст.196, 199, 200, 204 ГК РФ, положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Так, заявление о вынесении судебного приказа было направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу №.
Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Судебная защита длилась 15 дней.
С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа),
С учётом того обстоятельства, что договор подряда между ФИО1 и ФИО2 был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности правильно исчислен с момента окончания срока действия договора подряда в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по заявленной задолженности истцом по первоначальному иску не пропущен.
Разрешая требования ФИО2 по встречному иску, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 421, 422, 431, 779, 781, 310 ГК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пиломатериала после выпела лесных насаждений, взыскании неустойки.
Так, ФИО2 в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена ФИО1 с требованием передать ей по договору без номера пиломатериал после выпела лесных насаждений и обработки древесины (л.д.16-17); претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответ не претензию не представлен.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом первой инстанции установлено, что тот объем работ и материалов, который предусмотрен договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен в полном объеме, т.е. разработка лесосеки, вырубка лесных насаждений, трелевка, обрубка сучков, раскряжевка, вывоз и распиловка древесины, произведена, доставка до участка заказчика выполнена, вывод ФИО2 о том, что последняя была введена в заблуждение относительно объема доставленного лесоматериала, что древесина была привезена ей не в полном объеме, судом правомерно отклонены.
Иных доказательств, подтверждающих выводы истца по встречному исковому заявлению в материалы дела не представлено.
При этом суд учитывает, что довод апеллянта о том, что встречные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, данным выводам не давалась какая-либо оценка, поскольку стороной ответчика по встречным исковым требованиям о пропуске срока исковой давности не заявлялось.
С изложенными в обжалуемом решении выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, требования разрешены в соответствии с нормами материального права и представленными доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Иные доводы, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО2 о возложении обязанности исполнить условия договора подряда, взыскании неустойки – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное определение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.