АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности исполнитель условия договора, по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, Снилс № в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за услуги представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт №, Снилс №) к ФИО1 (ИНН № о возложении обязанности исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пиломатериала после выпела лесных насаждений на территории: Красноярский край, Бирилюсский район муниципальный район, Таежинское лесничество, Мелецкое участковое лесничество, квартал № и обработки древесины по месту требования, а в случае неисполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 обязался произвести разработку лесосек, вырубку лесных насаждений, трелевку, обрубку сучков, раскряжевку, вывоз и распиловку древесины, а ФИО2 обязалась произвести оплату. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь не оплатила услуги. Задолженность подтверждается заключенным договором, распиской и актом выполненных работ. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за услуги представителя за составление искового заявления в размере в размере 6 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о возложении обязанности исполнить условия договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора подряда, по условиям которого ФИО1 должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести разработку лесосек, вырубку насаждений, трелевку, обрубку сучков, раскряжевку, вывоз и распиловку древесины, доставку до склада, очистки лесосек от порубочных остатков согласно прилагаемым технологическим картам, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатит предусмотренную договором цену. Подрядчик осуществляет заготовку древесины. В нарушение условий договора ФИО1 не переданы ФИО2 лесные насаждения, в нужном количестве.
Решением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. В удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы от представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением, представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать, удовлетворив встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пиломатериала после выпела лесных насаждений и взыскании неустойки. Мотивируя свою жалобу тем, что договор по передаче лесных насаждений ответчиком до настоящего времени не исполнен в полном объеме, ФИО2 была введена в заблуждение, что ФИО1 привезена древесина в полном объеме, на самом деле ответчик предал истцу около одного куба пиломатериалов и одного куба дров. Согласно сведениям КГБУ «Таежное лесничество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил вывоз, однако ФИО2 лес не передал. Исполнение обязательств и отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, по гражданскому делу таким лицом является ФИО1 Однако, вынося решение и удовлетворяя первоначальные исковые требования судом данное требование закона принято во внимание не было. В основу доказанности исполнения обязательств сторонами суд сослался только на договор подряда и акт приема выполненных работ. Кроме того, судом не установлено, почему не произведен расчет за выполненные работы сразу же при передаче заготовленной древесины, если она была передана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ранее до 2025 г. ответчик не требовал оплаты по данному договору. В основу решения суд положил только документы, представленные ФИО1 без оценки законности данных доказательств. Все данные обстоятельства подтверждает довод ФИО2 о том, что древесина была привезена не в полном объеме и имелась договоренность, что ответчик довезет изготовленную древесину в полном объеме и тогда будет произведен расчет. Данный факт подтверждается и актом приемки выполненных работ, который был подписан при подписании договора подряда на заготовку древесины и в котором не был заполнен п. 2, а также отсутствовала ее подпись в акте, так как была достигнута договоренность о том, что он подпишется когда ответчик исполнить обязательство по поставке древесины в полном объеме. В судебном заседании заявлялось ходатайство об исключении акта из доказательств, так как данный документ был составлен с нарушением требований закона, судом в решении не дана оценка данному доводу, в связи, с чем суд принял данное доказательство как допустимое. Также судом не установлен объем привезенной древесины, который не может составлять 70 куб.м., не получили правовой оценки показания свидетеля, данных в судебном заседании, не установлено обстоятельство по исполнению обязательства в полном объеме, не установлен срок исполнения обязательств по доставке пиломатериалов, поскольку полагает, что срок исковой давности должен исчислять с даты исполнения обязательств.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд возражения на апелляционную жалобу, согласно которых считает решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила решение мирового судьи отменить, приять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пиломатериала после выпела лесных насаждений и взыскании неустойки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, почтовый конверт вернулся за истечением сроков хранения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, КГБУ «Таежинское лесничество», Мелецкое участковое лесничество, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исследовав апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуальноопределенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда Б/Н, согласно которому подрядчик обязуется произвести разработку лесосек, вырубку лесных насаждений, трелевку, обрубку сучьев, раскряжевку, вывоз и распиловку древесины, доставку до нижнего склада, очистку лесосек от порубочных остатков согласно прилагаемым технологическим картам, а также предоставить в лесничество сведения по отчету 1-ИЛ, после разработки лесосеки произвести сдачу лесного участка лесничеству, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора подряда) (л.д.8-9).
Подрядчик осуществляет заготовку древесины в объеме 70 куб.м. (п. 2.1 договора подряда).
Согласно п. 4.1 договора подряда заказчик оплачивает исходя из фактических затрат и выполнение работ.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался, каких-либо доводов относительно не согласования его условий выдвинуто не было.
Согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору подряда на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно ФИО2, подрядчик провел работы по заготовке и распиловке древесины, вывозке и доставке пиломатериала в установленные договором сроки, работы по договору на сумму 25 900 рублей, без учета НДС, выполнены в полном объеме, надлежащего качества, претензий у заказчика к подрядчику нет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО7 ФИО2 на основании выданной доверенности уполномочила ФИО1 на совершение действий по вопросу заключения договоров поставки или купли-продажи лесных насаждений.
На основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения лесных насаждений, расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений, ФИО2 приобрела лесные насаждения на землях, находящихся в федеральной собственности, в свою собственность для заготовки деревины. Плата за лесные насаждения предусмотрены разделом III договора, место нахождение лесных насаждений: <адрес>. Данным договором предусмотрен срок и условия вывоза древесины до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора).
В соответствии с распиской ФИО2 получила от ФИО1 пиломатериал разных пород за оказание услуг по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ претензий относительно его количества и качества при получении не имела. О том, что ФИО1 доставил иное количество древесины, при получении не заявляла, дописок, не согласия документы не содержат.
На основании акта заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места осуществления лесосечных работ на делянке № из которого следует, что общая площадь лесосеки составила 0,5 Га, форма вырубки сплошная, объем заготовленной древесины составил 70 куб.м. и конкретизировано количество пород лесных насаждений: береза – 34 куб.м., ель – 16 куб.м., кедр – 3 куб.м, пихта – 17 куб.м. Месторасположение лесных насаждений и объем заготовленного лесоматериала соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что заготовленный лес поставлен ФИО2, от получения леса ФИО2 не отказывалась.
Согласно информации директора КГБУ «Таежинское лесничество» ФИО8 о состоянии лесов и выходе пиломатериала из круглого леса в Мелецком участковом лесничестве запас на 1 Га разнится в разы с запасом, прописанном в таксационном описании в меньшую строну, поскольку на отводимых делянах состав по породам и полнота древостоя очень неравномерные, ситуацию усугубляют насекомые вредители, лесоустройство на территории Мелецкого участкового лесничества было проверено в 2022 г., диаметр древостоя 16-20 см. - 32% выхода пиломатериала из круглого леса, диаметр древостоя 22-40 см. – 44 %, диаметр древостоя 42 см. и выше – 36 %, по лиственным породам уменьшается на 5 %.
В материалы дела представлена претензия ФИО2, направленная в адрес ФИО1, с требованием передать по договору Б/Н пиломатериал после выпела лесных насаждений и обработки древесины. Данная претензия предъявлена лишь при рассмотрении дела в суде.
Судом установлено, что объем работ и материалов, который предусмотрен договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен, разработка лесосеки, вырубка лесных насаждений, трелевка, обрубка сучков, раскряжевка, вывоз и распиловка древесины произведена, доставка до участка заказчика выполнены. ФИО2 собственноручно написана расписка об отсутствии претензий к подрядчику.
Доказательств в обоснование своих доводов о том, что акт приемки выполненных работ составлен с нарушением требований закона, о том, что ФИО2 была введена в заблуждение, о том, что ей не было привезено должного количества древесины, что часть доставленного леса ненадлежащего качества, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО2, не представлено и материалы дела не содержат.
С учетом данных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств. Несогласие ФИО2 с актом приемки выполненных работ не влечет признание документа не допустимым доказательством, каких либо достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности акта, ФИО2, ее представителем ФИО9 не представлено, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, не заявлялось, таких доказательств не добыто.
Наличие в производстве органов предварительного следствия уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений не свидетельствует о том, что лесоматериал не был доставлен ФИО2
Кроме того, при рассмотрении вынесении решение мировым судьей дана надлежащая оценка и заявленным ходатайствам о применении судом срока исковой давности.
Суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, который отменен этим же судьей ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника. Согласно штемпеля на исковом заявлении, после отмены судебного приказа с иском в суд ФИО1 обратился в ДД.ММ.ГГГГ.
Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ определен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инструкции правильно определен срок, с которого следует исчислять срок иксодовой давности по данным правоотношениям, с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа в пределах шестимесячного срока после его отмены, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору подряда не пропущен.
Также, из материалов дела следует, что со встречным исковым заявлением ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем суда на встречном исковом заявлении. Ранее с данными требованиями ФИО2 в суд, не обращалась.
При таких обстоятельствах по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пиломатериала после выпела лесных насаждений и взыскании неустойки пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований.
Таким образом, проанализировав и оценив доводы представителя ФИО2 и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 421-422, 702, 708, 781 ГК РФ, статьями 25, 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из доказанности факта заключения сторонами договора подряда, выполнения исполнителем указанных в договоре работ, которые нашли подтверждение в суде первой инстанции, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору подряда и отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Также судом первой инстанции верно разрешены требования о взыскании судебных расходов с учетом удовлетворённых исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, полагает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3 не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца по встречному иску, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, достаточно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председательствующий подпись ФИО15
Верно
Судья ФИО14