Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Нижний Ингаш 14 сентября 2026 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чупиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупиной Г.Г. на постановление административной комиссии администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края № 91 от 14.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» в отношении Чупиной Г.Г., установил:
постановлением административной комиссии администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края № 91 от 14.07.2026 Чупина Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно данному постановлению, в период времени с 19.05.2026 по 04.06.2026 Чупина Г.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что Чупина Г.Г., допустила выпас сельскохозяйственных животных без присмотра вне отведенных мест, на территории общего пользования по адресу: п. Нижний Ингаш, ул. Железнодорожная в районе домов №10 и №12, ул. Олега Кошевого, д.18, кв.2, тем самым нарушила п.п. 8.7.5. и 8.7.8. Правил благоустройства территории поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края: п. 8.7.5. - Владельцы сельскохозяйственных животных и пастухи обязаны осуществлять постоянный надзор за сельскохозяйственными животными в процессе их сопровождения или пастьбы на пастбищах, не допуская их перемещения на участке, не предназначенные для этих целей. Запрещается оставлять сельскохозяйственных животных без надзора, осуществлять выпас на улицах, сенокосах, землях, занятых насаждениями, и других, не предназначенных для этих целей местах, допускать потраву посевов сельскохозяйственных культур и насаждений. Не допускается передвижение сельскохозяйственных животных на территории поселка без сопровождения владельца или пастуха; п. 8.7.8. - При осуществлении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных запрещается: безнадзорное пребывание сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижение сельскохозяйственных животных до мест сбора в стадо и обратно, а также от мест сбора в стада до мест выпаса и обратно без сопровождения; выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора выпас сельскохозяйственных животных на территориях общего пользования поселения, кладбищах, газонах, иной озеленённой или рекреационной территории, на землях, на которых расположены леса, в местах массового отдыха и купания людей. В результате чего Чупина Г.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чупина Г.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос об отмене протокола об административном правонарушении, который без даты и номера; постановления № 91 от 14.07.2026 и о прекращении производства по делу на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ. Считает, что протокол и постановление вынесены необоснованно и незаконно. При возбуждении дела об административном правонарушении с неё объяснения не брали, с материалами дела не ознакомили, права и обязанности не разъяснили. Ей было вручено извещение о необходимости явиться 14.07.2026 на административную комиссию. Кроме извещения предложили подписать бумаги, с которыми ей не дали ознакомиться, сказав, что выдадут их копию, и она дома с документами ознакомится. Только дома в спокойной обстановке она поняла, что подписала протокол об административном правонарушении. По данным ветеринарной лечебницы за ней крупно-рогатого скота не числится, в соответствии с этим ею не могло быть совершено правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161. В обжалуемом постановлении не указано доказательств, которые подтверждают наличия у неё (Чупиной Г.Г.) в содержании крупного рогатого скота. Таким образом, её вина не доказана. Кроме того, в нарушении законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не указано время и обстоятельства совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Чупина Г.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, уточнила, что просит суд отменить оспариваемое постановление административной комиссии, производство по делу прекратить ввиду отсутствия ее вины. Дополнительно пояснила, что у ее матери Н.В. имеются две коровы, она лишь помогает матери управляться с хозяйством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии п.1 ст.14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" (в ред. Закона Красноярского края от 19.10.2017 № 4-972, действующего на момент вынесения постановления по делу) установлено, что нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным (далее КоАП РФ) правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В жалобе Чупина Г.Г. указывает о непричастности её в совершении вмененного ей административного правонарушения ввиду того, что за ней крупно - рогатого скота не числится, отсутствуют в обжалуемом постановлении доказательства её виновности.
Из протокола об административном правонарушении № 68 от 10.07.2026 следует, что в период времени с 19.05.2026 по 04.06.2026 Чупина Г.Г. допустила выпас сельскохозяйственных животных, без присмотра вне отведенных мест, на территории общего пользования по адресу: п. Нижний Ингаш, ул. Железнодорожная в районе домов №10 и №12, ул. Олега Кошевого, д.18, кв.2.
Из письменных пояснений, данных Чупиной Г.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она не согласна с вмененным ей административным правонарушением.
Согласно письменным объяснениям Чупиной Г.Г. от 19.05.2026, проживающей по адресу: <адрес>, у неё в хозяйстве имеются две коровы, которых она выпускает по утрам, они уходят пастись в лесной массив на поле.
Из объяснений Чупиной Г.Г. от 05.06.2026 следует, что у её матери имеются две коровы, которых они выгоняют на выпас за пределы поселка, на коровах имеются ошейники Глонас, и когда коровы возвращаются домой, то они их встречают в начале поселка, самопасом по посёлку коровы не ходят.
В материалах имеются две фотографии, на которых зафиксированы две коровы возле жилых домов.
19.05.2026 в дежурную часть ОМВД по Нижнеингашскому району поступило сообщение, что коровы Чупиной ходят возле дома без присмотра.
Из объяснений А.Ф. следует, что 19.05.2026 около 12 часов он увидел через окно, что возле ограды его дома ходят две коровы, которые принадлежат Н.В., в связи с чем, по факту самовольного выпаса животных позвонил в полицию.
Согласно письменным объяснениям А.Ф., утром 20.05.2026 он ехал в прокуратуру, проезжая по ул. Железнодорожная в районе дома №10 или №12, находились коровы, принадлежащие Чупиным, кто именно хозяин коров ему неизвестно.
Из объяснений А.Ф. следует, что 04.06.2026 утром около 08 часов по ул. Железнодорожная около дома №12 находились коровы, принадлежащие Чупиной Г.Г., в количестве 2 штук, и одна корова, принадлежащая Распопиной. Данные коровы постоянно ходят самопасом.
Из объяснений О.П. от 04.06.2026 следует, что крупный рогатый скот она никогда не держала.
Согласно письму из Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 18.06.2026 о направлении материала по вопросу бесконтрольного выпаса животных гражданами на территории п. Нижний Ингаш главе Иланско-Нижнеингашского МО, указано, что в соответствии служебной записке КГКУ «Иланский отдел ветеринарии» Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, содержит в своем личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот.
Таким образом, сведения о принадлежности коров именно Чупиной Г.Г. какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Из фотографий, приложенных к материалам дела, установить, кому именно принадлежат коровы, невозможно.
Кроме того, объяснения Н.В. по поводу бродячих коров отсутствуют.
Из обжалуемого постановления неясно на основании чего административная комиссия пришла к выводу о виновности именно Чупиной Г.Г. в совершении правонарушения. Доказательства, которые были исследованы при рассмотрении дела (заявления А.Ф., объяснения А.Ф., Чупиной Г.Г., О.П.), не содержат достоверных сведений о принадлежности коров именно Чупиной Г.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств причастности Чупиной Г.Г. к совершению вмененного административного правонарушения, что приводит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, судом установлено нарушение прав Чупиной Г.Г. при составлении протокола об административном правонарушении №68 от 10.07.2026.
Согласно показаниям в суде В.В. – члена административной комиссии, опрошенного в качестве свидетеля, при составлении указанного протокола Чупиной Г.Г. процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснялись.
Данное процессуальное нарушение является существенным и влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.
Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края № 91 от 14.07.2026 в отношении Чупиной Г.Г., является незаконным и подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Жалобу Чупиной Г.Г. удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края № 91 от 14.07.2026 в отношении Чупиной Г.Г., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Абрамова Т.М.