Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Нижний Ингаш 15 октября 2026 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Горошко Д.Ю., его защитника – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер №111 от 21.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи жалобу Горошко Д.Ю. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении о привлечении Горошко Д.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
23.07.2026 врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление №, которым Горошко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление получено Горошко Д.Ю. 23.07.2026.
31.07.2026 Горошко Д.Ю. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылается на то, что транспортным средством - №, государственный регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности Горошко Д.Ю., в момент фиксации правонарушения управляла А.В., которой он передал данное транспортное средство. Таким образом, Горошко Д.Ю. не может нести ответственность за правонарушение, которого не совершал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Горошко Д.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, подтвердил в судебном заседании, что в момент фиксации правонарушения автомобилем № управляла его знакомая – А.В.. Он в это время находился на приеме у врача стоматолога в <адрес>.
Защитник Мартынов В.В. в судебном заседании просил отменить обжалуемое постановление по указанным выше основаниям, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Горошко Д.Ю..
Изучив доводы жалобы, выслушав Горошко Д.Ю. и его защитника, заслушав свидетеля, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
На основании п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из материалов дела следует, что 11.07.2026 в 10:56:15 на а/д Р-255 «Сибирь» 1117 км, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством - №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Горошко Дмитрий Юрьевич, "дата" года рождения.
Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17861.
Горошко Д.Ю. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 ст.28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В абзаце первом п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20) разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) (абзац первый п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац второй п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20).
В обоснование того, что автомобиль находился в пользовании иного лица, заявителем суду была предоставлена копия электронного страхового полиса № ХХХ 0664302790, согласно которому к управлению транспортным средством допущена Карпенкова (Осиновская) А.В..
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.В. подтвердила факт управления автомобилем №, государственный регистрационный номер №, в момент фиксации правонарушения. Кроме того, предоставила выписку по счету кредитной карты на ее имя за период 09.07.2026 – 11.07.2026, подтверждающую операции по карте 10.07.2026 в г. Красноярск и 11.07.2026 в г. Тайшет. Со слов А.В. данный автомобиль был передан ей Горошко Д.Ю. во временное пользование для поездки на отдых в <адрес>, расположенный в <адрес>. Возвращаясь домой в Иркутскую область, она во время движения по автодороге Р 255, совершая маневр обгона, выехала на встречную полосу, нарушив требования дорожной разметки 1.1, что и было зафиксировано камерой.
Кроме того, на дату фиксации вменяемого Горошко Д.Ю. правонарушения он находился на приеме у врача-стоматолога в стоматологическом кабинете ООО «Дина» в г. Иркутске с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, что подтверждается справкой главного врача ООО «Дина» И.В..
Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не собственник Горошко Д.Ю..
При таких обстоятельствах, подлежит отмене постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.07.2026 №.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 15 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Горошко Д.Ю. к административной ответственности, имели место 11.07.2026. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в районном суде истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю К.В. от 23 июля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горошко Д.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Абрамова Т.М.