Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Нижний Ингаш 9 октября 2026 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупиной Г.Г. на постановление административной комиссии администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края № 99 от 04.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» в отношении Чупиной Г.Г., установил:
постановлением административной комиссии администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края № 99 от 04.08.2026 Чупина Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно данному постановлению, в период времени с 18.06.2026 по 24.06.2026 Чупина Г.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что Чупина Г.Г. допустила выпас сельскохозяйственных животных без присмотра вне отведенных местах на территории общего пользования по адресу: <адрес>, тем самым нарушила п.п. 8.7.5. и 8.7.8. Правил благоустройства территории поселка Нижний <адрес>: п. 8.7.5. Владельцы сельскохозяйственных животных и пастухи обязаны осуществлять постоянный надзор за сельскохозяйственными животными в процессе их сопровождения или пастьбы на пастбищах, не допуская их перемещения на участке, не предназначенные для этих целей. Запрещается оставлять сельскохозяйственных животных без надзора, осуществлять выпас на улицах, сенокосах, землях, занятых насаждениями, и других, не предназначенных для этих целей местах, допускать потраву посевов сельскохозяйственных культур и насаждений. Не допускается передвижение сельскохозяйственных животных на территории поселка без сопровождения владельца или пастуха; п. 8.7.8. При осуществлении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных запрещается: безнадзорное пребывание сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижение сельскохозяйственных животных до мест сбора в стадо и обратно, а также от мест сбора в стада до мест выпаса и обратно без сопровождения; выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора выпас сельскохозяйственных животных на территориях общего пользования поселения, кладбищах, газонах, иной озеленённой или рекреационной территории, на землях, на которых расположены леса, в местах массового отдыха и купания людей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чупина Г.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене протокола № 70 от 04.08.2026, постановления № 99 от 04.08.2026 и о прекращении производства по делу. Свою жалобу мотивировала тем, что протокол и постановление вынесены необоснованно и незаконно. При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола были нарушены её права, так как административной комиссии она сообщила, что у неё в подсобном хозяйстве нет крупно-рогатого скота, просила запросить справку из ветлечебницы. В материалы дела были приложены фотографии без даты, из которых невозможно определить, кто повредил деревья. По данным ветлечебницы за ней крупно-рогатого скота не числится. В постановлении не указаны доказательства, которые подтверждают наличие у неё коров. Таким образом, её вина не доказана. В обжалуемом постановлении и протоколе не указаны время и обстоятельства совершения административного правонарушения.
В судебное заседание Чупина Г.Г. не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Присутствуя в судебном заседании 14.09.2026, Чупина Г.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что у нее в собственности нет коров, в хозяйстве ее матери – Н.В. имеются две коровы, но их передвижение отслеживается по GPS- трекеру, данные коровы по поселку не ходят.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии п.1 ст.14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" (в ред. Закона Красноярского края от 19.10.2017 № 4-972, действующего на момент вынесения постановления по делу) установлено, что нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным (далее КоАП РФ) правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В жалобе Чупина Г.Г. указывает о непричастности её в совершении вмененного ей административного правонарушения ввиду того, что за ней крупно - рогатого скота не числится, отсутствуют в обжалуемом постановлении доказательства её виновности.
Из протокола об административном правонарушении №70 от 04.08.2026 следует, что в период времени с 18.06.2026 по 24.06.2026 Чупина Г.Г. допустила выпас сельскохозяйственных животных без присмотра вне отведенных местах на территории общего пользования по адресу: <адрес>, нарушив п.п. 8.7.5. и 8.7.8. Правил благоустройства территории поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края.
При рассмотрении 04.08.2026 данного протокола административной комиссией Чупина Г.Г. указала на отсутствие ее вины в совершении правонарушения, что следует из протокола заседания данной комиссии.
Согласно письменным объяснениям Чупиной Г.Г. от 22.06.2026, проживающей по адресу: <адрес>, у неё в хозяйстве имеются две коровы, которых она выпускает по утрам, они уходят пастись в район старых дач, которые находятся на окраине; её коровы не едят деревья и не ломают их.
В материалах имеются фотографии бродячих коров.
18.06.2026, 22.06.2026, 24.06.2026 в дежурную часть ОМВД по Нижнеингашскому району поступили сообщения от А.Ф. по поводу бродячих коров возле его дома.
Из объяснений А.Ф. следует, что 18.06.2026 около 10 час. 01 мин. по ул. Кошевого ходят три коровы, из которых одна корова Распопиной, две других Чупиной Г.Г., они портят посаженные им саженцы, поэтому он позвонил в полицию.
Согласно письменным объяснениям А.Ф. от 22.06.2026, в указанную дату около 11 часов он вышел из ограды дома и увидел двух коров, принадлежащих Чупиной Г.Г., они ломали ветки деревьев, он отогнал их и позвонил в полицию.
Из объяснений О.П. от 18.06.2026 следует, что у неё никогда не было коров дома.
Из письма Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 07.07.2026 о направлении материала по вопросу бесконтрольного выпаса животных гражданами на территории п. Нижний Ингаш главе Иланско-Нижнеингашского МО, следует, что сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот) содержатся в личном подсобном хозяйстве Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, животные маркированы и учтены в ФГИС ВетИС «Хорриот», а также подвергнуты ветеринарно-профилактическим мероприятиям в полном объеме.
Таким образом, сведения о принадлежности коров именно Чупиной Г.Г. какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, при этом пояснения самой Чупиной Г.Г. в данной части носят противоречивый характер.
Из фотографий, приложенных к материалам дела, установить, кому принадлежат коровы, невозможно.
Кроме того, объяснения Н.В., имеющей, по сведениям ветеринарной службы, в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, по поводу бродячих коров отсутствуют.
Из обжалуемого постановления не следует, на основании чего административная комиссия пришла к выводу о виновности именно Чупиной Г.Г.. Доказательства, исследованные при рассмотрении дела (заявления А.Ф., объяснения А.Ф., Чупиной Г.Г., О.П., информация из службы по ветеринарному надзору), не содержат неопровержимые сведения о принадлежности коров именно Чупиной Г.Г..
Опрошенные в судебном заседании свидетели – члены административной комиссии администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа: О.С. и В.В. поясняли, что Чупина Г.Г. отрицала факт совершения ею административного правонарушения, при этом Н.В. для установления принадлежности бродячих коров на заседание административной комиссии не вызывалась. Протокол об административном правонарушении был составлен на Чупину Г.Г. 04.08.2026, в этот же день с согласия Чупиной Г.Г. был рассмотрен, при составлении протокола были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств причастности Чупиной Г.Г. к совершению вмененного административного правонарушения, что приводит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края № 99 от 04.08.2026 в отношении Чупиной Г.Г., является незаконным и подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы в части отмены протокола об административном правонарушении №70 от 04.08.2026 не имеется, так как КоАП РФ не предусматривает отмену данного процессуального документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Жалобу Чупиной Г.Г. удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края № 99 от 04.08.2026 в отношении Чупиной Г.Г., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Абрамова Т.М.