АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО7 Семёна ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 узнал о вынесении заочного решения лишь ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя по доверенности, который в свою очередь узнал о наличии заочного решения по результатам мониторинга сведений с сайта агентства по обеспечению деятельности мировых судей.
Данное решение ФИО2 не получал, не уведомлялся о датах судебных заседаний.
Заочное решение вынесено с грубыми нарушениями требований положений ст.28 ГПК РФ о подсудности споров о расторжении брака - ФИО2 проживает в <адрес>, а оснований для исключительной подсудности по выбору истца ФИО1 при принятии судом иска не имелось.
Кроме того, ФИО1 не довела до суда информацию о том, что с ноября 2024 года в суде имеется гражданское дело по иску о признании брака фиктивным, что являлось основанием для приостановления производства по делу о расторжении брака.
Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и заочное решение отменить для рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2, его представитель ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе истец с указанным определением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что ФИО2 узнал о вынесении заочного решения лишь ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя по доверенности ФИО5, который в свою очередь наличие указанного решения суда установил по результатам мониторинга сведений с сайта агентства по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> в отношении ФИО2
Вопреки доводам мирового судьи, данное заочное решение ФИО2 лично не получал.
На указанном мировым судьей уведомлении о вручении судебной корреспонденции подпись ФИО2 стоять не может, просит при рассмотрении настоящей частной жалобы сверить/сравнить подписи на приведенном уведомлении о вручении судебной корреспонденции с подписью ФИО2
По мнению автора частной жалобы, срок для обжалования определения подлежит восстановлению.
ФИО2, являясь действующим военнослужащим и участником СВО, с апреля 2025 по октябрь 2025 проходил лечение в связи с полученными ранениями в ходе участия в боевых действиях.
С октября 2025 по настоящее время находится в зоне СВО и лишен возможности получать на почте судебные акты.
Указанное заочное решение вынесено мировым судьей с грубым нарушением правил о подсудности - не по месту жительства ФИО2, поскольку последний зарегистрирован и проживает в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>.
Заявление о расторжении брака должно было подаваться мировым судья <адрес>.
ФИО1 намеренно не довела до мирового судьи при рассмотрении иска о расторжении брака информацию о том, что еще с ноября 2024 года на рассмотрении районных судов находится дело о признании брака между ФИО2 и ФИО1 фиктивным.
Данное поведение ФИО1 продиктовано ее интересом в создании формального основания для отказа в удовлетворении Назаровским городским судом требования ФИО2 о признании брака недействительным (фиктивным), поскольку приведенное требование является существенным основанием для взыскания незаконно полученных ФИО1 денежных средств, заработанных ФИО2 в ходе защиты Отечества при участии в СВО.
Так, в случае получения мировым судьей данной информации, настоящее гражданское дело должно было быть в обязательном порядке приостановлено до рассмотрения дела о признании брака недействительным (фиктивным) Назаровским городским судом (в том числе учитывая норму из ч. 4 ст. 29 Семейного кодекса РФ о недопустимости признания недействительным уже расторгнутого брака).
Однако приведенное обстоятельство ввиду недобросовестный действий ФИО1 не было учтено при вынесении заочного решения.
В этой связи при проверке обоснованности определения оценке подлежит также наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие спора между ФИО2 и ФИО1 о признании их брака фиктивным.
Данный довод, о необходимости приостановления дела о расторжении брака, мировой судья никак не описал в своем определении.
Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частой жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи со следующим.
Согласно ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В силу ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
В соответствии с изложенными в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №3272-О разъяснениями в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В силу ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака были удовлетворены; брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, был расторгнут (л.д.17).
Мотивированное решение не составлялось.
О дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует заполненное им уведомление о вручении судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика в соответствии с требованиями ст.236 ГПК РФ по адресу: <адрес> получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.19).
Заявление об отмене заочного решения суда ответчиком могло быть подано, в соответствии с требованиями ст.237 ГПК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в адрес мирового судьи ответчиком ФИО2 заявление об отмене заочного решения суда направлено почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, суду не представлено, доводы заявителя о том, что последний решение суда не получал, о дате судебного заседания не уведомлялся опровергаются имеющимся в деле уведомлением о вручении ответчику судебных извещений и копии резолютивной части заочного решения суда.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела.
Судом установлено, что заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом, при этом в отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что подпись на уведомлении не принадлежит ФИО2 отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих фальсификацию подписи, заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Доводы жалобы о неполучении копии заочного решения суда также отклоняются, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику копии заочного решения суда, направленного по адресу регистрации ответчика.
Заявление об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения, что, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исключает возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.
Совокупность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ответчик знал о рассматриваемом споре и о принятом по делу решении. Подача заявления об отмене заочного решения спустя полгода после вынесения судебного акта правомерно расценена судом первой инстанции как нарушение разумных сроков реализации процессуальных прав.
Вопреки доводам частной жалобы, уважительных причин пропуска процессуального срока из дела не усматривается, доказательства наличия объективных причин, по которым ответчик был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный срок с момента получения его копии, не представлены.
Доводы частной жалобы о необоснованном принятии судом искового заявления к производству мирового судьи, об обязанности приостановить производство по гражданскому делу, а также доводы по существу заявленных исковых требований о расторжении брака к предмету разрешаемого процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не относятся и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.
Иных правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, частная жалоба не содержит.
При таком положении определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в определении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров