Определение
15 октября 2026 года п. Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Изместьева Э.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2025 в отношении Изместьева Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2025 Изместьев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд, Изместьев Э.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой Изместьевым Э.Н. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что получив копию постановления, не стал его оспаривать, поскольку лицо, которое действительно управляло автомобилем, добровольно уплатило штраф 31.08.2025, в связи с чем, полагал, что назначенное наказание не влечёт для него правовых последствий. После возбуждения в отношении заявителя административного дела по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ узнал, что при повторности данного правонарушения назначается наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Изместьев Э.Н. и его представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного должным образом, не препятствует рассмотрению дела.
Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
В соответствии ч.1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Частью 3 ст.4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия данного постановления должностного лица от 31.07.2025 направлена Изместьеву Э.Н. электронной заказной корреспонденцией 31.07.2025, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66098210901428, согласно которому почтовое извещение 12.08.2025 прибыло в место вручения и передано 12.08.2025 почтальону, а 20.08.2025 - возвращено обратно за истечением срока хранения.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 01.09.2025.
Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица подана Изместьевым Э.Н. в Нижнеингашский районный суд путем почтового отправления 08.09.2026, то есть со значительным пропуском срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При этом необходимо отметить, что Изместьев Э.Н. не отрицает факт получения копии постановления, он знал о назначенном ему административном наказании в виде штрафа, который был оплачен 31.08.2025 в размере 75 процентов от суммы наложенного штрафа.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок. Однако в установленный законом срок лицо, в отношении которого велось производство по делу, своим правом не воспользовалось.
Оснований полагать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, Изместьев Э.Н. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, как следует из жалобы заявителя, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, уплачен.
Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что на момент получения постановления должностного лица Изместьев Э.Н. не понимал какие правовые последствия влечет за собой постановление должностного лица, а также доводы о том, что реальное нарушение его прав наступило лишь в связи с возбуждением дела по ч.5 ст.12.24 КоАП РФ, несостоятельны и уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подготовки жалобы и своевременного обращения в суд.
Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, и оно оплатило штраф, не имеют правового значения при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Каких-либо достоверных доказательств того, что у Изместьева Э.Н. отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлено. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, оснований для удовлетворения ходатайства Изместьева Э.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2025 в отношении Изместьева Э.Н. не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства заявителя Изместьева Э.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Е.С. от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу возвратить заявителю Изместьеву Э.Н..
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Абрамова Т.М.