Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Харзова О.Ю., с участием:
представителя ответчика Попович К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом изменения размера исковых требований (приняты протокольным определением от 06.07.2026), заявленных после предоставления ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, просит:
взыскать проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с 18.05.2023 по 29.05.2025 в размере 25376,06 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 18.05.2023 по 29.05.2025 в размере 25376,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб., проценты на сумму 25376,06 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения по данному исковому заявлению.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор кредита/займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым право требования по договору от <дата обезличена> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 174 498,82 руб. <дата обезличена> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Судебным приказом мирового судьи от <дата обезличена> <номер обезличен>л/2021 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <номер обезличен> и расходы по уплате госпошлины в общем размере 176843,82 руб. Судебный приказ исполнен в полном объеме <дата обезличена>. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ ввиду утраты договора определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 25376,06 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> (3 года до предъявления иска в суд) по <дата обезличена> (дата завершающего платежа), рассчитанных исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 25376,06 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что отсутствие первоначального кредитного договора, индивидуальных условий, графика платежей и надлежащего расчета задолженности исключает возможность признания заявленных требований доказанными. Одновременное взыскание процентов по ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ в отношении одной и той же задолженности за один и тот же период является неправомерным и свидетельствует о начислении сложных процентов.
Представитель ответчика Попович К.С. в судебном заседании возражала против иска.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу 2-1096-2л-/2021, вступившим в законную силу <дата обезличена>, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору 2499800185 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 174498,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 руб., а всего 176843,82 руб. (л.д.36).
Обязательство по судебному приказу исполнено ответчиком <дата обезличена>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленной выпиской поступлений денежных средств ООО ПКО "АФК" от <дата обезличена> (л.д. 16-23).
Право ООО «Агентство финансового контроля» на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа возникло на основании договора уступки права (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" в соответствии с которым право требования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 174498,82 руб., при этом в п.1.1 договора предусмотрено, что цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщика, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5
Договор цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> не содержит условий о переходе к истцу прав в объемах, которые были зафиксированы по состоянию на дату заключения договора цессии, таким образом, законом предусмотрено право кредитора требовать выплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа.
Из искового заявления следует, что кредитный договор не сохранился, ввиду чего истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ранее был вынесен судебный приказ, который исполнен ответчиком, и который в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для сторон настоящего спора, доводы стороны ответчика о несогласовании условий кредитного договора являются несостоятельными и подлежат отклонению, кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен и исполнен кредитором, денежные средства по нему были предоставлены заемщику.
Таким образом, поскольку судебный приказ был вынесен <дата обезличена>, а исполнен только <дата обезличена>, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, то есть по <дата обезличена> подлежат удовлетворению.
При этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, поскольку согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчиком обязательство по уплате задолженности по кредитному договору было исполнено <дата обезличена>.
В силу действующего законодательства в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются и в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом и процентов по ст. 395 ГК РФ производны от основного обязательства - возврата кредита, при этом их начисление прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга. Таким образом, причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО "АФК" почтой <дата обезличена> (л.д. 46). Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору выплачена ответчиком в полном размере <дата обезличена>, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, следует вывод о том, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Истцом представлен расчет исковых требований, который является арифметически правильными.
Учитывая изложенное, расчет процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия производит за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, принимая во внимание представленные истцом расчеты (л.д. 12), а также трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25376,06 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25376,06 руб.
Разрешая требование о взыскании процентов на сумму 25376,06 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения по данному исковому заявлению, суд полает его не подлежащим удовлетворению.
Как прямо указано в п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга, то есть на остаток невыплаченной задолженности. Иное, то есть начисление процентов на сумму начального обязательства без учета его частичного погашения, приводило бы к неосновательному обогащению, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ, обязательство исполнено ответчиком <дата обезличена>, следовательно, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется, начисление сложных процентов недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016№ 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016№ 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В подтверждение понесенных расходов истцом представленсписок <номер обезличен> (партия 13367) от <дата обезличена> (лист <номер обезличен>) о направлении ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и приложенные к нему документы на сумму 130,54 руб. Вместе с тем, данные расходы относятся к рассмотрению дела о вынесении судебного приказа мировым судьей, а не к настоящему гражданскому делу, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика.
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлины в размере 4 000 руб., исходя из заявленных исковых требований на сумму 89032,24 руб.
После уточнения исковых требований цена иска составила 50752,12 руб., при этом размер государственной пошлины не изменился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25376,06 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25376,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>