РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., с участием представителя ответчика Медведева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шерину С.Ю. о взыскании процентов за пользование займом, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Шерину С.Ю. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов в соответствии с условиями договора займа № <номер обезличен> от 06.07.2015 за период с 10.09.2022 по 29.05.2025 в размере 77214,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Шерину С.Ю. по договору займа <номер обезличен> от 06.07.2015. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Указано, что 06.07.2015 Шериным С.Ю. и ООО МКК «Арифметика» заключен договор займа № <номер обезличен> по условиями которого ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения задолженности, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с условиями договора, проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга включительно. Исходя из расчета, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за период с 09.09.2022 по 29.05.2025 составляет 77214,92 рублей.
Истец ООО ПКО «Нэйва» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шерин С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ответчика Медведев А.В., действующий на основании доверенности от 22.08.2025 сроком полномочий два года в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем представил письменное заявление.
На основании ст.с167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 06.07.2015 между ООО «Обувьрус» и Шериным С.Ю. заключен договор денежного займа № <номер обезличен> по условиям которого сумма займа составляет 20000 руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата займа до 06.07.2016, процентная ставка по договору составляет 248,2 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, последний платеж установлен графиком – 06.07.2016 в сумме 2 002 рубля.
Также пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается подписью заемщика в анкете клиента физического лица, графике платежей и договоре денежного займа от 06.07.2015. ООО «Обувьрус» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. В свою очередь, ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по договору № <номер обезличен> от 06.07.2015.
28.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с Шерина С.Ю. в пользу ООО «Нэйва» по договору займа № <номер обезличен> от 06.06.2015, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» суммы задолженности в размере 90738 руб. за период с 17.05.2022 по 09.09.2022, в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты – 69496 руб., неустойка – 1242 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461,07 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 02.04.2024 окончено исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> о взыскании с Шерина С.Ю. в пользу ООО «Нэйва» по договору займа № <номер обезличен> от 06.06.2015.
Как предусматривает ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В договоре займа ответчик согласилась с тем, что займодавец вправе без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия с заемщиком (п. 13 договора).
02.12.2016 ООО «Обувьрус» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключили договор № <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договора микрозайма/денежного займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного займа, заключенного с должником; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на возмещение судебных расходов. Цедент обязуется передать цессионарию реестр с указанием номеров договоров, суммой основного долга по каждому договору, суммой процентов, суммой штрафов, а также стоимостью прав (требований), уступаемых по настоящему договору (Приложение № 1) (п.2.1 договора цессии).
Как следует из реестра договоров для продажи, являющимся Приложением № 1 к договору № <номер обезличен>, к ООО МКК «Арифметика» перешло право требования с ответчика Шерина С.Ю. задолженности по договору денежного займа № <номер обезличен> от 06.07.2015.
17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор №<номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования. Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п.п. 1.1, 1.3 договора цессии).
Согласно реестру уступаемых прав требований, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № <номер обезличен>, к истцу перешло право требования с ответчика Шерина С.Ю. задолженности по договору займа № <номер обезличен> от 06.07.2015.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки возврата долга и уплаты процентов, взыскание суммы задолженности судебным решением, с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и сроков фактического возврата долга, суд находит обоснованными требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с заемщика процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2022 по 29.05.2025 составляет 77214,92 руб.
Расчет проверен судом, основан на условиях кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона, арифметически верный.
Вместе с тем, ответчиком Шериным С.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 16.05.2026, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Из представленных по запросу суда материалов дела <номер обезличен>, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Нэйва» обращалось 28.12.2024.
Мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Октябрьского судебного района г. Томска от 23.01.2025 по делу <номер обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с Шерина С.Ю.задолженности по уплате процентов по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, ранее заключенному с ООО МКК «Арифметика» за период с 09.09.2022 по 18.12.2024 на сумму 77214,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Томска от 18.03.2025, судебный приказ <номер обезличен> отменен. Таким образом, течение срока давности приостанавливалось с 28.12.2024 по 18.03.2025 – 2 месяца 19 дней.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим внесению до 16.05.2023.
Доказательств тому, что истец обращался в суд с иском о взыскании суммы процентов, с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанных сроков либо в иной срок узнал об отмене судебного приказа, ООО ПКО «Нэйва» в суд не представил.
Кроме того, как следует из материалов дела, фактически задолженность погашена ответчиком 29.03.2024.
Следовательно, взысканию с Шерина С.Ю. подлежат взысканию проценты за период с 16.05.2023 по 29.03.2024 (по дату фактического погашения задолженности) в размере 43282,44 рублей.
Иных возражений по иску, имеющих значение для рассмотрения дела, ответчиком не приведено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шерина С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (56,05%), то есть в размере 2 242 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шерину С.Ю. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.
Взыскать с Шерина С.Ю. (ИНН <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму задолженности по уплате процентов в соответствии с условиями договора займа № <номер обезличен> от 06.07.2015 за период с 16.05.2023 по 29.03.2024 в размере 43282,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий Сурнина Е.Н.
Мотивированный текст решения суда составлен 01 июля 2026 года