ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Степанцову М.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Степанцову М.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что владельцем сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «За горами. Авторские туры по России», расположенного по адресу: <номер обезличен> является ФИО2, на странице сообщества в разделе «Мероприятия» размещена ссылка на страницу сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Охота за Северным сиянием», расположенного по адресу: <номер обезличен>, владельцем которого также является ФИО2
На странице сайта с доменным именем vk.link, расположенной по адресу: <номер обезличен>, ответчиком была размещена информация «Зачем ехать?», в которой среди фотографических произведений было использовано фотографическое произведение с изображением корабля <данные изъяты> автором которого является ФИО1.
При использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vk.link, расположенной по адресу: <данные изъяты>, были нарушены права правообладателя, которые заключаются в следующем:
- незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vk.link, расположенной по адресу: <данные изъяты>
- незаконное удаление ответчиком информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе и источнике расположения в сети «Интернет» «©Stanislav Kaznov| https:// discoverynn.ru».
По дополнительному соглашению <номер обезличен> от 18.01.2023 к договору № <номер обезличен> доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 Казнов С.С. осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.
Использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным, в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.04.2026 гражданское дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к Степанцову М.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 26.05.2026 гражданское дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к Степанцову М.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав принято к производству Ленинского районного суда г.Томска.
Истец ООО «Восьмая заповедь» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, от представителя ФИО5, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, сроком полномочий три года представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Степанцов М.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
На основании п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно положениям пп. 1,2 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от одной тысячи до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 Казнов С.С. (учредитель управления) передал ООО «Восьмая заповедь» (доверительному управляющему) в доверенное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения сроком на 5 лет (пп. 1.1, 2.1 договора).
Согласно п. 3.4.6 договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, в связи с чем доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2), направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1), от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2).
Дополнительным соглашением № 2 от 18.01.2023 внесены изменения в договор, а именно п 1.2 изложен в следующей редакции: «Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №<номер обезличен>, №<номер обезличен>, №<номер обезличен>, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора».
Так, ООО «Восьмая заповедь», являясь доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащее Казнову С.С. фотографическое произведение, указанное в приложении <номер обезличен> к договору № <номер обезличен> доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023, выявило факт неправомерного использования данного произведения Степанцовым М.А.
Степанцов М.А. является владельцем сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «За горами. Авторские туры по России», расположенного по адресу: https://vk.com/za.goramy, что подтверждается скриншотами страниц сайта, где содержится информация, идентифицирующая владельца сообщества, а именно указаны контакты руководителя – номер телефона и адрес электронной почты <номер обезличен>, а также ссылка на личную страницу владельца (л.д. 14-29).
Указанный адрес электронной почты, а также личные сведения на личной странице ответчика - дата рождения <дата обезличена>, соответствуют данным ЕГРИП по состоянию на 18.06.2024 в отношении Степанцов М.А. (л.д. 80-81).
Также Степанцов М.А. является владельцем сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Охота за Северным сиянием», расположенного по адресу: https://vk.com/club223474337, что подтверждается скриншотами страниц сообщества, где содержится информация, идентифицирующая владельца сообщества, а именно в разделе «Участники» указана ссылка на личную страницу ответчика (л.д. 30-34), а также в разделе «Организаторы» размещена ссылка на основную группу ответчика в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «За горами. Авторские туры по России» (л.д. 35-38).
На странице сайта с доменным именем vk.link, расположенной по адресу: https://vk.link/event223474337, ответчиком была размещена информация «Зачем ехать?», в которой среди фотографических произведений было использовано фотографическое произведение с изображением корабля «_0005845-Edit.jpg» (л.д. 41-43).
Автором спорного фотографического произведения является Казнов С.С., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.12.2025, согласно которому комиссией произведен осмотр, в ходе которого установлено, что вышеуказанное фотографическое произведение передано ООО «Восьмая заповедь» согласно акту приема-передачи к договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 (л.д. 69-71).
Таким образом, ответчик является лицом, разместившим спорное фотографическое произведение на странице сайта с доменным именем vk.link, расположенной по адресу: <номер обезличен>, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
28.06.2024 истец направил в адрес ответчика Степанцова М.А. претензию с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения путем его удаления с указанного Интернет-ресурса, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав, однако претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены (л.д. 77-79).
Согласно п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
При использовании вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем vk.link, расположенной по адресу: <номер обезличен>, были нарушены права правообладателя.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком доказательств того, что автор фотографических произведений Казнов С.С., либо доверительный управляющий исключительными правами ООО «Восьмая заповедь» в установленном законом порядке предоставили ответчику ФИО2 право на использование соответствующих ресурсов интеллектуальной деятельности, не представлено, со стороны ФИО2 допущено нарушение интеллектуальных прав автора фотографического произведения путем размещения данного фотографического произведения на сайте, владельцем которого он является. Допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком не представлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчиком допущено нарушение авторского права, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные ст. 1301 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права в сумме 20000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Истцом ООО «Восьмая заповедь» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 88), которая с учетом положений законодательства подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Степанцову М.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.
Взыскать с Степанцова М.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 3459070255) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июля 2026 года