Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Харзова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 2143847,53 руб., из которых: 1629105,90 руб. – сумма основного долга, 104 859,85 руб. – сумма просроченных процентов, 409881,78 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 438 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.;
взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 11,85 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1629105,90 руб., начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательств;
взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму простроченной задолженности в размере 1733965,75 руб., начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства;
обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 64 кв.м, расположенную по адресу: 634057, <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6097817,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу 634057, <адрес обезличен>, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредит был предоставлен посредством зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Со счета ответчика денежные средства в сумме 2290000 руб. были перечислены в счет оплаты приобретаемого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в банке аккредитива. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. С <дата обезличена> после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. <дата обезличена> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик в установленные сроки сумму задолженности не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 2143847,53 руб.
Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, просил снизить неустойку в связи с ее чрезмерностью, неразумностью.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, 19.03.2014ответчик обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением на оформление ипотечного жилищного кредита с заявленной суммой в размере 2000000 руб. на 20 лет, для приобретения квартиры (л.д. 83-87).
<дата обезличена> ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор ипотечного жилищного кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на сумму 2290 000 руб. на срок 242 календарных месяца, начиная с даты предоставления кредита, под 11,85% годовых (п. 3.1 кредитного договора), цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры, расположенной на 3 (третьем) этаже 10 (десяти) этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.3).
Согласно п. 2.1 условий кредитного договора <номер обезличен>, кредит предоставляется заемщику, как в наличной форме (путем выдачи денежных средств через кассу кредитора), так и в безналичной форме (путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в заявлении заемщика о выдаче кредита (далее - «счет заемщика»)), не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии предоставления заемщиком заявления на открытие аккредитива/заключенного между продавцом, заемщиком и кредитором договора аренды индивидуального банковского сейфа (в зависимости от выбора заемщиком способа расчета по договору купли-продажи квартиры), а также заключения заемщиком договора страхования.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, <дата обезличена> заключен договор купли-продажи (с использованием кредитных средств), предметом которого является квартира по адресу: <адрес обезличен> (л.д.95-96). Право ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано <дата обезличена>, что следует из выписки ЕГИП от <дата обезличена> (л.д. 110-113).
Таким образом, ПАО «Росбанк» и ФИО1 <дата обезличена> заключили договор ипотечного кредита <номер обезличен> у заемщика возникло обязательство по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора.
<дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «Росбанк» путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк», следовательно, на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ПАО «Росбанк», в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.63).
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, <дата обезличена> в адрес ФИО1 АО «ТБанк» направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и выставлен заключительный счет, в котором банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора <номер обезличен> и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 1889466,97 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 15). Указанное требование ответчиком не исполнено.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> - просроченный основной долг 1629105,90 руб., начисленные проценты 104 859,85 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 11,85 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1629105,90 руб., начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 3 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Поскольку договор не расторгнут, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Исходя из разъяснений, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Ввиду изложенного, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обязательства по договору будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств.
Учитывая изложенное, требования АО «ТБанк» о взыскании процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> и до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, при этом проценты подлежат начислению исходя из процентной ставки 11,85 % годовых, на остаток суммы основного долга, а не на сумму 1 629 109,9 руб., как заявлено в иске.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5.3 Индивидуальных условий сторонами согласована ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по основному долгу, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (11,85% годовых) и действующей на момент обращения банка в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (14,5% годовых), принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство обеспечено ипотекой, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера неустойки в размере 0,5% в день (182,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,03% в день (10,95% годовых) от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств по ставке 0,03% в день от суммы просроченной задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 24 592,91 руб.
Разрешая требование АО "ТБанк" о взыскании с ФИО1 неустойки начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно толкованию, приведенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания неустойки, начисляемой на остаток задолженности по кредитному договору, исходя из ставки 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8% годовых) за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь 64 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Залогодателем является собственник предмета залога ФИО1 (п. 1.4.1 условий Кредитного договора).
Ипотека зарегистрирована <дата обезличена> за номером <номер обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> (л.д. 110-113).
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1 погашение задолженности производилось ненадлежащим образом (л.д. 10-12).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
На основании ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).
На основании положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обращаясь в суд с иском, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 097817,60 руб., в обоснование чего прикладывает заключение об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО "Бюро оценки бизнеса" от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость квартиры, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64 кв.м. составляет 7622 272 руб. (л.д. 17-58).
Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным руководствоваться доказательствами, представленными истцом.
Таким образом, с учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: г <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен> подлежит установлению в размере 6 097817,60 руб. (7622272 руб. x 80%), способ реализации – публичные торги.
Ответчик предоставил заявление о признании иска в части требования о взыскании основного долга, процентов, процентов по дату фактического исполнения обязательства, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом АО «ТБанк» понесены расходы по оплате оценки по определению рыночной стоимости предмета ипотеки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 5000 руб. (л.д. 78).
Поскольку требования удовлетворены, указанные расходы являлись необходимыми и были понесены, в том числе, для обращения в суд в защиту своих прав и для доказывания обоснованности позиции по иску, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости жилого помещения в размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 56 438 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно п.п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку при снижении неустойки правило о применении пропорции не применятся, учитывая принятие судом признания исковых требований ответчиком, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в счет уплату государственной пошлины подлежат взысканию 16931,40 руб. (56 438 х 30%), в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 39506,6 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>: просроченный основной долг- 1629105,90 руб.; начисленные проценты 104 859,85 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 24 592,91 руб.
Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 11,85 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу и процентам, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь 64 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 097817,60 руб.
Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в счет расходов по определению рыночной стоимости жилого помещения в размере 5 000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 16931,40 руб.
В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 7710140679) из бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 39506,6 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2026 года.