ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Попову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к Попову А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в сумме 146643,66 руб., в том числе: 96383,38 руб. – просроченный основной долг, 4076,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 139,90 руб. – проценты на просроченный основной долг, 44078,23 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1966,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25399,31 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> Банк ГПБ (АО) и Попов А.В. заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 130000,00 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погашения задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора, однако данное требование заемщиком не исполнено. Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен <дата обезличена>. <дата обезличена> судебный приказ отменен. Размер задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 146643,66 руб.
Истец Банк ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, судебные извещения в адрес ответчика ПоповаА.В. направлялись заказными письмами с уведомлением по адресу его регистрации. Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения». Иных сведений об адресах местонахождения или проживания ответчика материалы дела не содержат. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов связаться с ответчиком не представилось возможным, о чём составлены соответствующие телефонограммы
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата обезличена> <номер обезличен> Банк ГПБ (АО) (кредитор) предоставляет Попову А.В. (заемщик) кредитные средства по кредитному договору в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 130000,00 руб.; кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору; кредит предоставлен на срок по <дата обезличена>; процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 ИУ договора страхования 28,5 % годовых; после предоставления договора страхования 12,5% годовых; погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 15 числа календарного месяца аннуитетными платежами в размере 2961,00 руб. в соответствии с графиком погашения кредита; кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления <номер обезличен> (пункты 1, 2, 4, 6, 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 63-64, 62).
Выпиской из лицевого счета <номер обезличен> подтверждается перечисление <дата обезличена> суммы кредита по договору <номер обезличен> в размере 130000,00 руб. на счет ответчика А.В. (л.д. 61).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 29 Общих условий предоставления потребительских кредитов, с содержанием которых ознакомился и согласился заемщик в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (в том числе возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки) в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор направляет заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в индивидуальных условиях, не позднее чем за 30 календарных дней до указанной в таком требовании даты полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> следует и не оспаривалось ответчиком, что Попов А.В. нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору (л.д. 52-55).
Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием должнику о полном досрочном погашении задолженности от <дата обезличена>, направленным посредством почтовой связи в адрес Попова А.В. В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок по <дата обезличена> возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 99538,26 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора, а в случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок банком сообщено намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 28-31).
Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> отменен судебный приказ по делу <номер обезличен> о взыскании с Попова А.В. в пользу ГПБ (АО) задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 27 (оборотная сторона).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного Банком ГПБ (АО) и Поповым А.В., подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем ответчик Попов А.В., заключив кредитный договор с банком, нарушил сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, что свидетельствует о том, что он не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено.
С учетом требований статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора, учитывая, что заключенный сторонами кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, в отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности ответчиком, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требование Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика Попова А.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, состоящей, в том числе, из просроченного основного долга в размере 96383,38 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4076,13 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 139,90 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из расчета задолженности, Банком ГПБ (АО) в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены и заявлены ко взысканию пени: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ставке 20% годовых за просрочку возврата кредита в сумме 276,51 руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме 137,97 руб., а также за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ставке 0,1% годовых за просрочку возврата кредита в сумме 43854,39 руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме 1854,62 руб.
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (12,5% годовых) и действующей на момент обращения Банка ГПБ (АО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (14,5% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.
Отсюда следующий расчет пени по ставке 0,05% годовых: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени за просрочку возврата кредита составляет 21927,22 руб. и за просрочку уплаты процентов составляет 927,32 руб.
Таким образом, с ответчика Попова А.В. в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию пени, начисленная по состоянию на <дата обезличена>, за просрочку возврата кредита 22203,73 руб. (276,51 руб. + 21927,22 руб.) и за просрочку уплаты процентов 1065,29 руб. (137,97 + 927,32 руб.).
Разрешая требование истца о взыскании пени за период с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.
Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 22.04.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера неустойки ее расчет производится по ставке в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.
При этом, учитывая, что датой расторжения кредитного договора считается дата вступления решения суда в законную силу, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о необходимости указания в резолютивной части решения суда подлежащей взысканию суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, с ответчика Попова А.В. в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию неустойка по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленная на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 3710,76 руб. (96383,38 руб. * 0,05% * 77 дней), неустойка по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленная на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 156,93 руб. (4076,13 руб. * 0,05% * 77 дней), а также неустойка по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленная на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера с учетом снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова А.В. в пользу истца Банка ГПБ (АО) государственную пошлину в размере 25399,31 руб. (20000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 5399,31 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), несение которых истцом подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 23159,26 руб., платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2240,05 руб. (л.д. 3-4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к Попову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> «Газпромбанк» (акционерное общество) и Поповым А.В., с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Попова А.В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер обезличен>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 123868 (сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 96383,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4076,13 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 139,90 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 22203,73 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1065,29 руб.
Взыскать с Попова А.В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер обезличен>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 3710,76 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 156,93 руб.
Взыскать с Попова А.В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер обезличен>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.
Взыскать с Попова А.В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер обезличен> <номер обезличен>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25399,31 (двадцать пять тысяч триста девяносто девять) рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда составлен 16 июля 2026.