РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Шатровой С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Шатровой С.Н. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве ущерба в порядке суброгации в размере 60631,00 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 1500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «Т-Страхование» и Шатровой С.Н. заключен договор страхования по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц в отношении имущества - квартиры по адресу: <адрес обезличен> на период с 00:00 <дата обезличена> по 23:59 <дата обезличена>. <дата обезличена> произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого повреждено имущество страхователя, застрахованное в АО "Т-Страхование". Причина залива <адрес обезличен> является течь наливного шланга стиральной машины, залив произошел из квартиры № <номер обезличен>. Собственником квартиры №<номер обезличен> является С.Н. Согласно локальной смете <номер обезличен> ООО «Русоценка» размер ущерба составляет в 60631,00 руб. АО «Т-Страхование» возместило владельцу квартиры №<номер обезличен> сумму в размере 60631,00 руб. При урегулировании убытка АО "Т-Страхование" понесло дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведенной экспертизы в размере 1500,00 рублей.
Истец АО "Т-Страхование", извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В просительной части иска изложены ходатайство представителя истца по доверенности П. о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шатрова С.Н. извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Шатровой С.Н. по адресу ее регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Общие положения о возмещении вреда регламентированы нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Рассмотрение требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного вследствие затопления, предполагает необходимость установления судом явной и наиболее вероятной причины наступления негативных последствий, выразившихся в повреждении имущества пострадавшего. Таковая определяется исходя из конкретных обстоятельств возникновения деликта с разумной степенью достоверности, что соответствует общему правилу распределения бремени доказывания по делам общего искового производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования путем подписания страхового полиса <номер обезличен> по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на период с 00:00 <дата обезличена> по 23:59 <дата обезличена>. (л.д. 14-46).
<дата обезличена> ФИО1 уплатила страховую премию в размере 150,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена>, в связи с чем договор страхования был продлен (л.д. 22).
С <дата обезличена> акционерное общество «Тинькофф Страхование» изменило своё фирменное наименование на акционерное общество «Т-Страхование», что подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 38–40).
<дата обезличена> произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту обследования после залива от <дата обезличена>, составленному комиссией ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района», установлено, что жилое помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> расположено на четвертом этаже в пятиэтажном доме. Многоквартирный дом 1978 года постройки. <дата обезличена> примерно в 01.46 часов в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Компания Жилсервис Ленинского района» обратился собственник квартиры № <номер обезличен> о заливе жилого помещения с квартиры №<номер обезличен> расположенной на пятом этаже. Прибыв на место, специалисты АДС ООО «Компания Жилсервис Ленинского района» подтвердили факт подтопления. При обследовании квартиры № <номер обезличен> выявлена причина подтопления квартиры № <номер обезличен>, а именно течь наливного шланга автоматической стиральной машины. Специалисты АДС перекрыли отсечной кран холодного водоснабжения на автоматическую стиральную машину. Инженерные коммуникации входящие в состав общего имущества в квартире №<номер обезличен> и в квартире № <номер обезличен> находятся в удовлетворительном состоянии. В результате подтопления квартиры № <номер обезличен> пострадало: комната спальня—обои настенные бумажные (расслоение по стыковочным швам 4,0м2); кухня - обои настенные бумажные (расслоение по стыковочным швам 4,0м2), напольное покрытие линолеум (намокание 4.0м2). Текущий косметический ремонт в квартире № <номер обезличен>, визуально проводился более пяти лет назад, обои настенные имеют расслоение по стыковочным швам, на окрашенных полах, отслоение лакокрасочного покрытия (л.д. 12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, собственником квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является Шатрова С.Н., что также подтверждается нотариальным свидетельством об удостоверении факта <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 54-56, 33).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине собственника Шатровой С.Н. в причинении ущерба имуществу собственника ФИО1, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 51-53).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Шатровой С.Н., в материалы дела не представлено.
В соответствии с локальной сметой № 1 ООО «Русоценка» по убытку № PRO-24-033702 размер ущерба, причиненного квартире № <номер обезличен> составляет 60631,00 руб. (л.д. 26-27).
Во исполнение условий договора страхования АО «Т-Страхование» возместило ФИО1 сумму в размере 60631,00 руб. (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 28).
Доказательств иного размера ущерба ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом составляющих деликтного обязательства, а именно причинение ущерба в размере 60631,00 руб., находящегося в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств исключающих вину в причинении истцу ущерба.
Поскольку ответчик как собственник жилого помещения, из которого произошел залив, обязан следить за находящимся в нем оборудованием, вред причинен по его вине, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом с целью определения размера ущерба была оплачена экспертиза в размере 1500,00 руб., что подтверждается актом оказанных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, счётом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 29, 31, 32).
Указанные расходы являлись необходимыми для расчета стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, учитывая признание требований истца обоснованными, расходы понесенные истцом на оказание услуг по составлению локальной сметы №1 подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены, с ответчика Шатровой С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, понесённые истцом при подаче иска и уплаченные на основании платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Шатровой С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шатровой С.Н., <дата обезличена> года рождения, (СНИЛС <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) ущерб в порядке суброгации в размере 60631, 00 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 1500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июля 2026 года.