РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Каркавина А.В. к Эшотс А.А. о расторжении договора дарения жилого помещения, установил:
истец Каркавин А.В. обратился с исковыми требованиями к ответчику Эшотс А.А. в котором просит расторгнуть договор от <дата обезличена> <номер обезличен> дарения 407/552 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> между Каркавиным А.В. и Эшотс А.А. был заключен нотариально удостоверенный договор дарения <номер обезличен>, согласно п. 1 которого Даритель безвозмездно передал (подарил) Одаряемому 407/552 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время титульным собственником вышеуказанного жилого помещения является Эшотс А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора дарения в связи с тем, что с момента получения в дар жилого помещения обращение ответчика с принятым в дар имуществом вызывает у истца опасение за его состояние и сохранность. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не проводит необходимые мероприятия для поддержания помещения в надлежащем состоянии. Помещение является жилым, однако использует его ответчик не по назначению. В помещении постоянно бывает много посторонних людей, которые шумят, мусорят, разбивают окна, выламывают двери. Кроме того, ответчик демонтировал часть перегородки, что может явиться причиной разрушения помещения. 09.01.2026 истец вручил ответчику письменное требование о расторжении договора дарения имущества. Однако в досудебном порядке ответчик расторгнуть договор отказался.
Истец Каркавин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель истца Гаглоев Ю.Т., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от 27.02.2026 сроком на три года (л.д. 8), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указал, что Эшотс А.А. вред, причинённый спорному имуществу возместила в полном объёме (стены восстановлены, сделан ремонт), истцу передала ключи от квартиры, вещи забрала, из квартиры выехала.
Ответчик Эшотс А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указала, что из спорной квартиры выехала, забрала свои личные вещи, ключи от квартиры передала истцу.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Статьями 577 и 578 ГК РФ предусмотрены основания для отказа от договора дарения и для отмены дарения. В частности, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п. 1 ст. 577 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 2 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между Каркавиным А.В. и Эшотс А.А. заключен договор дарения недвижимого имущества. По договору истец безвозмездно передал ответчику в собственность 407/552 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>. (л.д. 12-13)
Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт регистрации подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении жилого помещения - квартиры. В ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена>(л.д.23–25)
Данный объект недвижимости ранее принадлежал КаркавинуА.В., что сторонами не оспаривалось.
Как указывает истец в исковом заявлении, с момента принятия в дар жилого помещения действия ответчика в отношении полученного имущества вызывают у истца обоснованные опасения относительно его состояния и сохранности. Ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, а также не предпринимает необходимых мер, направленных на поддержание помещения в надлежащем санитарно?техническом состоянии.
Впомещениирегулярнопребываетзначительноеколичествопостороннихлиц,врезультатечегонарушаютсятребованияксоблюдениютишиныипорядка,допускаетсязагрязнениепомещения,атакжеимеютместоповрежденияимущества(втомчислеразбитиеоконивыламываниедверей).Крометого,ответчикомпроизведёндемонтажчастиперегородки,чтосоздаётугрозунарушенияконструктивнойцелостностипомещенияиможетпривестикегодальнейшемуразрушению.
09.01.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора дарения. Требование было получено ответчиком, в котором указано на то, что в досудебном порядке от расторжения договора дарения отказывается (л.д. 16)
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.
В силу положений пункта 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
По смыслу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.
По договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность определенное имущество, в числе которого может оказаться вещь, представляющая для дарителя большую неимущественную ценность. Даритель при этом доверяет одаряемому, полагая, что он будет надлежащим образом относиться к этой вещи, не допуская угрозы ее безвозвратной утраты. Однако одаряемый злоупотребил доверием дарителя и своим отношением к соответствующей вещи создал условия ее безвозвратной утраты. В этом случае даритель вправе на основании п. 2 ст. 578 ГК РФ потребовать в судебном порядке отмены дарения.
Указанные в иске и установленные судом обстоятельства ответчиком Эшотс А.А. не оспаривались, напротив, представлено письменное заявление о признании иска.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.
Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.
Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.
В представленном суду письменном заявлении Эшотс А.А. о признании иска отражено, что положения вышеприведенных норм права им разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиков, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая признание исковых требований ответчиком, суд признаёт требование КаркавинаА.В. о расторжении договора дарения от <дата обезличена> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом представлен чек по операции от 16.04.2026 на сумму 30563,00 рублей по уплате госпошлины.
В связи с признанием ответчиком Эшотс А.А. иска до принятия судом решения 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска, что составляет 21394,10 руб., подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Каркавина А.В. к Эшотс А.А. о расторжении договора дарения жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения <номер обезличен> от <дата обезличена> недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между Каркавиным А.В. и Эшотс А.А..
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Эшотс А.А., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) на объект недвижимого имущества - квартиру, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права Каркавина А.В., <дата обезличена> года рождения, (СНИЛС <номер обезличен>) на объект недвижимого имущества - квартиру, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Возвратить Каркавину А.В., (СНИЛС <номер обезличен>) 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в размере 21394,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июля 2026 г.