Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Харзова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
признать договор об оказании юридических услуг от <дата обезличена> <номер обезличен> расторгнутым;
взыскать денежную сумму, оплаченную по договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена> <номер обезличен>, и дополнительному соглашению к нему в размере 88795 руб.;
взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;
взыскать неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 88795 руб.;
взыскать за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 25/2 от 24.04.2023 на оказание юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления к ООО «Горсети» о возмещении ущерба от пожара и представительству в суде и дополнительное соглашение к договору от 26.05.2023. Истец оплатил услуги в общей сумме 88 795 рублей, включая 40 000 по договору, 15 000 по дополнительному соглашению и иные платежи по квитанциям. Ответчик подал исковое заявление только 30.10.2023, более чем через полгода после заключения договора, которое возвращено 28.11.2023 из-за отсутствия уплаченной государственной пошлины (деньги на которую истец передавал ответчику). Повторно ответчик подал исковое заявление только 27.03.2024, только через 4-5 месяцев. Действия ответчика привели к пропуску срока исковой давности, который истекал в сентябре или октябре 2023 года. Решением Советского районного суда г. Томска от 16.07.2024 в иске отказано, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. Ответчик не являлся на большинство судебных заседаний, не консультировал истца о возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, о том, что такая возможность предусмотрена истцу не было известно, а ответчик этого не разъяснил, в связи с чем, нахождение в сложной жизненной ситуации не позволило истцу оплатить судебную экспертизу, которая являлась ключевым доказательством по делу. Таким образом, услуги по договору оказания юридических услуг оказаны ненадлежащим образом, правовой результат, на который рассчитывал истец при заключении договора, не достигнут. Досудебная претензия направлена ответчику по адресу регистрации 06.04.2026, однако ответчик досудебную претензию не получил, ответ не направил. В связи с чем, истец считает свое право нарушенным, требует расторгнуть договор и дополнительное соглашение, взыскать уплаченные 88 795 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно указал, что ответчик только составил исковое заявление, присутствовал только в подготовке и предварительном заседании, а в дальнейшем не являлся, ссылаясь на занятость в других процессах либо на болезнь. Ответчик также просил истца дополнительно уплатить 15 000 руб. «для ускорения рассмотрения дела», фактическое назначение иных сумм, которые истец вносил ответчику без указания назначения истцу не известно, ответчик каждый раз требовал внести дополнительные суммы, указывая разные причины- уплата государственной пошлины, повторная уплата государственной пошлины, поскольку первоначальную квитанцию ответчик утерял и прочие причины. Ответчик пользовался юридической безграмотностью истца и нахождением его в трудной жизненной ситуации, не оказывал услуги надлежащим образом, что повлекло для истца негативные последствия в виде отказа в иске о возмещении убытков, причиненных пожаром, а также оплату спорного договора, услуги по которому фактически оказаны ненадлежащим образом. Все переданные ответчику суммы подтверждались квитанциями, передача денежных средств осуществлялась в рабочем кабинете ответчика. Попытки связаться с ответчиком посредством телефонной связи не привели к результату, отвечая на звонки истца, ответчик использует нецензурную брань, свидетельствующую об отказе в добровольном порядке разрешить сложившийся спор. В результате действий ответчика истцу причинен значительный моральный вред, обусловленный ненадлежащим исполнением услуг ответчиком, обращаясь к которому истец, находящийся в сложной жизненной ситуации в тот момент, рассчитывал получить квалифицированную юридическую помощь, а в итоге получил дополнительные убытки. Полагал, что по состоянию на дату заключения договора, стоимость услуг является необоснованно завышенной. После перерыва истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области не вручена ответчику по причине его отказа от получения корреспонденции, о чем сотрудниками учреждения составлен акт. Отказ от получения судебной корреспонденции рассматривается судом как злоупотребление процессуальными правами и отказ от реализации процессуальных прав.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п.1 ст. 421, п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг для личных нужд, в связи с чем на них распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В судебном заседании установлено, что 24.04.2023 Родниченко С.С. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем («Юридическое агентство «Империал») ОГРНИП 311701723400146 в лице директора Зезюлина В.В. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг № 25/2, по условиям которого Исполнитель обязуется по заказу Заказчика оказать услуги, а Заказник обязуется оплатить услуги:
ознакомиться с материалами по возникшему спорному вопросу: Исковой пакет документов в суд, по иску о взыскании материального ущерба причинного в следствие пожара;
подготовить и подать в суд 1-ой инстанции исковое заявление и представлять интересы истца в суде первой инстанции;
оказать содействие в представительстве интересов заказчика в суде первой инстанции вплоть до получения судебного акта (п.1.2).
Срок выполнения работ по договору определяется с даты подписания, до подписания акта выполненных работ (п. 1.3 договора, л.д. 13).
Согласно п. 2.1 Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, при этом действия Исполнителя должны быть направлены на достижение наиболее благоприятного для Заказчика исхода дела.
В п. 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных п.1.2. настоящего договора составляет 40 000 руб. Оплата производится в день подписания договора, также стороны предусматривают процент вознаграждения Исполнителю в размере 10% от суммы установленной судом в пользу Заказчика (л.д. 14).
26.05.2023 между исполнителем и заказчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 25/2 о дополнительной оплате по договору в размере пятнадцать тысяч руб.
Внесение оплаты по договору на оказание юридических услуг № 25/2 от 24.04.2023 и дополнительного соглашения к договору от 26.05.2023 подтверждается:
квитанцией к ПКО № 7 от 08.03.2023 о внесении Родниченко С.С. суммы в размере 6000 руб. ЮА «Империал» за составление искового заявления (л.д. 17), квитанцией к ПКО б/н от 24.04.2023 о внесении Родниченко С.С. суммы в размере 40000 руб. ЮА «Империал» на основании договора № 25/2 (л.д. 17), квитанцией к ПКО б/н от 26.04.2023 о внесении Родниченко С.С. суммы в размере 2 500 руб. ЮА «Империал» за отправку корреспонденции (л.д. 17), квитанцией к ПКО б/н от 24.05.2023 о внесении Родниченко С.С. суммы в размере 21 795 руб. ЮА «Империал» на основании договора от 26.04.2025 (л.д. 17 оборот), квитанцией к ПКО б/н от 26.05.2023 о внесении Родниченко С.С. суммы в размере 15000 руб. ЮА «Империал» на основании договора № 25/2 (л.д. 17 оборот), квитанцией к ПКО б/н от 26.10.2023 о внесении Родниченко С.С. суммы в размере 3500 руб. ЮА «Империал» за подачу искового заявления (л.д. 17 оборот).
Таким образом, истцом в счет исполнения обязательства по договору внесено в общей сумме 88795 руб., указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в связи с чем на основании ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его установленным, таким образом стоимость услуг по договору составила 88795 руб., доказательств того, что между сторонами имелись иные обязательства, в счет которых истцом могли вноситься денежные средства суду не представлено.
Согласно сведениям с сайта Федресурс Зезюлин В.В. 20.08.2023 прекратил статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя была «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или нп договорной основе», дополнительным деятельность в области правакод ОКВЭД 69.10.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществляющейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику как к физическому лицу.
Полагая, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом, 06.04.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из объяснений истца следует, что в тексте претензии истец просил расторгнуть договор от <дата обезличена> и вернуть денежные средства за ненадлежащим образом оказанные услуги. Текст претензии у истца не сохранился, поскольку претензия была в единственном экземпляре, который направлен в адрес ответчика, факт направления претензии подтверждается описью вложения (л.д.21). Претензия направлена по адресу: <адрес обезличен>, согласно регистрационному досье, по указанному адресу ответчик зарегистрирован с 2009 года.
Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом полагает что оплаченные денежные средства по договору подлежат возврату в полном объеме, поскольку истец не получил результата, на который рассчитывал при его заключении, услуги по договору оказаны ему ненадлежащим образом, не в полном объеме.
Анализ содержания условий договора позволяет прийти к выводу, что конечным результатом оказания услуг по договору является получение судебного акта по результатам рассмотрения спора, правовой результат в условиях договора не предусмотрен.
В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
Таким образом, установлению подлежит объем оказанных услуг по договору и стоимость этих услуг, при этом бремя доказывания по настоящему спору возложена на ответчика.
Доказательств подписания акта приема-сдачи оказанных услуг суду не представлено.
Для исполнения обязательства в рамках договора <номер обезличен> на оказание юридических услуг от <дата обезличена> истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, в числе лиц, имеющих право на представление интересов истца, указаны Зезюлин В.В., Фощанин А.В., Расторгуев А.А.
Таким образом, при невозможности лично исполнять обязательство по договору ответчик не был лишен возможности привлечь к исполнению обязательства других представителей, в случае невозможности самостоятельного участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела <номер обезличен>, что согласуется с п. 2.1.2 Договора от 24.04.2023, согласно которому для оказания услуг исполнитель имеет право привлекать физических лиц (п. 2.3.1 договора), согласно которому заказчик обязан в необходимых случаях выдать исполнителю нотариальную доверенность по реквизитам, указанным исполнителем.
Как следует из материалов гражданского дела <номер обезличен> Советского районного суда г. Томска в рамках исполнения обязательств по договору Зезюлин С.С. подготовил исковое заявление и документы, в обоснование иска, иск подан 27.03.2024; вручил копию иска с приложением ответчику, что следует из штампа на исковом заявлении, подготовил ходатайство о предоставлении рассрочки.
Приложенный к иску отчет об определении рыночной стоимости подготовлен ФИО1 самостоятельно, поскольку датирован <дата обезличена>, то есть еще до заключения договора с ответчиком.
Согласно распискам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> ФИО2 участвовал подготовке к судебному заседанию <дата обезличена>, предварительном судебном заседании <дата обезличена>.
На подготовку дела к судебному разбирательству <дата обезличена> ответчик не явился,
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от <дата обезличена> ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснений не давал, позиций по существу дела не высказывал, ходатайств не заявлял; в судебных заседаниях <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> не участвовал.
Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял какие- либо ходатайства, приобщал доказательства, высказывал возражения относительно доводов стороны ответчика в деле 2-1762/2024, с материалами дела после представления стороной ответчика возражений и доказательств в подтверждение позиции не знакомился.
Решением Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что ФИО1 обратился за защитой своего права по истечению срока исковой давности, течение которого началось <дата обезличена>.
Ходатайство о восстановлении соответствующего срока ФИО2, как представителем, оказывающим юридические услуги, и являющимся профессиональным участником рынка услуг не заявлялось, несмотря на то, что на указанное обстоятельство стороной ответчика было указано в первом отзыве на исковое заявление.
В указанной части суд соглашается с доводами ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг, так, согласно информации с сайта Советского районного суда <адрес обезличен>, исковое заявление ФИО1 к ООО «Горсети» поступило в Советский районный суд <адрес обезличен> только <дата обезличена> (по прошествии почти 7 месяцев после подписания договора), которое определением судьи Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без движения в связи с имеющимися в нем недостатками, определением судьи Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в установленный судьей срок.
Повторно исковое заявление ФИО1 к ООО «Горсети» поступило в Советский районный суд <адрес обезличен> <дата обезличена>, почти через 4 месяца после возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный определением срок.
Из содержания договора не следует, что стороны в нем согласовали сроки оказания услуг, однако это не отменяет критерия о разумности сроков оказания услуг, в настоящем случае сроки оказания услуг ФИО2 носили явно неразумный характер.
Таким образом, факт ненадлежащего оказания ФИО2 услуг по договору от <дата обезличена> нашел свое подтверждение.
В силу п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу абз.2 п.3 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Учитывая п.1.2.3 Договора, о том, что услуги оказываются вплоть до получения судебного акта, судебный акт получен истцом 16.09.2024, с настоящим иском истец обратился 08.06.2026 срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.
Доказательств того, что юридические услуги по договору, заключенному с истцом, были оказаны ответчиком своевременно и с надлежащим качеством, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы истца нашли свое подтверждение.
Оценивая объем услуг, оказанных истцу Зезюлиным В.В., в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 24.04.2023 суд приходит к выводу, что их стоимость не превышает 15000 руб.- подготовка искового заявления, предъявление его суд, вручение ответчику, участие в одной досудебной подготовке и одном предварительном судебном заседании, которые не являлись длительными по времени. Доказательств несения расходов, обусловленных оказанием услуг Зезюлиным В.В. не приставлено, правомерность взимания с Родниченко В.В. денежных средств на уплату государственной пошлины, которая в конечном итоге не уплачивалась, истцу была предоставлена рассрочка, а также получение денежных средств с истца с формулировкой «для ускорения процесса» вызывает сомнение в правомерности поведения ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 73795 руб. (88795- 15000).
Поскольку требование о возврате денежных средств обусловлено ненадлежащим оказанием услуг, оснований для расторжения договора не имеется, истец воспользовался своим правом на отказ от договора.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (п.3).
В п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63405088037556, претензия, направленная истцом в адрес ответчика не получена им и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 08.05.2026, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным. Таким образом, ответить на претензию ответчик должен был не позднее 18.05.2026, с указанной даты подлежит начислению неустойка
Таким образом, период неустойки определяется с 18.05.2026 по 28.07.2026, со следующим расчетом (73 795 руб. (сумма определенная судом к возврату) х 3% х 72 (количество дней за период с 18.05.2026 по 28.07.2026)), учитывая положения абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 73 795 руб.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В п.25, 27, 30, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, а соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень переживаний при оказании ему услуг, характер защищаемого права при заключении договора; то обстоятельство, что обращаясь к ответчику, истец по сути пытался восстановить свое Конституционное право на жилье, которое было уничтожено в результате пожара, длительность нарушения права истца, поскольку из его объяснений следует, что он неоднократно пытался устно связаться с ответчиком с просьбой вернуть денежные средства за ненадлежащим образом оказанные услуги, однако в ответ получал не просто отказ, а отказ, в форме нецензурной брани, значительность суммы, переданной по договору, при том, что истец является пенсионером и его единственным источником доходов является пенсия, возраст истца. Все вышеприведенные обстоятельства явно воспринимались истцом остро и болезненно и доставляли особые нравственные переживания в связи с невозможностью возврата явно чрезмерно оплаченной по договору суммы, чувстве несправедливости, безысходности. На основании изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает, что сумма 50 000 руб. позволит компенсировать причиненный истцу моральный вред.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 98 795 руб. (73795+ 73795 +50000)
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено, ответчик имел возможность разрешить спор во внесудебном порядке либо после принятия иска к производству суда прибегнуть к примирительным процедурам, чего не сделал, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей не представлено.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом заявлены как требования имущественного характера, государственная пошлина за которые оплачивается исходя из цены заявленных требований (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так и требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина за которое составляет 3 000 руб. (абз.2 подп.6 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом, в цену иска размер штрафа, взыскиваемого в случае удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не включается, исходя из положений ст. 91 ГПК РФ.
Требования имущественного характера удовлетворены на сумму 147 590 руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 5 428 руб. и с учетом государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда (3000 руб.), с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 428 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 <номер обезличен>) в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена> сумму в размере 73 795 руб., неустойку в сумме 73795 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 795 руб.
В оставшейся части требование оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8 428 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2026 года