РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., при помощнике судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., с участием истца Арзамасцева П.Ю., представителя истца Лысенко Н.А., представителя ответчика Афанасьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Арзамасцева П.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
Арзамасцев П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Камелот-А», в котором просит с учетом уточнения требований взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в сумме 8 038,56 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в сумме 7 980,62 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена>, <дата обезличена> в сумме 15 961,24 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена>, <дата обезличена> в сумме 13 971,99 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в сумме 7928,78 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в сумме 16 727,04 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в сумме 8 805,22 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена>,<дата обезличена>, <дата обезличена> в сумме 29399,12 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена>, <дата обезличена> в сумме 20278 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в сумме 4138,35 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в сумме 10139,00 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в сумме 4138,35 рублей; невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в сумме 10139,00 рублей; невыплаченную заработную плату <дата обезличена> в сумме 9573,50 рублей; сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 111 332,34 руб.; денежные средства за понесенные судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в ООО «Камелот -А» в должности продавца-курьера в ОСП Томск Магазин <номер обезличен> по трудовому договору от <дата обезличена>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что работодатель не в полном объеме выплачивал заработную плату, когда привлекал его (истца) работать в выходные дни и нерабочие праздничные дни, что не соответствует локально-нормативным актам ООО «Камелот - А» и ТК РФ. Работа в выходные или не рабочий праздничный день оплачивается в двойном размере, в выписке из табеля учета рабочего времени такие дни не указаны, однако в расчетных листах есть доплата, но не в двойном размере. На сегодняшний день задолженность ООО «Камелот-А» перед истцом по уплате заработной платы составляет в общей сумме 269 409,26 рублей. Кроме того, действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что истца не покидает чувство обиды за обман, обусловленный незаконными действиями работодателя.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 19.10.2026 принят отказ истца Арзамасцева П.Ю. от исковых требований к ООО «Камелот -А» в части взыскания невыплаченной заработной платы за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в сумме 24704,44 руб., производство по настоящему делу в данной части прекращено.
Истец Арзамасцев П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения требований. Дополнительно сообщил, что график работы утверждался единовременно на год без учёта отпусков; при уходе работников в отпуск или на больничный график фактически корректировался. В смену с истцом работал коллега ФИО1, распределение смен между истцом и работником ФИО1 осуществлялось самостоятельно по согласованию. Управляющий магазина направлял даты, а работники сами определяли, кто выходит на подработку. Приказов о привлечении к работе в выходные дни не издавалось. В период новогодних праздников работникам направлялись письма о готовности выходить на работу без предоставления дополнительных выходных. За работу в выходные и сверхурочную работу оплата в повышенном размере не производилась, отгулы не предоставлялись. В расчётных листках присутствовала отметка «П», которая, как истцу говорили, обозначала подработку. Учёт рабочего времени фактически велся в мессенджере (управляющий направлял списки, стороны сверяли данные). О праве на повышенную оплату работы в выходные и праздничные дни истец узнал в связи с обращениями других работников и подачей ими исков. По детализации звонков видно, что звонки поступали от техподдержки организации, что подтверждает выход на работу в выходные и праздничные дни.
Представитель истца Лысенко Н.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения. Полагала, что срок исковой давности не был пропущен истцом, так как трудовые отношения являются длящимися правоотношениями.
Представитель ответчика Афанасьева А.И., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год. Годичный срок является пресекательным. Все выплаты, положенные законодательством были выплачены.
В возражениях на исковое заявление, указала: истцом не представлены письменные доказательства привлечения АрзамасцеваП.Ю. к работе в выходные и нерабочие дни, в связи с чем заявленные требования не подтверждены надлежащими доказательствами. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выражающееся в несвоевременном обращении к работодателю за защитой своих прав. Факт своевременного ознакомления истца с расчётными листами подтверждается ведомостями получения расчётных листков. Несвоевременное обращение истца влечёт для работодателя дополнительную финансовую нагрузку. В части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отметить, что размер компенсации должен быть соразмерен последствиям нарушения и призван компенсировать потерпевшему фактически перенесённые физические или нравственные страдания. При этом ответчиком не совершалось каких?либо действий (бездействия), направленных на причинение истцу физических или нравственных страданий, а доказательств наличия таких страданий истцом не представлено.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьями 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени, и его нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149). В связи с этим установленное данным Кодексом правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни обеспечивает каждому работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере (части первая - третья статьи 153) и тем самым призвано компенсировать отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, а также гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П).
Из части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного кодекса (тем более принимая во внимание использование в части 3 его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.
При привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.ь Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что с <дата обезличена> истец состоит в трудовых отношениях с ООО "Камелот-А" в должности продавца-курьера в ОСП Томск Магазин <номер обезличен>. Место работы работника - ООО "Камелот-А", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается трудовым договором N <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее трудовой договор от <дата обезличена>, трудовой договор), а также дополнительными соглашениями от <дата обезличена>, от <дата обезличена>. Приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> Арзамасцеву П.Ю. предоставлен отпуск по уходу за ребенком со <дата обезличена> по <дата обезличена> (том 1 л.д. 6-8, 28, 168)
В соответствии с п. 2.1 работа по настоящему договору является основным местом работы.
Согласно п. 4.1 работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику.
Заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается работнику два раза в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты, установленные правилами внутреннего распорядка общества (пункт 3.4 трудового договора от <дата обезличена>).
В соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом Генерального директора ООО "Камелот-А" работы в выходные и нерабочие праздничные дни оплачиваются не менее чем в двойном размере.
В материалы дела, представлены положение о премировании работников, положения об оплате труда работников, утвержденные приказом Генерального директора ООО "Камелот-А" (том 1 л.д. 142-147, 140-141).
Как видно из дела и не оспаривается сторонами, что приказа или иного локального акта о привлечения истца к работе в выходные дни в спорный период работодателем не издавалось, в табеле учета рабочего времени такие сведения не отражались.
В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни является разновидностью работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и требует повышенной оплаты. Однако, отсутствие заявлений работника о согласии, приказов работодателя и сведений в табелях учета рабочего времени само по себе не влечет отказа в удовлетворении требований, если фактическая работа нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела. Соблюдение порядка привлечения к работе и учет рабочего времени является обязанностью работодателя, а не работника.
Более того, Верховный Суд РФ и кассационные суды неоднократно указывали, что работник является более слабой стороной в трудовом споре и ограничен в возможности представления доказательств, ввиду чего бремя доказывания надлежащего оформления трудовых отношений и полной выплаты заработной платы возлагается на работодателя. Непредставление работодателем документов, которые он обязан был составить, не может толковаться в его пользу и ущемлять права работника. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в спорные дни подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем ссылка ответчика на формальное отсутствие письменных доказательств признается судом несостоятельной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекс (частьи1 статьи 55 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы истца о том, что он (истец) с его согласия привлекался в выходные дни на основании устных распоряжений управляющих магазинов о привлечении истца к работе в выходные дни на период отсутствия других сотрудников.
Из объяснений истца следует, подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени и не оспорено стороной ответчика, что истцу установлен сменный график 3/3, и дни <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> не были для него рабочими, именно в эти дни он (истец) по инициативе работодателя и с его (истца) устного согласия выходил на работу и выполнял свою трудовую функцию.
В силу ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что истца он знает по совместной трудовой деятельности: в 2022–2025годах они работали вместе в ООО«Камелот -А» в должности продавцов?курьеров в магазине по адресу: <адрес обезличен>. Работа осуществлялась по сменному графику. Первоначально применялся режим «2/2», позднее график был изменён на «3/3». В каждой смене было задействовано по два курьера. При отсутствии сотрудника (в связи с болезнью или отпуском) его обязанности исполнялись другими работниками—в том числе истцом и свидетелем. Порядок замещения отсутствующих сотрудников определялся устно, по согласованию с директором магазина, которая доводила до сведения работников необходимость распределения подработок. Привлечение к работе в дни, не предусмотренные графиком (так называемые «подработки»), происходило на основании устного согласия работников; документальное оформление таких привлечений, по сведениям свидетеля, не производилось—за исключением периодов новогодних праздников. В указанные праздничные периоды издавались приказы о привлечении к работе. В иных случаях приказы не оформлялись, хотя работники давали устное согласие на выход на работу в дополнительные дни. Ежемесячно работникам выдавались расчётные листки. В расчётных листках напротив соответствующей выплаты проставлялся буквенный код«П». Свидетель полагал, что данный код обозначает оплату за подработку. В настоящее время свидетель в ООО«Камелот -А» не работает в связи с сокращением.
В судебном заседании истец Арзамасцев П.Ю. пояснял, что в работе для связи использовал номер телефона +<номер обезличен>, который оформлен на его брата ФИО2 Факт использования указанного номера истцом ответчик не оспаривал.
В подтверждение своей позиции о работе в выходные дни истцом представлены следующие доказательства, не оспоренные в судебном заседании стороной ответчика: детализация телефонных соединений с номера <номер обезличен> (том1, л.д.53–100, 110–132); инструкция для продавца?курьера, регламентирующая работу в мобильном приложении (том1, л.д.133–139); скриншот перепиской в группе «Ярче», участниками которой являлись истец и иные сотрудники ООО«Камелот?А». Указанные доказательства подтверждают, что истец осуществлял приём и доставку заказов клиентам, которые получал посредством мобильного приложения. Вход в приложение производился путём активации кода.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) ввиду несвоевременного обращения к работодателю и в суд подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в судв течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Как разъяснил Конституционный Суд РФ и подтверждает судебная практика, предусмотренный законом срок является достаточным для защиты нарушенного права, а его использование работником не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Для квалификации поведения лица как злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) необходимо установить его намерение причинить вред другому лицу или иное недобросовестное осуществление права. Само по себе обращение работника в суд в пределах установленного законом срока не свидетельствует о недобросовестности и не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права. Реализация работником гарантированного законом права на судебную защиту не может быть поставлена в зависимость от того, что это влечет для работодателя дополнительную финансовую нагрузку, поскольку такая нагрузка является следствием допущенного работодателем нарушения, а не действий работника.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, пропуск срока обращения в суд по трудовому спору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Абз.3 ст. 392 ТК РФ определено также, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п. 56 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Если заработная плата начислена, но не выплачена работнику, то это означает признание работодателем долга перед работником, работник вправе рассчитывать на ее получение в период действия трудового договора.
Если работодатель не начислил заработную плату (иные выплаты), нарушение не признается длящимся. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда заработная плата (выплата) должна быть выплачена.
В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании представитель истца считала, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку трудовые отношение являются длящимися.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Из трудового договора от 18.03.2022, заключенного сторонами, следует, что заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты выплачивается (перечисляется на личный банковский счет) работнику два раза в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты.
Факт ежемесячного получения расчетных листков 15 числа каждого месяца истец не оспаривал.
Поскольку расчетные листки истец получал своевременно и в срок, что не оспаривалось сторонами, был ознакомлен с трудовым договором с учетом дополнительных соглашений, в котором отражено, что работник был также ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, положением об оплате и премировании, должностной инструкцией, режимом и графиком работы и должен был осознавать, что при получении заработной платы его права могли быть нарушены работодателем, не высказывал претензий в его адрес, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд истец суду не представил, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения в суд по трудовому спору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом применения пропуска срока исковой давности.
При определении размера невыплаченной заработной платы истец исходил из представленного ответчиком расчета оплаты труда за привлечение работника за каждый такой день.
Как следует из материалов дела, иск поступил в суд через общественную приемную суда <дата обезличена>, следовательно, период взыскания задолженности по выплатам работнику, с учетом заявленного пропуска срока исковой давности, начинает течь с <дата обезличена>, вместе с тем, суд учитывает, что о нарушенным праве на выплату <дата обезличена>, истец мог узнать только при получении расчетного листа <дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за работу в выходные дни за период <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> по каждому конкретному дню.
Из представленной истцом детализации звонков, скриншотов, следует, что он привлекался <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> к работе, эти дни были его выходными, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Истцом при подаче иска указан следующий расчет: А+В=С. Где А - (оклад х 12/1973х2х11; В= премия + доплата х 12/1973х11. С - количество подработок в месяц. Расчет представлен за каждый взыскиваемый период (том 2 л.д. 110-118)
Вместе с тем суд соглашается с контр расчетом стороны ответчика, а именно: оклад х 12 месяцев/ норму часов по производственному календарю = стоимость 1 часа. Стоимость 1 часа х 11 часов (рабочий день согласно графику) х2 (оплата в двойном размере) (том 1 л.д. 162-163)
За 2025 и 2026 года оклад составил <данные изъяты> рублей; 1972 часов - норма часов по производственному календарю; <данные изъяты> х 12/1972 = 188, 32 рублей в час.; 188, 32 х 11 = 2071, 52 рублей в день. 2071, 52 х 2 = 4143, 04 рубля за один отработанный выходной день.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере 29001,28 рублей за период <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> исходя из следующего расчета 4143,04 руб. х 7 дней.
Ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Положениями статьи определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлена к взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.
С учетом положений ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на дату вынесения решения - <дата обезличена> по платежам (выплатам) <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и с учетом изложенного судом произведен следующий расчет компенсации, исходя из условий договора.
Сумма задержанных средств 8 286,08 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, общая сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на дату вынесения решения - <дата обезличена> составляет 10877,94 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 12429,12 рублей подлежит обращению к немедленному исполнению в соответствии требованиям абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ, согласно которому немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая длительность нарушения прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, при этом суд приходит, что заявленный размер компенсации чрезмерен.
Учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, абсолютную степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 рублей.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О). Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела Арзамасцев П.Ю. (Заказчик) <дата обезличена> заключил договор об оказании юридических услуг с Лысенко Н.А. (Исполнитель) предметом которого является представление интересов Арзамасцева П.Ю. по иску Арзамасцева П.Ю. к ООО «Камелот-А» о взыскании заработной платы, консультация, подготовка искового заявления, сбор документов, подача документов в суд, представление интересов в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг, определенных соглашением составляет 40000,00 руб., указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Таким образом, Арзамасцевым П.Ю. понесены расходы на оплату услуг предстателя в размере 40 000,00 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель Арзамасцева П.Ю.– Лысенко Н.А. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству <дата обезличена> (том 1 л.д. 101), в судебных заседаниях в суде первой инстанции <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, подготовлены и поданы заявление об уточнении исковых требований, расчет исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении гражданского дела, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, принципом разумности, а также с учётом степени сложности дела, характера спорных правоотношений и объёма фактически выполненной представителем работы, принимает во внимание следующие обстоятельства: количество проведённых подготовок дела к судебному разбирательству, в которых участвовал представитель истца, временные затраты представителя, а также количество подготовленных им процессуальных документов.
С учетом изложенного, суд полагает, заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме 40000,00 рублей разумной и справедливой.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом частичного удовлетворения требований, (удовлетворено15,64% от заявленных требований), суд признаёт разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ООО«Камелот?А» в пользу АрзамасцеваП.Ю. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6256,00руб. исходя из следующего расчета: 40000,00 руб. *15,64%.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 руб. - 4 000 руб.
Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет в размере 3000 руб.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 руб. за требование имущественного характера + 3000,00 руб. за требование неимущественного характера – компенсацию морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Арзамасцева П.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ОГРН 1077017026580) в пользу Арзамасцева П.Ю. (ИНН <номер обезличен>) задолженность по заработной плате в размере 29001,28 руб., компенсацию за задержку заработной платы на дату <дата обезличена> в размере 10877,94руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 6256,00 руб.
В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 12429,12 руб. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ОГРН 1077017026580) в бюджет Муниципального образования Города Томск государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2026 года