Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.
при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Харзова О.Ю., с участием:
представителя истца Булко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании залога прекращенным и освобождении имущества от обременения, установил:
акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому Банк предоставил заемщику 722966,01 руб. Договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора залога. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADA LARGUS, VIN: <номер обезличен>, 2017 г.в., цвет серебристый, который выступает предметом залога. Банк исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщик возврат кредита не осуществляет, платежи по графику не вносит. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А45-15473/2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Собственником предмета залога в настоящее время является ФИО2, который приобрел его <дата обезличена>. Отчуждение произведено без согласия Банка, замена стороны по договору не производилась. Сведения о залоге внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата обезличена> и являются общедоступными. Новый собственник имел возможность проверить наличие залога, в том числе на сайте www.reestr-zalogov.ru, поэтому не может быть признан добросовестным приобретателем. Таким образом, обязательства по кредитному договору не исполнены, залог сохраняет силу, требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлен встречный иск к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в котором истец по встречному иску просит:
признать залог транспортного средства LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 прекращенным, на основании подп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением залога, освободить транспортное средство LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен> от обременения в виде залога в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
В обоснование встречного искового заявления указано, что <дата обезличена> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, обеспеченный залогом транспортного средства LADA LARGUS, VIN <номер обезличен>. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А45-15473/2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением от <дата обезличена> процедура завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ. Банк не предъявил требования в отношении спорного автомобиля в рамках дела о банкротстве, не заявил требования ни к ФИО1 ни к ФИО2 до завершения процедуры банкротства. Согласно п. 1 ст. 367 и подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего залога. Верховный Суд РФ в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-ЭС18-26241 по делу № А27-17108/2017 разъяснил: если кредитор не предъявил требование к залогодателю до освобождения основного должника от долгов, обеспечительное обязательство прекращается вследствие прекращения основного. Следовательно, с <дата обезличена> залог на транспортное средство прекратился. Кроме того, ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества, поскольку в реестре уведомлений отсутствует запись о залоге, как добросовестный приобретатель он не знал и не мог знать о залоге. Полагал, что действия банка по обращению в суд с настоящим иском являются злоупотреблением. Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ полагает, что его требования подлежат удовлетворению.
Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений относительно встречного иска не представил.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ФИО2 ФИО9 полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск просила удовлетворить, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем.
Третьи лица ФИО7, ФИО8к., ФИО1, на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, возражений не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
На основании п.1, 3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В силу п.1 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Как установлено п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата обезличена> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 722966,01 руб., сроком возврата до <дата обезличена>, под 16,794% годовых (л.д. 25-26).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, заявления к данному договору целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, с залоговой стоимостью 811880 руб. Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.
Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А45-15473/2022 установлено, что в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)», реестровая задолженность не погашена. В действиях ФИО1 установлено злоупотребление, выраженное в реализации транспортного средства, находящегося в залоге, без направления уведомления в адрес залогодержателя и без получения его согласия на отчуждение предмета залога. В отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с недобросовестными действиями должника.
Таким образом, обязательство ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не прекращено, доказательств исполнения обязательства не представлено, напротив, обращаясь в суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску указывает, что в связи с неисполнением денежного обязательства истцом принято решения о восстановлении своих прав за счет обращения взыскания на предмет залога, вместе с тем, доказательств реализации залогодержателем права на предъявление требований к новому собственнику имущества в рамках дела о банкротстве, суду не представлено.
Согласно выписке по счету, по состоянию на 16.02.2022 задолженность составила 865404,69 руб.
Как установлено п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
На основании подп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (п. 2 ст. 346).
Основания прекращения залога предусмотрены в ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп.2 п.1).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно карточке учета регистрационных действий в отношении автомобиля LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> совершена регистрационная запись о праве собственности ФИО1, запись имеет статус архивной; <дата обезличена> произведена операция по заявлению владельца ФИО1; <дата обезличена> произведена регистрационная запись ранее снятых с учета автомобиля владельцем указан ФИО7; <дата обезличена> произведена регистрационная запись в связи с изменением собственника владельцем указан ФИО8; <дата обезличена> произведена регистрационная запись в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок владелец ФИО8; <дата обезличена> произведена регистрационная запись восстановление регистрации за прежним собственником <дата обезличена> владелец ФИО8; <дата обезличена> совершена регистрационная запись в связи с изменением собственника (владельца) владелец ФИО2, по настоящее время собственником является ФИО2 (л.д.73-74).
Заявляя встречный иск, ФИО2 в том числе указывает, что он является добросовестным приобретателем движимого имущества, при приобретении автомобиля он не знал и не мог знать о залоге, поскольку соответствующие сведения не содержатся в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты транспортного средства автомобиль LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, на момент рассмотрения дела соответствующих сведений также не внесено. С <дата обезличена> ФИО2 добросовестно и открыто владеет спорным транспортным средством.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Доводы ФИО2 о том, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля он проявил должную осмотрительность, проверил наличие обременений, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается представленными сведениями Федеральной нотариальной палаты, на момент рассмотрения дела сведений об обременении также не имеется (л.д.63).
Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратного АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не доказано, ссылка в иске на то, что залог зарегистрирован <дата обезличена> не подтверждена.
Согласно положениям п.1 ст.218, п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подп.3 п.2 ст.351, п.1 ст.353 указанного Кодекса).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подп.2 п.1 ст.352 данного Кодекса), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Доказательством, указывающим на то, что ФИО2 до заключения договора купли-продажи должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, его правопредшественников, является уведомление о залоге, своевременно внесенное в реестр, свидетельствующее о том, что у ответчика имелась реальная возможность получить у нотариуса либо посредством сети "Интернет" в Единой информационной системе нотариата сведения о залоге приобретаемого автомобиля. Таких доказательств суду не представлено, соответствующие сведения отсутствуют в реестре и на момент рассмотрения дела.
При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами встречного иска об отсутствии оснований для обращения взыскания на автомобиль LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>.
Имеются основания для признания ФИО2 в соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем транспортного средства.
Из положений п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона, при установленных обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая признание ФИО2 добросовестным приобретателем, иные доводы встречного иска не влияют на выводы суда о правомерности встречного иска.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку встречный иск ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворен с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная чеком по операции от <дата обезличена> на сумму 3000 руб.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3 указанной статьи).
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета органам государственной инспекции безопасности дорожного движения совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>.
Поскольку первоначальный иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворен, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.06.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить, признать прекращенным залог транспортного средства - LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, возникший на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1.
Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) в пользу ФИО2 <номер обезличен>) в счет уплаты государственной пошлины 3000 руб.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде ареста на транспортное средство - LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, год выпуска 2017, цвет серебристый; запрета органам государственной инспекции безопасности дорожного движения совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, год выпуска 2017, цвет серебристый.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2026 года.