Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Харзова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 11.12.2025 в размере 5616 000 руб., из них: 4500000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), проценты за пользование займом за период с 12.03.2026 по 11.06.2026 в сумме 675000 руб., начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа, начиная с 12.06.2026 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 225000 руб. в месяц;
пени в сумме 441000 руб. за период с 12.01.2026 по 20.01.2026, с 12.02.2026 по 27.02.2026, с 12.03.2026 по 06.04.2026, с 12.04.2026 по 01.06.2026 (всего за 98 дней);
начислять и взыскивать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от сумы займа, начиная со 02.06.2026 по день фактической уплаты задолженности;
обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, общей площадью 80,3 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, с последующей продажей на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 8426168,88 руб.;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66337 руб.;
расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;
почтовые расходы в размере 915,48 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2025 ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4500000 руб., за пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, или 225000 руб. до 11 числа каждого месяца, до возврата суммы полностью. Договором установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательство обеспечено залогом, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, общей площадью 80,3 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением стоимости равной 80% от оценки, произведенной истцом. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой предложено в срок до <дата обезличена> погасить задолженность по договору займа. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что 11.12.2025 ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 4500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 11.06.2026. По взаимному согласию сторон срок пользования займа может быть продлен. Представляемый по настоящему договору заем является процентным, за пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, или 225000 руб. Возврат суммы займа с процентами за пользование займом, производится заемщиком не позднее срока возврата займа. По истечению срока возврата, в случае если заем не будет возвращен, продолжаются начисляться проценты на остаток долга на сумму 5% в месяц от суммы займа, до дня возврата суммы займа полностью. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно 11 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа полностью (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.3 договора займа) (л.д. 11-12).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от 11.12.2025, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства во исполнение договора займа от 11.12.2025(л.д.16).
Таким образом, сторонами 11.12.2025 заключен договор займа, обязательство исполнено истцом, у ответчика возникло корреспондирующее обязательство по возврату денежных средств.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика, ФИО1 15.05.2026 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о досрочном возврате суммы основного долга, полном погашении задолженности в размере 5310000 руб., и согласно почтовому идентификатору 80088120041147, ответчиком не получена (л.д. 17-19).
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 10.06.2026 просрочка по исполнению обязательства составляет три месяца, сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 4500000 руб., процентов за период с 12.03.2026 по 11.06.2026 в размере 675000 руб.; неустойки за период с 12.01.2026 по 20.01.2026, с 12.02.2026 по 27.02.2026, с 12.03.2026 по 06.04.2026, с 12.04.2026 по 01.06.2026 в сумме 441000 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств исполнения обязательства полностью либо в части после обращения истца в суд, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При установленных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 4500000 руб. и процентам за период с 12.03.2026 по 11.06.2026 в размере 675000 руб., подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Ввиду изложенного, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств.
В абз.2 п.2.2 Договора Займа от 11.12.2025 стороны согласовали, что по истечении срока возврата, в случае, если займ не будет возвращен, продолжают начисляться проценты за пользование денежными средствами на остаток долга по займу в размере 5% в месяц от суммы займа, до дня возврата суммы займа полностью (л.д.11).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с 12.06.2026 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 5% в месяц, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.2 договора займа от 11.12.2025 сторонами согласована ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – в случае несвоевременного возврата суммы займа, или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (5% ежемесячно) и действующей на момент обращения банка в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (14,5% годовых), учитывая обеспечение обязательства ипотекой, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера заявленной неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пять раз (до 0,02% в день).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение заемных обязательств по ставке 0,02% в день от суммы просроченной задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 88 200 руб.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с 12.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности исходя из ставки 0,02% за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.06.2026 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток неисполненного обязательства по основному долгу и процентам.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 11.12.2025 ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор залога квартиры от 11.12.2025 № <адрес обезличен>1, согласно условиям договора заемщик предоставляет в залог займодавцу квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, общей площадью 80,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый <номер обезличен>.
Обременение в отношении жилого помещения зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2025, что следует из выписки ЕГРН от 16.06.2026 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100011:3582 (л.д.37 оборот).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
На основании ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).
На основании положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8426168,88 руб., в обоснование требования прикладывает отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения, выполненный ООО "Континент-СП" от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость квартиры, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 8426168,88 руб.
Представленный истцом отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, при таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным руководствоваться доказательством, представленным истцом и определить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен> в размере 8426168,88 руб., установив способ реализации – публичные торги.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истец просит взыскать с ответчика в счет оплату услуг представителя 25 000 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 01.06.2026, согласно которой ФИО7 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 25000 руб. в счет оплаты услуг за составление претензии (требования), составление искового заявления, направления претензии и иска должнику, представительство интересов в районном и областном судах, полное сопровождение дела о взыскании задолженности по договору займа от 11.12.2025 с ФИО2 (л.д. 31).
Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности № <адрес обезличен>6 от 17.03.2026, подготовила и подала исковое заявление (л.д. 3-5); 14.07.2026 подготовила заявление об изменении исковых требований.
Доказательств выполнения иных работ не имеется, представитель не участвовала при рассмотрении дела судом ни в судебном заседании ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, доказательств свидетельствующих о том, что представитель ФИО5, оказывала услуги в рамках соглашения по расписке от 01.06.2026 не имеется.
При определении разумности таких расходов следует учитывать разъяснения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При установленных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы проделанного представителем, и характер оказанной правовой помощи на всех стадиях рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что критерию разумности и справедливости отвечает сумма 10000 руб.
Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов размере 915,48 руб., в подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от 18.05.2026 на сумму 454,84 руб. - отправка претензии (л.д. 18) и от 02.06.2026 на сумму 430,64 руб. – отправка иска ответчику (л.д. 25), поскольку по настоящей категории иска претензионный порядок не является обязательным, оснований для возмещения расходов, связанных с направлением претензии не имеется, в то время как расходы на отправку иска ответчику (430,64 руб.) обусловлены обращением в суд и подержат возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 66 337 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.04.2026 на сумму 14236 руб. (л.д. 6), чеком по операции от 28.05.2026 на сумму 10000 руб. (л.д. 7), чеком по операции от 10.06.2026 на сумму 34701 руб. (л.д. 8), чеком по операции от 10.06.2026 на сумму 7400 руб. (л.д. 9).
Поскольку при снижении неустойки правило о применении пропорции не применятся, расходы по уплате государственной пошлины размере 66337 руб. на основании подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) задолженность по договору займа от 11.12.2025 в размере 5 263000 рублей, из которых: основной долг 4 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2026 по 11.06.2026 в размере 675000 руб., пени по состоянию на 11.06.2026 в размере 88200 руб.
Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) начиная с 12.06.2026, по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 5% в месяц начисляемые на остаток основного долга по обязательству.
Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) начиная с 12.06.2026, по дату фактического исполнения обязательства, неустойку исходя из процентной ставки 0,02% в день, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу и процентам.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8426168,88 руб.
Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) в счет уплаты государственной пошлины 66337 руб., 430,64 руб. – почтовые расходы, в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2026 года.