Дело № 2–1819/2026 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Якушкину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Якушкину В.Е., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31 мая 2018 года в размере 269717,67 рублей, из которых: 169627,66 рублей - задолженность по основному долгу, 60171,07 рублей - задолженность по процентам, 39918,94 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091,54 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 31 мая 2018 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Якушкиным В.Е. кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 238302,65 рублей, под 24,00% годовых. Банк указанную сумму предоставил ответчику, однако 31.05.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.05.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 31 мая 2018 года в размере 344204,33 рублей. Мировой судья судебного участка Бакчарского района Томской области вынес судебный приказ № 2-2323/2024 о взыскании и задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31 мая 2018 года, который был ответчиком отменен определением от 20.12.2024. В период с даты заключения договора цессии ответчиком были исполнены обязательства в сумме 10964,38 рублей.
Уточнив (уменьшив) исковые требования, представитель истца просит с учетом течения срока исковой давности взыскать в Якушкина В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31 мая 2018 года в размере 63422,68 рублей, из которых: 57497,51 рублей - задолженность по основному долгу, 5925,17 рублей - задолженность по оплате процентов за период 30 июня 2022 года по 28 февраля 2023 года, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Якушкин В.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» в размере 63422,68 рублей признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дело просит рассмотреть без его участия.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9 091,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 35510 от 02.04.2026 на сумму 4381,31 рублей и № 126192 от 19.11.2024 на сумму 4710,23 рублей /л.д. 5, 6/.
Учитывая признание ответчиком уточненных (уменьшенных) исковых требований истца (63422,68 руб.), расходы по оплате государственной пошлины на основании положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1200,00 рублей, исходя из расчета: 4000,00 рублей х 30%.
Оставшаяся часть государственной пошлины, от подлежащей уплате за рассмотрение иска при его цене 63422,68 рублей (4000,00 руб.) в размере 2800,00 рублей, исходя из расчета: 4000,00 рублей х 70%, и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5091,54 рублей, в общей сумме 7891,54 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Якушкину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в Якушкина В.Е. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420 / ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31 мая 2018 года в размере 63422,68 рублей, из которых: 57497,51 рублей - задолженность по основному долгу, 5925,17 рублей - задолженность по оплате процентов за период 30 июня 2022 года по 28 февраля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420 / ОГРН 1107847250961) из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7891,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2026 года.
УИД № 70RS0012-01-2026-000114-53