ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Пустынникова В.П. к Загвоздину О.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Пустынников В.П. обратился в суд с иском к Загвоздину О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 200000 руб., моральный вред в размере 900000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что Загвоздин О.В. привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в умышленном причинении Пустынникову В.П. легкого вреда здоровью, повлекшего незначительную стойкую утрату трудоспособности. Вред здоровью причинен путем нанесения ответчиком истцу ударов по лицу. В результате умышленных противоправных действий ответчика истцу причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения. Кроме того, истец понес убытки по восстановлению зубов в размер 200000 руб.
Истец Пустынников В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ответчик Загвоздин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебного извещения Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Определив на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 13.01.2026 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.12.2025 Загвоздин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Приговором установлено, что Загвоздин О.В. в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 30 минут 14.05.2024 около дома <адрес обезличен>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Пустынникову В.П. кулаком левой руки не менее трех ударов по лицу в область челюсти справа, затем он же (Загвоздин О.В.) нанес Пустынникову В.П. кулаком левой руки не менее трех ударов в правую сторону лицу, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения <адрес обезличен> полный поперечный перелом 3-го зуба на верхней челюсти справа до уровня шейки зуба, полная травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева, в совокупности относящееся к легкому вреду здоровью, повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% (5%).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2471-M от 16.01.2025, при исследовании представленной медицинской документации у Пустынникова В.П. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> полный поперечный перелом 3-го зуба на верхней челюсти справа до уровня шейки зуба, полная травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева. Телесные повреждения <данные изъяты> в совокупности относятся к легкому вреду здоровью, повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. <данные изъяты>. Причинение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Не исключается образование у Пустынникова В.П. <данные изъяты> полный поперечный перелом 3-го зуба на верхней челюсти справа до уровня шейки зуба, полная травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева<данные изъяты> при механизме повреждений, указанном Пустынниковым В.П. в ходе судебного заседания. ( уголовное дело №1-37-2л/2025, л.д. 97-100).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из дела следует, что истец понес расходы, вызванные причинением ему вреда здоровью ответчиком.
Так, соответствии с представленным предварительным планом лечения «цирконий» от 29.05.2024 для пациента Пустынникова В.П. в разделе ортопедии предусматривает следующие этапы и услуги. Цифровые оттиски (интраоральное сканирование) на верхнюю челюсть — стоимость 2500 рублей за одну челюсть. Wax-Up, то есть восковая моделировка будущей ортопедической конструкции для планирования препарирования, эстетики и функции, на зубы с 13 по 23 — цена 1000 рублей за единицу, всего на 6 зубов, итого 6000 рублей. Цифровые оттиски на нижнюю челюсть — также 2500 рублей за одну челюсть. Далее предусмотрена подготовка под вкладку на общую сумму 3700 рублей: подготовка корневого канала под культевую вкладку на зубе 13 — 3000 рублей за один канал. Также инфильтрационная анестезия на тот же зуб — 700 рублей. Затем блок «вкладка (ортопедия)» на сумму 17 500 рублей: снятие оттиска с верхней челюсти А-силиконом — 2500 рублей, регистрация прикуса на верхней челюсти — 2500 рублей, культевая вкладка сложная на зуб 13 — 10 000 рублей, и снятие оттиска с нижней челюсти А-силиконом — ещё 2500 рублей. Следующий раздел — коронки, общая стоимость 163 700 рублей, из которых непосредственно ортопедия — 161 600 рублей. В неё входят: цифровые оттиски (сканирование) верхней челюсти — 2500 рублей, керамические коронки на основе диоксида циркония на зубы с 13 по 23 — по 25 000 рублей за единицу, на 6 зубов, итого 150 000 рублей. Также временные пластмассовые коронки прямым методом на зубы 13, 22 и 23 — по 2200 рублей за каждый, всего на 3 зуба, сумма 6600 рублей. И цифровые оттиски нижней челюсти — ещё 2500 рублей. Дополнительно запланирована инфильтрационная анестезия на зубы 13, 22 и 23 — по 700 рублей за каждый, всего 2100 рублей. Общая стоимость всех услуг по предварительному плану составляет 195 900 рублей (л.д. 5).
22.05.2024 ООО «Аксиома – Томск» (исполнитель) и Путынников В.П. (заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1352008, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе рентген – диагностические услуги в челюстно – лицевой области, а именно 3Д КЛКТ 8х8, а потребитель обязуется их оплатить. Согласно п.4.1. договора стоимость услуг – 1800 руб.
29.05.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Профденталмед» (исполнитель) и гражданином Пустынниковым В.П. (потребитель, пациент) заключен договор № 3226 на предоставление платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать потребителю на возмездной основе медицинские услуги по своему профилю деятельности (диагностические, стоматологические, лечебные и иные), а потребитель обязуется оплатить их в соответствии с прейскурантом, действующим на момент оказания услуги, при этом конкретный перечень услуг, их объем и стоимость согласуются сторонами отдельно в плане лечения (смете), который является неотъемлемой частью договора. Цена договора не является фиксированной и определяется как сумма стоимости всех фактически оказанных и принятых по актам услуг, оплачиваемых потребителем по прейскуранту исполнителя на момент оказания каждой услуги.
В соответствии с кассовым чеком от 22.05.2024 ООО «Аксиома – Томск» оплачено 1800 руб.
Согласно акту № 16005 сдачи – приемки выполненных услуг от 29.05.2024 (приложение к договору от 29.05.2024 №3226) ООО «Лечебно – Диагностический центр Профденталмед» Пустынникову В.П. оказаны следующие услуги: Цифровые оттиски (Интраоральное сканирование) челюсти в количестве 2 рада, стоимость 2500 руб. за единицу и общей стоимостью 5000 руб., Wax –Up Восковая моделировка будущей ортопедической конструкции с целью планирования препарирования, эстетики стоимостью 1000 руб. за единицу, за 6 зубов (13-23), общей стоимостью 6000 руб.
В соответствии с кассовым чеком от 29.05.2024 ООО «Лечебно – Диагностический центр Профденталмед» произведена оплата в размере 10000 руб.
Согласно акту № 16182 сдачи – приемки выполненных услуг от 05.06.2024 (приложение к договору от 29.05.2024 №3226) ООО «Лечебно – Диагностический центр Профденталмед» Пустынникову В.П. оказаны следующие услуги: оказаны следующие стоматологические услуги: прицельная внутриротовная контактная рентгенография зуба №13 стоимостью 300 рублей за единицу в количестве 1 штука на сумму 300 рублей, подготовка корневого канала под культевую вкладку (1 канал) для зуба №13 стоимостью 3000 рублей за единицу в количестве 1 штука на сумму 3000 рублей, а также наложение изолирующей системы «Optra Gate» на полость рта стоимостью 600 рублей за единицу в количестве 1 штука на сумму 600 рублей. Общая стоимость услуг без учета скидки составляет 3900 рублей, итоговая сумма к оплате с учетом скидки также равна 3900 рублей.
В соответствии с кассовым чеком от 05.06.2024 ООО «Лечебно – Диагностический центр Профденталмед» произведена оплата в размере 3900 руб.
В соответствии с Актом №16184 сдачи-приемки выполненных услуг от 29.05.2024 к договору №3226 Пустынникову В.П. оказаны следующие стоматологические услуги: снятие оттиска с одной челюсти А-силиконом для верхней и нижней челюстей стоимостью 2500 рублей за единицу в количестве 2 штук на сумму 5000 рублей, регистрация прикуса для верхней челюсти стоимостью 2500 рублей за единицу в количестве 1 штука на сумму 2500 рублей, а также изготовление сложной культевой вкладки для зуба №13 стоимостью 10000 рублей за единицу в количестве 1 штука на сумму 10000 рублей. Общая стоимость услуг без учета скидки составляет 17500 рублей, итоговая сумма к оплате с учетом скидки также равна 17500 рублей.
В соответствии с кассовым чеком от 05.06.2024 ООО «Лечебно – Диагностический центр Профденталмед» произведена оплата в размере 17500 руб.
В соответствии с Актом №16318 сдачи-приемки выполненных услуг от 29.05.2024 к договору №3226 Пустынникову В.П. оказаны следующие стоматологические услуги: цифровые оттиски (интраоральное сканирование) для верхней и нижней челюстей стоимостью 2 500,00 рублей за единицу в количестве 2 штук на сумму 5 000,00 рублей, изготовление высокоэстетичной металлокерамической коронки для зубов №№13–23 стоимостью 15 100,00 рублей за единицу в количестве 6 штук на сумму 90 600,00 рублей, инфильтрационная анестезия для зубов №13, №22 и №23 стоимостью 700,00 рублей за единицу в количестве 3 штук на сумму 2 100,00 рублей, а также временная пластмассовая коронка прямым методом для зубов №13, №22 и №23 стоимостью 2 200,00 рублей за единицу в количестве 3 штук на сумму 6 600,00 рублей. Общая стоимость услуг без учета скидки составляет 104 300,00 рублей, итоговая сумма к оплате с учетом скидки также равна 104 300,00 рублей. Всего оказано услуг на указанную сумму.
В соответствии с кассовым чеком от 11.06.2024, 10.06.2024 ООО «Лечебно – Диагностический центр Профденталмед» произведена оплата в размере 70000 руб. и 34300 руб.
В дело представлены чеки от 22.05.2024 ООО «Аксиома – Томск» оплачено 100 руб. и от 29.05.2024 Стоматологии Demokrat оплачено 1500 руб.
В соответствии с ответом ООО «Лечебно – Диагностический центр Профденталмед» от 06.07.2026 на судебный запрос 29.05.2024 Пустынников В.П. обратился в клинику с жалобами на разрушенность и отсутствие передних зубов. При первичном осмотре 29.05.2024 врачом стоматологом – ортопедом ФИО1 пациенту установлен диагноз: №Z01/2 Стоматологическое обследование. В дальнейшем, после проведенной диагностики установлен диагноз: Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни (верхняя челюсть, нижняя челюсть). В ходе осмотра 29.05.2024 зафиксированы следующие объективные изменения: отсутствие и/или разрушение коронок зубов в переднем отделе верхней челюсти. Со слов пациента недавно было удаление передних зубов вследствие травмы. Более конкретная информация о том, что явилось причиной потери зубов, в медицинской карте отсутствует. Являются ли данные изменения последствием каких – либо телесных повреждений, клинике неизвестно, так как данная информация не может быть установлена на основании имеющейся документации. Врачом стоматологом – ортопедом ФИО1 пациенту предложены два альтернативных плана лечения для восстановления утраченных зубов в области 13-23. План 1 Мостовидный протез 13-23 из металлокерамики, стоимостью 136500 руб., план 2 Мостовидный протез 13-23 из диоксида циркония, стоимостью 195900 руб. Первоначально пациент выразил заинтересованность в плане лечения на Мостовидном протезе из диоксида циркония, однако в окончательном выборе остановился на Мостовидном протезе из металлокерамики, что подтверждается записью в медицинской карте, актом выполненных работ, подписанным пациентом. Клиника не может утверждать, что данные планы лечения и их стоимость связаны с какой – либо травмой и не может предоставить информацию о причинно – следственной связи между выполненным лечением и событиями 14.05.2024 либо какими – либо иными событиями, о причинах утраты или повреждения зубов. Иные медицинские документы, отражающие состояние его зубов у ООО «Лечебно – Диагностический центр «Профденталмед» отсутствуют. Были ли зубы утрачены в результате травмы или по иным причинам (например, вследствие хронических заболеваний), не представляется возможным.
В соответствии со статьями 15, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь те расходы на лечение, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями, являются необходимыми и обоснованными с медицинской точки зрения, а также документально подтверждены.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2471-M следует, что в результате травматического воздействия у истца, обнаружены: полный поперечный перелом зуба 13 верхней челюсти справа до уровня шейки зуба и полная травматическая экстракция зуба 23 верхней челюсти слева, при этом повреждения иных зубов, в частности 14, 15, 21 и 22, экспертом не установлены.
По Акту № 16182 пациентом оплачены прицельная рентгенография зуба 13 стоимостью 300 рублей, подготовка корневого канала зуба 13 под культевую вкладку стоимостью 3 000 рублей и наложение изолирующей системы стоимостью 600 рублей, всего на сумму 3 900 рублей. Перечисленные услуги имеют прямое отношение к зубу 13, повреждение которого подтверждено экспертом, в связи с чем данные расходы признаются обоснованными и подлежащими включению в состав ущерба.
По Акту № 16184 оплачена культевая вкладка сложная на зуб 13 стоимостью 10 000 рублей, которая также связана с восстановлением поврежденного зуба 13 и подлежит включению в состав возмещения, однако снятие оттисков с двух челюстей стоимостью 5 000 рублей и регистрация прикуса стоимостью 2 500 рублей носят вспомогательный характер, не идентифицируются исключительно с лечением зуба 13, в связи с чем их полная стоимость не может быть признана обоснованной и подлежит исключению из состава ущерба за недоказанностью их прямой необходимости для устранения последствий травмы.
По Акту № 16318 оплачены шесть металлокерамических коронок на зубы с 13 по 23 включительно на общую сумму 90 600 рублей, из расчета 15 100 рублей за каждую коронку, при этом, принимая во внимание, что повреждениями охвачены только зубы 13 и 23, а зубы 14, 15, 21 и 22 являются здоровыми и не имеют травматических изменений, их протезирование не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не может быть вменено в ущерб, подлежащий возмещению за счет причинителя вреда.
На ответчика также не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости инфильтрационной анестезии, временных пластмассовых коронок, стоимость анестезии на зуб 22, повреждение которого не находится в причинно –следственной связи с действиями ответчика.
Также не подлежат включению услуги по цифровому сканированию двух челюстей стоимостью 5 000 рублей, которые не идентифицируются исключительно с лечением поврежденных зубов 13 и 23, поскольку использовались для изготовления всех шести коронок, включая коронки на неповрежденные зубы, в связи с чем их отнесение к ущербу является необоснованным и документально не подтвержденным.
В отношении чека ООО «Аксиома - Томск» от 22.05.2024 за рентгенологическое исследование, суд учитывает, рентгенография стоимостью 300 рублей проводилась по Акту № 16182. Следовательно, оплата рентгена в ООО «Аксиома - Томск» на сумму 100 рублей не может быть признана необходимой для устранения последствий именно той травмы, которая установлена экспертом, и не находится в причинно-следственной связи с событием от 14.05.2024, в связи с чем данные расходы не подлежат включению в состав возмещаемого ущерба.
В отношении чека Стоматологии «Demokrat» от 29.05.2024 на сумму 1 500 рублей суд отмечает, что из содержания чека невозможно установить ни характер оказанной услуги, ни ее назначение, ни зубную принадлежность, ни медицинские показания для ее проведения. Истцом не представлено медицинской документации (записи врача, направления, протокола осмотра или иных документов), подтверждающих, что указанная услуга была оказана именно в связи с травматическими повреждениями зубов 13 и 23, а не в связи с иными, не относящимися к делу, стоматологическими показаниями.
Таким образом, суд признает находящимися в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, установленными судебно-медицинским экспертом, расходы в размере 49900 рублей, складывающиеся из стоимости лечения зуба 13 по Актам № 16182 и № 16184 в размере 13 900 рублей (рентгенография 300 рублей, подготовка канала 3 000 рублей, изоляция 600 рублей, культевая вкладка 10 000 рублей) и стоимости 2 металлокерамических коронки на зуб 13,23 по Акту № 16318 в размере 30200 рублей, Инфильтрационной анестезии 13 и 23 зубов стоимостью 1400 руб., временных пластмассовых коронок 13 и 23 зубов стоимостью 4400 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 49900 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку противоправность совершенного Загвоздиным О.В. деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, а также виновность ответчика установлены приговором мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выявленные у истца телесные повреждения в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, повлекшему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов, при этом часть повреждений <данные изъяты> расценены как не причинившие вред здоровью человека. Законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от тяжести вреда, и в данном случае вред не является тяжким или средней тяжести, что ограничивает размер компенсации морального вреда.
Суд также принимает во внимание, что утрата двух зубов является необратимой и безусловно причиняет страдания, однако компенсация указанных последствий произведена путем протезирования, что позволяет восстановить жевательную и эстетическую функцию, в связи с чем данное обстоятельство снижает степень нравственных страданий по сравнению с ситуацией, когда восстановление невозможно.
Из дела не следует, что истец находился на стационарном лечении либо что его жизни или здоровью угрожала опасность в момент получения травм, лечение проводилось амбулаторно, что свидетельствует об ограниченном характере физических страданий.
С учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Пустынникова В.П. в сумме 200000 рублей, находя данную сумму соразмерной перенесенным страданиям и отвечающей принципам разумности и справедливости.
С учетом положений части 1 статьи 98, 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 7000 руб.: 4000 руб. за требование имущественного характера о взыскании ущерба и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Пустынникова В.П. к Загвоздину О.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Загвоздина О.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Пустынникова В.П., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 49900 (сорок девять тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей
В удовлетворении искового заявления Пустынникова В.П. в остальной части отказать.
Взыскать с Загвоздина О.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 29.07.2026