РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Кремзуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установил:
ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Игнатовича В.С., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Игнатовича В.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа <номер обезличен> от 23.03.2025 за период с 14.04.2025 по 23.04.2025 (9 календарных дней) 11281,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 236,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб., расходы по отправке заказного письма с копией настоящего заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.03.2025 ООО МКК «Банка Денег» и Игнатович В.С. заключили договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 9000 руб. сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 292% годовых. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов заемщиком не исполнены, что привело к образованию задолженности. 23.04.2025 ООО МКК «Банка Денег» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключили договор цессии, на основании которого права требования по договору займа <номер обезличен> перешли к истцу. Заемщик умер 08.06.2025, обязательства по договору займа остались неисполненными. После смерти заемщика наследственное дело не заводилось, в связи с чем взыскание задолженности может быть осуществлено за счет наследственного имущества.
Определением суда от 31.07.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены потенциальные наследники умершего заемщика Игнатовича В.С.: его мать Игнатович (Деревягина) Л.В., его отец Деревягин С.М., его дочь ФИО1 в лице законного представителя Игнатович Ю.А.
Определением суда от 01.09.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района.
Истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в представленных письменных возражениях указал, что МТУ Росимущества может списать денежные средства, признанные выморочным имуществом, только путем подачи иска к банку. Таким образом, в резолютивной части решения должно быть указано на взыскание денежных средств за счет и в пределах наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, открытых на имя умершего. С МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку участие МТУ Росимущества в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом и прав истца не нарушает. Статус наследственного имущества как выморочного не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти Игнатовича В.С., не принимала. Проживавшие с умершим родственники могли принять принадлежащее ему движимое имущество (личные вещи, бытовую технику), доказательств того, что фактически никто не вступил в права наследования, в деле отсутствуют.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> в реестре муниципальной собственности не числится, департамент является структурным подразделением администрации Города Томска и не обладает правом быть ответчиком по искам к муниципальной казне.
Ответчик муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представило.
Третье лицо Игнатович (Деревягина) Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что наследство после смерти Игнатовича В.С. она не принимала ни путем обращения к нотариусу, ни путем совершения фактических действий по принятию наследства, все имущество Игнатовича В.С. является выморочным.
Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО1 Игнатович Ю.А. в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 наследство после смерти Игнатовича В.С. не принимала, все имущество является выморочным.
Третьи лица нотариус Собина Т.И., Деревягин С.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2025 Игнатович В.С. с использованием функционала сайта ООО МКК «Банка Денег» обратился с заявлением (анкетой) на заключение договора потребительского займа.
23.03.2025 Игнатович В.С. (заемщик) и ООО МКК «Банка Денег» (кредитор) заключили договор займа <номер обезличен> на следующих Индивидуальных условиях: сумма займа 9000 руб., срок действия договора, срок возврата займа 13.04.2025, процентная ставка 292% годовых. Возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 10512 руб. в срок 13.04.2025. За несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика <номер обезличен> (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 договора займа).
Перечисление суммы займа в размере 9000 руб. на банковскую карту Игнатовича В.С. <номер обезличен> подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».
Договор займа подписан Игнатовичем В.С. с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, проставление электронной подписи в договоре займа (микрозайма) по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком аналога собственноручной подписи.
В силу п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В установленный договором срок 13.04.2025 сумма займа с процентами в общей сумме 10512 руб. Игнатовичем В.С. не возвращена.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 13 договора займа заемщиком выражено согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
23.04.2025 ООО МКК «Банка Денег» (цедент) и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) заключили договор № Ц-БД-ДИ-04325 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам, получившим заем от цедента, срок погашения которого еще не наступил, а также к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по денежному обязательству перед цедентом, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестрах должников. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п. 1.1 договора цессии).
Как следует из реестра должников, являющегося приложением № 1 к договору цессии, в числе переданных ООО МКК «Банка Денег» ООО ПКО «Долговые Инвестиции» прав требований значится договор займа <номер обезличен>, заключенный 23.03.2025 с Игнатовичем В.С., общая сумма задолженности по которому составляет 11281,30 руб.
На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно представленному расчету задолженности за период с 14.04.2025 по 23.04.2025 общая сумма задолженности по договору займа <номер обезличен> составляет 11281,30 руб., из них: сумма основного долга 9000 руб., сумма процентов 2232 руб., сумма пени 49,30 руб., что не превышает установленный законом размер 130% от суммы займа.
23.04.2025 заемщик Игнатович В.С. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа ООО ПКО «Долговые Инвестиции».
Вместе с тем, по информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» Игнатович В.С. умер 08.06.2025, задолженность по договору займа осталась непогашенной.
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Исходя из положений ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данной нормы наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследственное дело после смерти Игнатовича В.С. не заводилось, судом направлены запросы с целью розыска его имущества и потенциальных наследников.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дату смерти 08.06.2025 Игнатовичу В.С. принадлежали: земельные участки с кадастровыми <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные на территории <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 48712,60 руб. и 4760 руб. соответственно, а также нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 418610 руб.
По сведениям Федеральной налоговой службы от 06.07.2026 на имя Игнатовича В.С. по состоянию на дату смерти открыты счета в ПАО Сбербанк, Банке ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк».
Как следует из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» от 17.07.2026, на имя Игнатовича В.С. открыт счет <номер обезличен>, остаток на счете по состоянию на 08.06.2025 составляет 817 руб.
Из ответа ПАО Сбербанк от 07.07.2026 следует, что по состоянию на дату смерти Игнатовича В.С. 08.06.2025 на счете <номер обезличен> числится остаток 10 руб., счет <номер обезличен> является счетом кредитной карты.
Иное движимое или недвижимое имущество у Игнатовича В.С. по состоянию на дату его смерти отсутствовало.
Так, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по состоянию на 08.06.2025 на имя Игнатовича В.С. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
Согласно ответу на запрос ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 14.07.2026 сведения о наличии у Игнатовича В.С. права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированного в период до 03.09.1998, отсутствуют.
Как следует из ответа на запрос Инспекции государственного технического надзора Томской области от 15.07.2026, в инспекции самоходные машины и другие виды техники за Игнатовичем В.С. не зарегистрированы.
В соответствии с ответом на запрос ГУ МЧС России по Томской области Игнатович В.С. не имеет зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.
Согласно ответу АО «ТБанк» от 07.07.2026 на счете Игнатовича В.С., открытом в данном банке, по состоянию на дату смерти отсутствовали денежные средства.
В соответствии с ответом Банка ГПБ (АО) от 09.07.2026 на счетах Игнатовича В.С. по состоянию на дату его смерти денежные средства отсутствовали.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Игнатовича В.С., составляет 472909,60 руб.
Взыскиваемая истцом задолженность по договору займа в размере 11281,30 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследниками первой очереди по закону, которыми могло быть принято наследство после смерти Игнатовича В.С., являлись его мать Игнатович Л.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, от имени которой действует законный представитель Игнатович Ю.А. Однако как следует из заявлений указанных лиц, поданных в суд, они наследство после смерти Игнатовича В.С. не принимали, в том числе, путем совершения фактических действий по его принятию, все имущество Игнатовича В.С. полагают выморочным.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Поскольку наследники по закону первой очереди - дочь умершего ФИО1 и его мать Игнатович Л.В. наследство после смерти должника не принимали ни путем обращения к нотариусу, ни фактически, суд приходит к выводу о том, что обязательство по погашению задолженности по договору займа перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества должно быть возложено на собственников выморочного имущества МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (в пределах суммы денежных средств, хранящихся на счетах в АО «Альфа-Банк» в размере 817 руб. и ПАО Сбербанк в размере 10 руб.), МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска (в пределах стоимости нежилого помещения 418610 руб.) и МО «Томский район» в лице администрации Томского района (в пределах стоимости земельных участков в сумме 53472,60 руб.).
При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, проверив представленный расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска и МО «Томский район» в лице администрации Томского района в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности по договору займа <номер обезличен>, заключенному 23.03.2025 ООО МКК «Банка Денег» и Игнатовичем В.С., за период с 14.04.2025 по 23.04.2025 в размере 11281,30 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» После рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматриваемая категория спора вопреки позиции представителя МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следовательно, ни один из ответчиков – собственников выморочного имущества не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако взыскиваемые судебные расходы не включаются в стоимость выморочного имущества, поскольку не являются долгом наследодателя, в связи с чем их размер не ограничивается стоимостью выморочного имущества, следовательно, оснований для солидарного взыскания судебных расходов не усматривается и они подлежат взысканию пропорционально стоимости перешедшего вымороченного имущества к каждому из ответчиков: к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области требования удовлетворены на 0,17%, к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска – на 88,52%, к МО «Томский район» в лице администрации Томского района – на 11,31%, в связи с чем с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6,8 руб., с МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска в размере 3540,80 руб., с МО «Томский район» в лице администрации Томского района в размере 452,40 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявляя требование о взыскании почтовых расходов по направлению лицам, участвующим в деле, копий настоящего иска, истец доказательств несения таковых не представляет. Так, представленные списки внутренних почтовых отправлений от 15.06.2026 и от 16.06.2026 не свидетельствуют об оплате ООО ПКО «Долговые Инвестиции» почтовых расходов АО «Почта России» в отсутствие в материалах дела каких-либо финансовых документов об этом (платежных поручений, кассовых чеков, квитанций, приходных кассовых ордеров), в связи с чем почтовые расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере 827 руб., муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пределах стоимости наследственного имущества в размере 418610 руб., муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района в пределах стоимости наследственного имущества в размере 53472,60 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 23.03.2025, заключенному обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Банка Денег» и Игнатовичем В.С., за период с 14.04.2025 по 23.04.2025 в размере 11281 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 30 копеек, из которых: 9000 руб. – сумма основного долга, 2232 руб. – проценты за пользование займом, 49,30 руб. – неустойка.
Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 (шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 40 копеек.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» о взыскании почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 09.10.2026.