Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.
при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Харзова О.В., с участием:
представителя истца Чемерзова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Корчмита А.В. к Иванову Е.А. Кузнецову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, установил:
Корчмит А.В. обратился в суд с иском к Иванову Е.А., в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 267 200 руб., расходы на оплату услуг «Аварком» в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9016 руб.
В обоснование искового заявления указано, что <дата обезличена> в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ответчика Иванова Е.А, и автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу Корчмиту А.В. и под его управлением. ДТП произошло по причине несоблюдения водителем Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Ивановым Е.А., требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу Корчмиту А.В., на момент ДТП, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору КАСКО. Гражданская ответственность Иванова Е.А. на момент ДТП застрахована не была. ПАО «САК «Энергогарант» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 171200 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания», оплатив сумму в размере 7000 руб., согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по состоянию на дату ДТП, составляет 438400 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг «Аварком» в размере 4500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9016 руб.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП, Кузнецов Д.А..
Истец Корчмит А.В., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца Чемерзов Д.Н., действующий на основании ордера № 84/2025 от 02.12.2025, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Иванов Е.А., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик Кузнецов Д.А., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В судебном заседании установлено, что истец Корчмит А.В. является собственником автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, что подтверждается паспортном транспортного средства <адрес обезличен> (л.д. 11-12).
<дата обезличена> в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ответчика Иванова Е.А, принадлежащего Кузнецову Д.А. и автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего истцу Корчмиту А.В. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения: оба бампера, оба правых крыла с подкрылками, обе правые фары, оба правых колеса, правый порог, обе правые двери, скрытые повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2025, полученным по запросу суда, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, схемой административного правонарушения от 20.06.2026, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Корчмита А.В., Иванова Е.А., сведениями о собственниках транспортных средств, представленных УМВД России по Томской области.
Со схемой административного правонарушения от 20.06.2025 водители Корчмит А.В. и Иванов Е.А. согласились, о чем свидетельствуют их подписи на схеме административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 26.06.2025 Иванов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Указанным вступившим в законную силу постановлением установлено, что Иванов Е.А., управляя автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности, создал помеху для движения транспортному средству Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, движущемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, повлекшие ущерб для его собственника.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В настоящем случае доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, при этом бремя доказывания возложено на Иванова Е.А.
Таким образом, суд полагает установленным, что 20.06.2025 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных, противоправных действий ответчика Иванова Е.А., которые находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, принадлежащему истцу имуществу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из справки о ДТП от 20.06.2025 в момент ее составления страховой полис водителем транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, представлен не был.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязанности по страхованию ответственности при управлении авто в рамках Закона об ОСАГО суду не представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства в отношении транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату ДТП собственником указанного транспортного средства являлся Кузнецов Д.А. (л.д. 60), следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление законного владельца транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Согласно положениям п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В п. 19 указанного выше постановления разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Указанной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецову Д.А. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит представить доказательства передачи права владения автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Иванову Е.А. в установленном законом порядке.
Исполняя обязанность по доказыванию Кузнецов Д.А. представил договор купли-продажи автомобиля от 15.06.2025, согласно которому Кузнецов Д.А. продал автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Иванову Е.А. по цене 500000 руб.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Иванов Е.А., поскольку законность владения автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату 20.06.2025 нашла свое подтверждение, ввиду чего оснований для удовлетворения иска к ответчику Кузнецову Д.А. не имеется.
В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «Томская независимая оценочная компания» № 08.016/2025 от 18.08.2025 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен> собственник Корчмит А.В., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен> года выпуска, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления, составляет 438400 руб. (л.д. 13-26).
Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении размера ущерба исходить из доказательств, представленных истцом.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ответчиком по данному делу является Иванов Е.А., являющийся собственником транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в связи с чем, в соответствии с положением ст. 196 ГПК РФ с ответчика Иванова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 20.06.2025, в заявленном размере 267 200 руб.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг «Аварком» в размере 4500 руб., обусловленных необходимостью, в том числе, стороннего оформления ДТП, суд приходит к следующему.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг «Аварком» подтверждаются: договором на разовое оказание услуг аварийного комиссара серии Т <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным ООО «Аварком» и Корчмитом А.В., а также квитанцией 000676 от <дата обезличена> об оплате Корчмитом А.В. ООО «Аварком» суммы в размере 4500 руб. (л.д. 28).
Суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг ООО «Аварком» являлись необходимыми и понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием в связи с чем, с ответчика Иванова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию 4 500 руб. в счет возмещения убытков.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При обращении в суд истцом с целью определения размера ущерба была оплачена стоимость заключения ООО «Томская независимая оценочная компания» <номер обезличен>.016/2025 от <дата обезличена> в размере 7000 руб.
Оплата расходов на проведение соответствующего экспертного исследования подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № 08.016/2025 от 12.08.2025 (л.д. 28), актом № 171 от 18.08.2025 (л.д. 27) и кассовым чеком от 18.08.2025 на сумму 7000 руб. (л.д. 35),
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Иванова Е.А. в пользу истца в размере 7 000 руб.
При обращении в суд, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9216 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.09.2025 на сумму 9016 руб. (л.д. 7) и чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.10.2025 на сумму 200 руб. (л.д. 41).
Таким образом, с ответчика Иванова Е.А. в пользу Корчмита А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Корчмита А.В. к Иванову Е.А., Кузнецову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Е.А. (<номер обезличен>) в пользу Корчмита А.В. (<номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 267 200 руб., в счет расходов по оплате услуг «Аварком» – 4 500 руб., в счет расходов по оплате экспертизы – 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Кузнецову Д.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 15 июля 2026 года.