РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием истца Юдина С.С., представителя третьего лица ТСЖ «Сибирская, 83б» Пикула Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Юдина С.С. к Гунину В.В. об установлении факта наличия незаконных оснований занятия должности председателя ТСЖ, признании незаконным начисления задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени, списании долга, установил:
Юдин С.С. обратился в суд с иском к Гунину В.В., в котором, с учетом уточнения иска просит суд установить факт о том, что Гунин В.В. на незаконных основаниях является председателем ТСЖ «Сибирская, 83б» в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации с 2012 и все начисленные им пени на личный счет истца с 2014 в размере 38311,89 руб. от имени ТСЖ являются незаконными и подлежащими списанию, применить срок исковой давности и обязать ответчика списать сумму основного долга с лицевого счета по адресу: <адрес обезличен> в размере 19000 руб.
В обоснование требований указывает, что Гунин В.В. на основании протокола от 2012 года избран председателем ТСЖ «Сибирская, 83б», однако на момент избрания и в последующий период не являлся и не является собственником помещений в многоквартирном доме, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, согласно которой председателем правления ТСЖ может быть избран только член правления из числа собственников помещений в данном доме. В связи с чем полагает, что Гунин В.В. незаконно осуществляет полномочия председателя ТСЖ, а начисленные им задолженность по покупку и установку лифта, пластиковых окон, косметический ремонт и пени от имени ТСЖ за период с 2014 года являются незаконными и подлежат списанию.
Определением суда от 19.02.2026 к участию в деле привлечено ТСЖ «Сибирская, 83б».
В судебном заседании Юдин С.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ТСЖ «Сибирская, 83б» Пикула Л.В. возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Гунин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400922854839 судебная корреспонденция не получена Гуниным В.В. возвращена отправителю по истечении семи дней с момента прибытия в место вручения и неудачной попытки вручения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что Юдин С.С. является собственником квартиры <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60,61).
01.04.2012 собственники помещений многоквартирного дома <адрес обезличен> на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом – ТСЖ, создали ТСЖ «Сибирская 83б», утвердили устав ТСЖ, выбрали состав правления (л.д. 184).
Приказом ТСЖ «Сибирская 83б» от 01.04.2012 №1/2012 на должность председателя ТСЖ «Сибирская, 83б» назначен ответчик Гунин В.В. (л.д. 186).
30.01.2013 членами ТСЖ «Сибирская 83б» утверждена покупка и установка лифтов в доме, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ. (л.д.51).
24.07.2013 общим собранием членов ТСЖ «Сибирская 83б» утверждена покупка и установка лифтов, с каждой квартиры 14000 руб. (протокол общего собрания членов ТСЖ от 24.07.2013) (л.д. 182).
03.04.2018 общим собранием членов ТСЖ «Сибирская 83б» утвержден дополнительный целевой взнос за апрель, май к основному тарифу на покупку и установку пластиковых окон в подъездах, косметический ремонт в подъездах в размере 5000 руб. с жилого помещения и нежилого помещения (кроме гаражей) с разбивкой по месяцам: за апрель 2500 руб., за май 2500 руб. (протокол общего собрания собственников членов ТСЖ) (л.д. 180).
В соответствии с протоколом очередного собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> от 06.04.2020 утверждены тарифы на содержание дома в размере 14,50 руб., на текущий ремонт в размере 4,50 руб. (л.д. 25-26).
Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ «Сибирская 83б» от 05.11.2025 от Гунина В.В. поступило заявлении о снятии с себя полномочий председателя правления ТСЖ, в связи с чем председателем правления выбран ФИО1
Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ в судебном порядке Юдиным С.С. не обжаловались.
По лицевому счету Юдина С.С. за истцом числится долг за содержание общего имущества, текущий ремонт многоквартирного жилого дома, начислены пени (л.д.146-164).
Юдин С.С. неоднократно обращался в ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлениями о привлечении председателя ТСЖ «Сибирская 83б» Гунина В.В. к уголовной ответственности.
Постановлениями оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району г. Томска от 09.01.2025, от 03.03.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гунина В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления) (л.д.23,71).
Также супруга Юдина С.С. оспаривала законность решений общего собрания ТСЖ «Сибирская 83б» во внесудебном порядке в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, из письма которого от 24.02.2021 № Ю-0410 следует, что обжалуемые в Департамент собрания ТСЖ являлись правомочными, кворум имелся; законодательство не запрещает председателю осуществлять полномочия после истечения срока, если иное не предусмотрено уставом; дополнительные сборы правомерно выставляются отдельной строкой при условии утверждения собранием; избрание председателем не собственника является основанием для оспаривания решения собрания в суде; проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в компетенцию Департамента не входит (л.д. 27-29).
Ссылаясь на то, что Гунин В.В. не является собственником помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> истец просит признать факт наличия незаконных оснований занятия должности председателя ТСЖ.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций. Перечень таких фактов, установленный ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является открытым, однако обязательным условием для их установления в порядке особого производства является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Заявленное истцом требование об установлении факта незаконного избрания ответчика председателем ТСЖ и осуществления им полномочий, направлено на установление факта нарушения законодательства при проведении общего собрания собственников и не порождает самостоятельного правового последствия, предусмотренного ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт незаконного нахождения в должности не является юридическим фактом, подлежащим установлению, поскольку не влечет непосредственного возникновения, изменения или прекращения гражданских прав истца.
Требование об установлении заявленного факта также не может быть удовлетворено на основании следующего.
Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
С учетом приведенных положений закона, оспаривание полномочий председателя ТСЖ осуществляется путем признания недействительным решения общего собрания, на котором такое лицо избрано, с соблюдением сроков, установленных для оспаривания решений собраний.
Предъявление требования об установлении факта незаконного председательства, минуя установленную законом процедуру оспаривания решения общего собрания, является ненадлежащим способом защиты.
Разрешая требовании Юдина С.С. к Гунину В.В. о признании незаконным начисление и списании задолженности за покупку и установку лифта, пластиковых окон, ремонт в подъездах и пени, суд приходит к следующему.
В силу ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.
Обязанность по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени лежит на ТСЖ как на юридическом лице, осуществляющем управление многоквартирным домом, а не на председателе правления ТСЖ как на физическом лице.
Из дела следует, что расчеты долга и пени выставляются от имени ТСЖ «Сибирская, 83б», а не от имени Гунина В.В. Председатель правления ТСЖ является органом управления юридического лица и действует от его имени, но не выступает самостоятельным кредитором по обязательствам собственников по внесению платы за жилое помещение.
Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени, начисленные за их несвоевременную оплату, представляет собой задолженность истца перед ТСЖ как перед юридическим лицом, а не перед Гуниным В.В. как физическим лицом.
Следовательно, Гунин В.В. является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным начисления задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени и их списании.
Предъявление данного требования к председателю ТСЖ как к физическому лицу не соответствует субъектному составу обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Юдина С.С. к Гунину В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.08.2026.